Представитель РПЦ выступил за контроль за содержанием детских книг

Ещё один спец по детскому образованию. Грозовский - лайт типа. Ну-ну.

как сказал путя ближайшие 10 лет у нас будут писец ахренительными.

А я согласен! РПЦ, конечно, та еще организация, но сейчас дело говорят. Лишь бы не ска(о)тилось к абсурду.
Новое Простоквашино, чувствую, полное Г..будет...

По мне так Иларион адекватный

А не пора ли все эти РПЦ слать на хуй?

дак вову щас помажут говном... эх, мечты! на царство

вот нам и демонстрируют скрепы: воры во власти, иуды-содомиты попы и бандиты-полицаи... ах, да- армия без флага(да, маму вашу! это не "веяние времени", а позор!)

Всю тему не читал. Тут уже упоминали, что в детские книги постоянно богов вставляют?

Как пример, наткнулся на "Мойдодыра", в котором строку "Что такое, что случилось?" заменили на "Боже боже, что случилось?". Офигел.
Или в детском мире рядом лежат два издания "Крошечки-Хаврошечки", только в одном издании нормальный текст, а в другом богов чуть ли не через каждое слово упоминают.
Слышал я так же, что в сказке "О попе и его работнике балде" кое-кто попа на купца заменил.

Так о чём я. Содержание детских книг безусловно нужно контролировать. И заниматься этим должны в первую очередь родители. Государству или церкви следует держаться по-дальше от детских книг. Но было бы неплохо на книги метки ставить, вроде "в книгу добавлена религиозная пропаганда" или "в книге присутствует пропаганда гомосексуализма" (да, есть и такие). Очень неудобно от того, что приходится читать книгу в магазине, перед покупкой.

Ну и последнее: купил дочке две книжки про чебурашку и сборник песенок - так в одной из них крокодила гена с трубкой в зубах. Да, его именно таким и сделали когда-то, но то, что было приемлемо 50 лет назад сейчас уже кажется диким. Куришку из детских книжек убирают, но нет-нет и натыкаешься на это
Тут тоже метку неплохо бы иметь - "в книге пропаганда наркотиков". Не всегда удаётся заметить.

Это сообщение отредактировал doroboarashi - 5.03.2018 - 17:03

А твои дети не пердят?
Или ты подобен св. Алоису, который, услышав, как один человек с шумом выпустил газы, ударился в слёзы, и только молитва его успокоила?

Именно!
Нехер держать меня за идиота, я и сам способен выбрать то, что считаю правильным.
А если ты сам настолько туп, что не способен это сделать и потому готов делегировать это каким-то дядям, то почему я должен из-за твоей тупости страдать?

Мульты современные-говно.

Советские добрые мультики дали миру таких отморозков 90-х, каких тот самый западный мир, полный уебищных мультфильмов, не видел.

Детей воспитывают не мультики.
Как верно заметил создатель "Симсонов" в ответ на упрек, что его фильм пропагандирует неправильные ценности для детей, "чтобы твой сын не был похож на Барта, нужно прежде всего самому перестать быть Гомером".
И я с ним абсолютно согласен.

Еще раз: если тебе что-то не нравится, это не повод запрещать всем, потому как твой вкус (да и вообще любой) не может претендовать на мерило абсолютной истины.
Почему ты считаешь себя способным выбрать для своих детей то, что считаешь нужным. а остальных - нет? "Срочно запретить, а то купят?"
Запрещай себе, нехуй мне запрещать, я и без запретителей как нибудь обойдусь!

Тебя привязанным и со спичками в глазах держат перед экраном?
Нет?
Тогда в чем проблема?

Или ты считаешь, что исключительно твой вкус имеет право на существование?
Не льсти себе, ты такой же косный и ограниченный, как и любой другой. Просто вкусы у вас разные.

Добавлю ещё своих размышлений по поводу "эстетической парадигмы" и почему она становится эстетической.

Как-то размышлял перед стеллажом, уставленном куклами "monster's high", отчего явно "злые" персонажи так популярны.

Дети прекрасно видят, что те, кто объявляют себя добром творят зло, те, кто объявляет себя нравственным ориентиром абсолютно безнравственны, а те, кто должен писать и защищать законы - самые главные его нарушители. У ребянка не может не возникнуть протест против этого лицемерия, и раз "добро" стало злом, то может зло должно стать добрым?

Тренду на монстров второе десятилетие пошло.

Ну выступил и выступил. Мало ли кто сейчас у нас выступает по поводу и без повода. Такая уже нынче экологическая обстановка.

Бля, ты себя вспомни!
Только не ври, что тебе родители никогда не пеняли: "что за чушь ты смотришь/слушаешь/читаешь"!

Вместе стадом легче управлять ©

Мульты современные прекрасны. Выбор огромный, качество отменное, содержание прекрасно. Маша, фиксики, мимишки - это только из наших. Нет, если вам хочется, вы сможете и плохие мультфильмы найти. Но зачем показывать плохие, если есть хорошие?

Я, в некоторой степени, занимаюсь анимацией, и у меня глаза кровоточат, когда я смотрю с дочкой некоторые старые советские мультфильмы. Я в детстве очень любил айболита и капитана врунгеля от киевнаучфильм, например. Но сейчас понимаю, сколько же там откровенной халтуры.

Против - ну так не покупай!
Какого хуя ты решаешь за меня, что покупать мне?

Бля, как же много желающих "сделать меня счастливым" по своему убогому представлению о счастье!

Вполне здравые вещи говорит.

Как тут уже многие отписались , если не будут пихать всю эту божественную муть в детские книги/мультики - вполне соглашусь .

Насчет выбора - крутя всякое гавно по зомбенбоксу - как раз и лишают выбора.

Или некоторые считают, что детям стоит смотреть Южный Парк ? Мульт отличный, но ни хрена не для школьников.

А кто тут про "совок" опять квакает - в Советском Союзе были отличные адаптации книг для детей, сказок и прочего , очищенные от всякого мракобесия. те же сказки Андерсена в оригинале - пипец адский , или восточные сказки, в которых через слово аллах упоминается.
так что по поводу советских времен в плане образования и всякого чтива и советских мультиков - лучше заткнитесь и не отсвечивайте.

Это однозначно вытекает из "запретите мне, а то я сам не в состоянии выбрать то, что считаю правильным".

Разумеется, исходный посыл выглядит несколько иначе: "запретите ИМ, потому что мне не нравится!"
То есть подразумевается, что "я достаточно умен, чтобы отделить плохое от хорошего, а все остальные - бараны, которым надо срочно запретить, а то непременно выберут то, что мне не нравится!"
Из этого выходит, что все вокруг бараны, лишь кто-то один достаточно умен.
И в случае наличия цензуры единственным таким умником окажется цензор, а все вы - баранами, уповающими на его "чувство прекрасного".

Одни уже стояли за свободу в 14 году на западе нашей страны.
У них был неебически широкий кругозор, и просчитывали они не на два, а на четыре шага вперёд. Они были очень обеспокоены несвободой, они были нерабвми...

Итог рассказать, или сам знаешь?

Похоже, как раз ты, раз перепутал качество пищи с художественным вкусом. первое - объективная данность, а второе - исключительно субъективное восприятие, и смешивать эти понятия может исключительно баран с интеллектом табуретки.
Ну, разве только еще демагог, пытающийся оправдать цензуру заботой о здоровье потребителя.
Спасибо за заботу, только мне таких благодетелей и даром не надь!

MnogoTochie

То есть ты считаешь, что на прилавках магазинов и в свободном доступе на экранах тв и в интернете должно быть все что угодно ?

А все такие правильные, будут выбирать нужное , по их мнению, и показывать это своим детям, так ?

Так вот , государство - это аппарат подавления , упорядочивания и удержания населения в определенных рамках , и твое ощущение свободы выбора - ничто.

Потому что от шитшторма , льющегося с интернета , экранов и страниц книг , ты не отгородишься, не убережешь своих детей от этого говна , каким бы ты ни был правильным.

Безусловно, контролировать надо!
Но если доверить это РПЦ, или любой другой религиозной организации, то пиздец наступит окончательно. Любая попытка контроля с их стороны должна незамедлительно и жестко пресекаться. Походу, они совсем уже берегов не видят.