ВМФ РФ построит новый авианосец

Ну тоесть у этого когото "харя", потому, что он хочет заработать бабла в свой карман, со строительства верфи в РФ, на которой будут работать и получать зарплату граждане РФ. А у тебя значит "лицо", потому что тебя устраивает, что сейчас за ремонт получают иностранцы, с тех кстати денег, которые я и другие русские платят за рыбу.

Так вот я тебя расстрою, но в данной ситуации, "харя" именно у тебя.

Есть куда. Бабло нужно везде и дохерищи. Армия и флот нам тоже нужны. Нам не нужны наши политиканы. Нам не нужны политическая и экономическая системы действующие в нашей стране.

Действительно, зачем АУГ в подбрюшье США и КНР и Японии)

80 лет назад один западный политик тоже страдал гигантизмом на океанских просторах, когда все потерял и опомнился было уже поздно.

Вертолёто носец уже купили и что? лучше бы дороги в Батайске сделали и в Старом крыму. Не нужен он нам, нужны ракеты на море с нами воевать никто не будет.

А че ты радуешься? Я почти полтора года ждал, что бы ребёнка в сад впихнуть, то очередь, то мест нет, и т.к. я военном городке то военным без очереди, я думал ребёнок сразу в школу пойдет без сада.
А по поводу авианосца, я х.з. должен решать ВМФ нужен им авианосец или нет, смогут они его содержать, игрушка то дорогая.
Да и вообще чего все срач то развели, да просто не верят, что у нас могут, что то сделать качественное, в реальные сроки и без распила денег. Нахуй этот пиар, если он так нужен взял ли бы тихо и построили, а потом вот вам граждане новый авианосец.
А сейчас как, дайте 100 миллиардов на проект, 100 миллиардов на доработку проекта, потом триста еще на достройку, и триллион на устранение дефектов, и потом может быть к 2050 его сдадут.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Заебись

Как-то же СССР обходился без этих плавучих мишеней!?
И всякие черножёпые аборигены и в мыслях не держали не то что пукнуть в ответ - а даже моргнуть!
Мы обычные корабли не можем построить в приемлемом количестве/качестве!
"Кузю" подшаманить - и пущай страх наводит на бармалеев дальше.
Нам повезло исторически - практически до всех интересующих нас территорий можно долететь и с наших аэродромов!
А туда - где не можем, базы подвинуть!

Куда деньги девать они знают.
И все знают куда деньги деваются.
Авианосец- один из предлогов.

Авианосец там пока не планировали. Но фишка знаете в чем? На суперверфи будут заниматься сироительством целый ряд СП с иностранцами ( уже созданы с Голландией и Кореей). А там разделение 70% импорт/ 30% отечественное участие. Так что делим и гребем.

А старый куда дели???

Ну вроде бы правильнее так

А действительно зачем? Ну вот приплыла АУГ в "подбрюшье" США /в Мексику что ли, да не суть/, дальше что?

Не слишком ли устаревшая стратегия ? Американцы например делают ставку на ракетное вооружение и авиацию, "тактика выжженой земли" наоборот - сначала разнести всё с безопасного расстояния по максимуму тяжёлым вооружением, а потом ещё семь раз подумать - лезть туда или нет. Может не так эффективно, но жертв в разы меньше.

По большому случаю вопрос "надо/не надо" не стоит. Конечно такое оружие нужно. Но "надо" - не только сам крейсер, нужна вся инфраструктура, нужны корабли сопровождения и охраны, их нужно строить и обслуживать, подобная группировка хотя бы даёт небольшой шанс пустить на дно хоть одну американскую АУГ.
Дело то в другом - как всё это будет реализовываться в условиях современной повсеместной коррупции и безответственности ? В стране что-то поменялось ? Сердюкова посадили ?Нет вроде, всё ворьё у власти - при чинах и медалях за заслуги перед отечеством. Ну и что, кто-то думает что те же люди на этот раз сделают всё как надо ? Откуда может возникнуть подобная мысль, я не понимаю.

Странно, а вот Китай и США так не считают и авианосцы строят)

Наверное, глупые, да?
Или мы глупые?
Вы уж определитесь.

Еще для тех, кто говорит, что лучше бы *раздали*.

Ребята, в 90-х армию и флот осознанно уничтожали, денег не вкладывали в новое от слова совсем.
Ну и как, богаче народ стал в то время? Ведь, по идее, делали то, к чему вы призываете сейчас: сократить расходы на ВПК, сократить армию, авиацию и флот и всем станет хорошо


___

Что ж вы так все любите сердюкова к месту и не к месту всовывать?
Если кто-то мне скажет, что армия при нем стала хуже - не поверю)
Ибо сам служил (не считая срочки) при бене, потом при вове, и разницу ощутил на своей шкуре.
И то, что еще было в 080808 иначе, как бардаком, назвать было нельзя.
Да, с неизбежными косяками, ибо это будет в любой стране при любом президенте и министре обороны, но армия сейчас не та, каковой была десять лет назад.

А оппам все равно: и сердюков плохой, и шойгу плохой.
А кто хороший? Полоумный квачков?

Если раньше вся либерастня глумилась в Сети над *ржавыми танками, голодными солдатиками* и так дале, то сейчас, млять, что вас не устраивает?
( я не про Вас лично)
Опять все плохо?


Это сообщение отредактировал djamix - 29.06.2017 - 08:52

Можно пруф на утопленные 15 единиц ЛА ?

Это новость из серии:
https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
На самом деле даже если все пойдет хорошо строительство в таких масштабах займет лет 10-12, но зная наших "спецов" лет 15-17, я даже не знаю протянет ли столько РФ...

Это сообщение отредактировал Metafrast - 29.06.2017 - 08:51

а мне не надо ничего доказывать... Только под эту песню об армии, флоте и ядерном пепелище скончался СССР с несравненной более мощной экономикой и вообще несравнимо меньшей коррупцией

Так может как раз в этом и цель?
Построить авианосец, построить для него инфраструктуру. Это ж развитие, это новые рабочие места. Сплошные плюсы.

согласен - ударные АПЛ и баллистические ракеты есть самая лучшая гарантия от нападения.
Авианосцы нужны только для агрессии

Расслабься и не переживай, России больше 1155 лет, я думаю она протянет слегка больше прогнозируемых тобой 15-17 лет. Даже знаю почему.

Это сообщение отредактировал Страйдер - 29.06.2017 - 08:57

В других странах как-то по другому???

Кстати, у британцев последние годы не было авианосных кораблей.
Британцы строили свою "Елизавету" больше 6 лет, ещё года 3-4 будут доводить до ума, готовить авиагруппу. Пока это лишь плавучая коробка, на которой только четверть экипажа.

Ты сначала контекст моего ответа почитай, ( а можно и так : https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Десант_Ольшанского) потом "блещи умищем".

Это сообщение отредактировал SoloVS - 29.06.2017 - 09:00

Британцы так то входят в блок НАТО, там есть, кому впрячься за Британию...
А мы всех союзников проебали вместе с СССР.

Это сообщение отредактировал Grammaton - 29.06.2017 - 09:08