Минобороны снова утверждает, что сбившая малайзийский Boeing ракета принадлежала Украине

А Вас не смутило в таблице столбец "Дата выпуска"? Собрали в один день, потом ОТК и выпустили в другой день.

дата сборки и дата выпуска однако не одно и тоже.
Собрали двигатель, поставили дату на корпус.
Проверили собранный двигатель на стенде на предмет исправности и пригодности к эксплуатации - выпустили двигатель из цеха.

моё ИМХО, но лучше спросить у людей знакомых с производством.

А фсё.
"Глава международной следственной группы Фред Вестербеке на официальной пресс-конференции сегодня заявил, что расследование причин гибели лайнера завершено — «Боинг» был сбит зенитно-ракетным комплексом «Бук» 53-й зенитно-ракетной бригады ВС РФ!"
ЗЫ Теперь РФ в трибунале докажет, шо это не так.
а чё вы мне минусите? Фреду Вестербеке минусите, холуи кремлёвские...

Это сообщение отредактировал 9273582 - 24.09.2018 - 10:10

Вот только шахтеров никто террористами не признал, даже укры, так что сова на глобус не натягивается. А с вооружением? Там по бумагам все будет хорошо:)

Камрад, только не на горизонтальной, а на вертикальной, я рисунок приводил....

Только это было 24 мая, а не сегодня, 24 сентября.

Срочные новости, срочные новости!!! с датой публикации в мае 2018 года

Причем тут на несколько страниц раньше уже приносили эту срочную новость.

Это сообщение отредактировал vaisman - 24.09.2018 - 10:34

укропруф от 19.09.

А потому что надо не по укропруфам искать, а по тексту новости. А еще лучше - по тексту исходной новости на английском (или другом доступном) языке.

Вадим Лукашевич
11 ч. ·

Нахожусь в задумчивости...
Печалюсь об "Алмаз-Антее". Кручинюсь прям-таки..
Вот смотрите.
Помните фееричную историю про украинский штурмовик Су-25, сбивший малазийский "Боинг"?
Тот самый, который сначала видели многочисленные очевидцы, начиная от испанского диспетчера Карлоса до Александра Захарченко, чтоб он был здоров, а потом его разглядело наше Минобороны на своем первом брифинге по теме МН17 21 июля 2014 года. В этой истории был еще украинский перебежчик Евгений Агапов, лично видевший, как капитан Волошин сначала улетел с ракетами, а потом вернулся без них, и наш Следственный комитет, проверивший Агапова на детекторе лжи и выстроивший на этом приоритетную версию. И Росавиация, которая в лице своего замглавы Олега Сторчевого 16 июля 2015 года настаивала на рассмотрении именно этой версии. А потом - хрясь! Минобороны устраивает второй брифинг 26 сентября 2016 года, на котором выясняется, что никакого другого самолета рядом с Боингом не было. То есть сначала было, и очень сильно было, а потом еще сильнее не было.

На днях наше Минобороны нас порадовало неопровержимыми доказательствами, что Боинг сбила украинская ракета. И все настолько увлеклись этой историей, что совсем забыли про нового терпилу - концерн ВКО "Алмаз-Антей". А зря - у нас как только меняются версии, так герои предыдущей сразу окунаются в оно самое.

"Алмаз-Антей" возник весь в белом 2 июня 2015 года, когда провел свою первую пресс-конференцию, заявив о том, что Боинг был сбит именно "Буком-М1" и непременно ракетой 9М38М1, что легко узнается по характерным пробоинам, которые оставляют тяжелые поражающие элементы в виде бабочки. Не заморачивайтесь этими деталями - просто запомните, что Су-25 с Агаповым, Следственным комитетом и прочими адептами версии "Су-25" был нокаутирован, а Родина обрела нового героя - концерн "Алмаз-Антей", сумевший доказать, что ракета 9М38М1 была запущена из украинского села Зарощенское. Виват!
Несколько месяцев мы пребывали в благостной эйфории от этой победы, пока наши враги не заметили, что ракеты 9М38М1 находятся и на вооружении России.
Концерн "Алмаз-Антей" не дал Родину в обиду, блестяще доказав натурным экспериментом за 10 млн. рублей, что Украина сбила Боинг более старой ракетой - 9М38. Расчеты, схемы, анализ, графики, моделирование, взрывы на полигоне - и долгожданная победа! Абсолютно точно доказано, что из Зарощенского Украина запустила ракету 9М38, которой давно нет у России ни в каком виде. Ну а упоминание 9М38М1 в июне - недоразумение от излишка рвения.
Победа, объявленная на втором брифинге концерна 13 октября 2015 года, была столь бесспорной и оглушительной, что даже в итоговом отчете Совета по безопасности Нидерландов по поводу ракеты сказано расплывчато - "ракета семейства 9М38", а не конкретно 9М38М1.

Но у голландцев еще оставалось криминальное расследование, в котором собрались все наши недруги, науськиваемые Вашингтоном. И вот они что учудили - выкатили на всеобщее обозрение 26 мая этого года обломки ракеты... 9М38М1. Той самой, от которой "Алмаз-Антей" давно открестился, еще в октябре 2016-го. Такое ощущение, что голландская прокуратура вообще не смотрит наш телевизор! Концерн ведь железобетонно доказал, что Боинг был сбит старой ракетой 9М38. Мы, конечно, над голландцами поржали - какая ракета, какие обломки, какой вообще на них может быть номер?! Вы о чем там?! Вы представили пронумерованные остатки 9М38М1, а у нас любой ребенок благодаря "Алмаз-Антею" знает как "Отче наш...", что Боинг сбит ракетой 9М38. В огороде бузина, а в Зарощенском - дядька!
Мы снова 4 месяца празднуем победу, пока... наше Минобороны недавно не сообщает, что ракета (внимание!) 9М38М1 с означенным номером была отправлена на Украину... Они, блин, что - тоже телевизор не смотрят?! При чем здесь какая-то 9М38М1, когда - спасибо "Алмаз-Антею" - Боинг стопудово был сбит ракетой 9М38.

"Алмаз-Антей, А-У-УУУУУУУУУ!
Братва, вас опустили... Ваш выход!

Facebook

вот когда Маргарита Симоньян побеседует с ней, тогда и будем выводы делать.

Камрад, СОУ Бук - это не говно в проруби, она не раскачивается на трале в разнос... Тем более, что стоИт на раздвинутом трале, одной "ногой" в нише, скорость трала не высокая. Это все фигня.

По поводу БК, я бы на задание поехал со своими ракетами, по любому, все разговоры за БК, полученный где-то на Донбассе - гон.

Я не специалист, но не вижу особых сложностей сделать раскадровку видео и вклеить туда часть другого изображения. Потому и видео ужасного качества. А за 4 года была конкретная возможность его улучшить и в скором времени коты должны будут начать опубликовывать видео в высоком качестве. Или нет)

Оригинальный видос был выложен с левого канала, специально для слива. Что-то мне подсказывает, что это не простой фермер снимал, а наружка СБУ. Уж слишком быстро всё это появилось.

Камрад, ну зачем так грубо? Грани цистерны - не прямоугольные, там эллипс. Ты криво линии нарисовал, я отсюда вижу, зазоры конские, потому и в точку не попал. Все там сходится.

Вы не там фейк ищите. Трал этот возил различную технику в различное время. Претензии к "котам" в таймингах, потому и трасса у следствия не бьется до конца по указанным датам.

А ты не видишь сложностей в перевозке Бука квадрокоптером?

А, главное, как удачно номер не попал на фото, прям гений)))

Контекст-штука хорошая. Речь шла о том, что за 200 долларов можно приобрести высокодетализированную модель Бука, на что оппонент возражал, что она статична, на что, в свою очередь, я объяснил, что из статичной модели техники сделать анимированную для перевозки на трале-минутное дело, поскольку единственное движение, которое ей понадобится- это легкое покачивание относительно трала. Как выясняется после лекций знатоков, бук на трале будет стоять как влитой, что лично я считаю чушью. Но как раз этот тезис моих оппонентов говорит, что его в таком случае даже не надо анимировать. И это делает встраивание трехмерного бука в сцену простой задачей.
Однако, на это я возражу, что любой опытный аниматор в любом случае наложит легкий шум на вертикальную координату объекта, чтобы он вел себя естественее. Глаз это не заметит, но подсознание считает реалистичность этих колебаний и примет анимацию более достоверно.

Ради справедливости, у них там и с привязками непонятная путаница, и с направлениями движения. И видео где бук едет своим ходом по дороге они заявляют то как движение бука на огневую позицию, то как улепетывание после отстрела.
Кстати, это видео как раз очень легко подделать- категорически мутное видео, с хорошими ориентирами для привязки модельки, и отсутствие других подвижных объектов в кадре, а также большое расстояние,обнуляющее требования по детализации- сильно облегчают задачу.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 24.09.2018 - 11:54

Ну так-то корабль вроде как тоже с виду абсолютно жесткая конструкция, а на деле оно вон как

Вроде как даже лонжероны влегковом авто немного двигаются относительно друг-друга. Так че тогда уже говорить о трале с многотонной елдой на борту?

В общем твои доводы, как по мне, более чем убедительны

Это сообщение отредактировал Укропъ - 24.09.2018 - 12:03

Укропъ, ну так мы можем увидеть отклонение на 1° наверное, и то если глаз-алмаз. Корабль длинный и его заметно колбасит, а машины все таки короткие, и чтобы у них прогиб достиг заметной величины... Трал под "буком" - да, а сам "бук" - нет - это все таки довольно жесткая коробка.

я согласен с тобой, но мы ведь тут вроде как не прогиб трала под весом бука обсуждаем, а точки схода. Логично же, что если лонжерон относительно второго лонжерона будет под углом даже в десятые градуса, то в точке схода это будут уже дециметры, а если продлить до горизонта линии, то измерять придется в метрах уже. Трал- конструкция не абсолютно жесткая и "отыгрывает" на неровностях дороги. Так что ИМХО МО РФ как в муку перднуло со своими доводами

Это сообщение отредактировал Укропъ - 24.09.2018 - 12:11

О том, что линии, продолженные от трала, бука и местности, не должны обязательно в одной точке сходиться, мы уже давно тут выяснили. Я особо в обсуждение не лезу, но batozonellus и Basanday тут больше выясняют, как должны-бы вести себя модели, вставленные в кадр, ну и по поводу того, что трал с буком стоит, а движется именно камера регистратора.

PS: с расследованием катастрофы в муку пердят, кажется, все по очереди. От того такая муть стоит, и кто нибудь спичку поднесет.

Это сообщение отредактировал vaisman - 24.09.2018 - 12:16

vaisman
В компьютерной анимации есть определенные законы, без их знания более-менее достоверно сделать не получится. К ним относится также правило гласящее, что любой объект при анимации должен иметь некие «паразитные» движения, свойственные объектам из реальности, они могут не фиксироваться сознанием, но подсознание без их наличия даст сигнал что в кадре хуйня.
А люди ищущие фейк, склееный из кусков разных видео, пытаются убедить окружающих, что нейрохирург оперирует мозг через задницу при помощи канализационного троса. Человек, умеющий работать на таком уровне никогда не будет использовать настолько нерабочий метод.

batozonellus, спасибо за пояснение. Я в 3Д не специалист, но в целом я понимаю, о чем вы тут общаетесь, почитываю с интересом. Но как верно заметил товарищ Укропъ, и "проукраинская", и "пророссийская" сторона тут зачастую действуют просто топорно, вызывая смехуечки, недоумение и обвинения в тотальной лжи.