Американцы никогда не летали на Луну!

Я верю, только в то, что амеры посылали автоматы с модулями и роверами, но человека там быть не могло!
Мы тоже посылали автоматы и два лунных трактора. Но мы поняли, что для человека это пока невозможно.

Ключевое слово тут "верю", в том то и проблема что подобные вам тупо верит в то во что хочется верить, и пофиг на факты...
И кто это "мы поняли", с вами кто та советовался по этому поводу?) ну а если вы под этим "мы" имеете в виду страну, то она как раз и признала что амери висадилис на луну...

"Мухин" и "научно"????
Да, сей великий муж - мегаученый:

"Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами."
http://www.duel.ru/200412/?12_8_1

Velikonis

Ravenz3k

Сейчас с Земли любители делают вот такие фото луны. Я так думаю, что из обсерваторий видимость намного лучше, однако никто ничего ужасного там не разглядел.

Это сообщение отредактировал Arlekin84 - 24.03.2014 - 14:03

Ну у них был не менее ГЛЫБООБРАЗНЫЙ Вернер Фон Браун))) Или вы и его отрицаете))) Так на вскидку: Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун (нем. Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun; 23 марта 1912, Вирзиц, провинция Позен, Пруссия — 16 июня 1977, Александрия, Виргиния, США) — немецкий, а с конца 1940-х годов — американский конструктор ракетно-космической техники, один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет. В США он считается «отцом» американской космической программы.

Эм, так Королев вообще-то двигателями и не занимался. Вспоминаем непростую историю с Глушко и то, почему для Н-1 двигатели делал Кузнецов. Ну и дату смерти Королева заодно).

Лунные модули существовали

Их даже испытывали в открытом космосе перед запуском всей серии на Луну
(правда только один раз - миссия Аполлон-5).

Здесь надо отдать должное смелости американских космических инженеров,
что хоть испытания лунного модуля в рамках миссии Аполлон-5 и были
неудачными, они все же смогли обеспечить полную функциональность
остальных лунных модулей, на которых американские астронавты летали на Луну.



***

Лунный модуль,
Что ж ты вьёшься,
Над моею головой...

***

1 - у марса есть атмосфера, следовательно дополнительное сопротивление, порывы ветра и прочее сопутствующее
2 - гораздо бОльшая гравитация, марс это планета, а не спутник.

вывод, на мопеде от туда не взлетишь, нужна мощная ракета, а кто ее туда доставит и установит?

Это сообщение отредактировал LexMalin - 24.03.2014 - 16:46

Чугунная болванка на Земле и на Луне - это две большие разницы.
Пыль, как и болванки будут достаточно долго оседать на поверхность Луны.
И кстати, без сопротивления среды, они будут намного выше подниматься, при том же воздействии.
Так что пыли и болванок должно было быть дохрена.

Это сообщение отредактировал Alexmiks - 24.03.2014 - 16:56

Снимается фильм, фильм записывается на кассету, кассета вставляется в видеомагнитофон, видеомагнитофон вставляется в зонд с передатчиком, зонд отправляется на Луну. При прилунении видак врубается и начинает работать передатчик. Всё.

Это сообщение отредактировал letnab - 24.03.2014 - 17:10

Наоборот Я абсолютно спокоен.

Пару лет назад я уже на другом форуме на эти тему написал несколько десятков сообщений пытаясь убедить "неверующих". Приводя аргументы, факты и пр. доказательства. В сети с легкостью можно найти ответы на все претензии сторонников "теории заговора"...было бы желание.

Естественно что некоторых людей нельзя не в чем убедить в принципе.

Так зачем же дальше свое время на это тратить?

ЗЫ: Лично мне было достаточно мнения уважаемых мной людей, великих космонавтов: Леонова и Гречко. Они точно знают о чем говорят.

При их положении и статусе лучше быть обманутыми как и все, чем прослыть скандалистами.

Сколько уже эта тема муссируется.

А некоторые, как им кажется, "с успехом" опровергают пребывание американцев на Луне, даже не зная того, что американцы на ней были не один раз. И даже не два. И даже не три. А потом удивляются, услышав вопрос "А в какой именно раз они не были на Луне?"

Были они там. Не исключено, что некоторые сцены были досняты в голливуде для "красоты", но сам факт не перестает быть фактом. Ноги американцев касались Луны.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 24.03.2014 - 17:16

Может всё-таки американские ботинки? Так будет правильнее. Но! Находился ли в этих ботинках человек? Вот что интересно.
Берём луноход, приделываем к нему ботинки... :)
Этот луноход и флаг мог-бы поставить ещё.

сущая правда сначала там были мы , вот доказательства

Приходится повторится - учится надо....
Ускорение свободного падения на лунной поверхности 1,622 m/s², так что у вас там парить будет?))

Почитываю ЯП давно, зарегился чиста из-за этой весёлой темы.

Я не Королёв и даже карандаши ему не подавал, но тем не мене имею за плечами такое же образование как Герой СССР, первый Герой РФ, абсолютный рекордсмен по кол-ву и общей продолжительности полётов в космос, руководитель Центра подготовки космонавтов - инженер Сергей Крикалёв (Одна АльмаматЕрь у нас)
Моя специальность - Космические Летательные Аппараты и Разгонные Блоки.
Посему, могу что-то выдать на уровне выпускника Аэрокосмического ф-та.

Поискал, и нашёл свои давние аргУменты на тему - почему Амеров на Луне быть не могло:

Если мне память не изменяет, космосом СССР и США начли заниматься одновременно. После войны.
При этом, вдруг, амеры заимели технический разрыв с СССР в свою пользу, что смогли осуществить подряд аж 9!!!(не одну, ни две, ни три) шт успешных высадок и самое фантастическое - столько же подряд успешных возвращений на Землю.
СССР в лице гения С.П.Королёва только безуспешно отрабатывал лунную технику, терпя неудачи. А США - вжик! И повторюсь, сразу ДЕСЯТОК успешных миссий!
Это было возможно только на фоне ОЧЕНЬ серьёзного разрыва в космической технике с СССР.

Дальше интересный вопрос: Откуда взялся такой Мега- разрыв и куда он потом, сцуко, делся?


1) Фон Браун с 1945 года был в анабиозе, и его растолкали только в 60-ых?
Вроде как нет. Старый Эс-Эс трудился вместе с прочими двумя стами фашистами на благо США с 1945 года. И на фоне успехов СССР все это время Мега-прорывами как-то не баловал.

2) Ну вот, случился в Пиндосии Мега-прорыв! Сделали Советы! На Луну слетали настолько успешно, что закрыли не только саму Лунную программу, но и супер-носитель Сатурн!

3) И героя-Отца-Основателя фон Брауна не осыпали почестями и не оставили и дальше трудиться на благо американской космонавтике, а по-тихому выгнали "взашей". Это как-же так?! Это-ж разве такое бывает?


4) После чего "с глубокой радости от своих успехов", изменили всю концепцию, и похоронив Мега-успешную концепцию одноразовых носителее, кинулись мастрячить многоразовые системы.


5) Ничего не используя из имеющихся практически реализованных наработок. Даже чудо-двигатель Сатурна-5. (А он бы очень пригодился для тяжёлого Шаттла. )
Почему???

Вон в СССР где все деньги "были общие" старались всё использовать от закрытых проектов на новых (от Н-1) очень много было взято на проект Энергии даже в виде бесхозного "железа", а в капиталистическом США (где каждый цент налогоплательщиков считают) - вдруг такая растрата и транжирование!


6) Наши дни. Похороны Шаттлов. Неудачная концепция. Что-ж, бывает.
Возврат к удачной (на уровне сегодняшнего технологического развития) концепции использования одноразовых носителей.
И казалось бы, взять свои старые разработки по Сатурну, и позаимствовать оттуда хотя бы двигуны так успешно себя зарекомендовавшие.
Но и тут - фигушки!
Почему?
Может потому что это очень старые разработки, а НАСА хочет на новые РН ставить новые, современные двигуны?

Но..., бля! Нахера-ж тогда закупать в РФ старые, валяющиеся со времён Королёва двигуны НК-33 и их модификации?

И закупать в товарном кол-ве подчистую!


Справка по НК-33:

Амеры умудрились лицензировать в США старые советские НК-33 под обозначением
AJ-26 ( именно те, что валялись на складах ещё со времён Королёва), так ещё и выкупили и вывезли ВСЕ что валялись - под корень полторы сотни!!!! НК-33 (и его модификаций: НК-43 для второй ступени, НК-39 для третьей ступени, НК-31 для четвёртой ступени).

Это техника 1960-х годов, созданная для Н-1 не имевшей ни одного удачного старта!

Ещё раз: пиндосы в 21 веке для своих новых РН "Таурус-2" выкупили все старые советские двигуны с неудачной старой советской так и не ставшей лунной ракеты, не вспомнив про свою Мега-удачную РН Сатурн5!!!


7) Про так же азартно закупаемые амерами другие советские двигуны РД-180 (больше сотни уже прикупили) стоит поговорить отдельно.


8) Ещё прикол. Спецы знают, что каждая система имеет ТТХ. В ней есть такая хар-ка как "Надёжность" (грубо - вероятность наступления безотказного события)
Из надёжности одного изделия (той же системы "Апполо") формируется вероятность успешности серии пусков.
Грубо говоря, чем больше пусков - тем больше вероятность что произойдёт неудачная миссия.

Дадьше цифирь по памяти: беря за основу ТТХ Апполонов (всей связки РН+КЛА+орбитальный модуль+возвращаемая капсула) и рассчитывая вероятность того что будет произведено 9 лунных миссий подряд, то она составляет всего - 0,25!!!

Т.е. в переводе на понятный обывателю язык, амеры зная что все 9 миссий будут успешными с вероятностью не более 25 прОцентов, послали таки 9 миссий!
Хотя могли обойтичь одной, флаговтыкательской с вероятностью успеха не менее 90%!

"Чудны Дела Твои, Господи!"(С)
____________________________________________________________

И это далеко не полный список странностей, в амеровской аэрокосмической отрасли имеющей за своей спиной технический Мега-прорыв реализовавшийся в ЦЕЛОЙ серии успешных лунных миссий.


З.Ы.

Ну да ребёнок ждёт, пойду я.

помнится в Vice City на киностудии был павильон с лунной поверхностью

Даже, если предположить, что они там были, то чтож они там увидели такого страшного, что всю программу свернули к ебеням?
Им там боженька привиделся и ебанул наверное по лбу со словами "НЕ хуй тут летать, суки не русские!"

Это сообщение отредактировал DarkBerc - 24.03.2014 - 18:58

Kotov7
А вы про программу Gemini хотя-бы слышали?
Там где первые маневры на орбите были, первые стыковки итд. Ну не было прорыва на пустом месте. На момент первого пилотируемого полета Apollo у них было больше пилотируемых запусков, больше людей побывало на орбите, больше людей выходило в открытый космос, больше было стыковок итд итп

А мне все равно, никого не пытаюсь убедить, просто высказала свое мнение в теме, получила от вас вопрос, а ответив на него получила истерику в стиле "НИЧЕГО НЕ БУДУ ВАМ ДОКАЗЫВАТЬ", а я и не просила))))

Патернализм и отсутствие критического мышления.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 24.03.2014 - 20:15

Слышали, слышали.


Если оценивать технические сложности по 20-ти бальной шкале сложности, то

- стыковка на орбите 3-5 баллов
- успешный переход обитаемого КЛА на окололунную орбиту примерно столько же
- успешное прилунение обитаемого КЛА все 10 баллов
- успешное возвращение на Землю ОБИТАЕМОГО КЛА с поверхности Луны - 20 баллов

Вот ТУТ и был (точнее не мог не быть) Мега-прорыв в техническом аспекте относительно "отсталого на Луне" СССР.

А вы говорите Gemini...

каждый раз слушая/смотря/читая про полет пендостанцев на Луну - поначалу (видимо от шока) - думал что их там не было... потом наоборот - что они там были - а сейчас вообще - как-то похуй.... вот реально - ну были или не были - ну и че сейча-то??7 вот в 70 годах - тогда даааа - пропоганда - а сейчас - да хоть на марсе с нептуном - вот реально похуй.

А чем объясняется такая разница между четвертым и остальными пунктами? Если все завязывается на РН, то как раз таки второй пункт должен быть больше, чем у вас.
По Gemini - тут вопрос именно в том, что многим кажется что Apollo возник из ниоткуда, хотя столь важные для Луны мероприятия, как орб. маневрирование и стыковка были отработаны ДО Apollo. И отработаны раньше, чем в "безоговорочно лидирующем СССР".

И добавить нечего.
Подай Союзу такой повод, эх, затроллили бы ссанными тряпкаме америку.
А так даже наши подтвердили, ну не из Алабамы же сигнал принимали.
(нравственная подоплека вопроса, тоже, как-бы ниалё, как если бы Америка отрицала Юру Гагарина)