10 инфекций, побежденных людьми

PRO100
а теперь там же посмотрим на список известных канцерогенов:

Наиболее известный физический канцероген — ионизирующие излучения.
Среди химических канцерогенов чаще всего называют следующие:
Нитраты, нитриты — поступают в организм с переудобренными азотом овощами, например, парниковыми. В желудочно-кишечном тракте нитраты могут превращаться в нитриты. Нитриты, вступая в реакцию с аминами, образуют канцерогенные нитрозамины. Нитриты добавляют также в колбасы и консервы[1].
Пищевые добавки. Некоторые пищевые добавки (например: Е123-Амарант, Е121-Цитрусовый красный 2) являются доказанными канцерогенами, и запрещены законодательством во многих странах.
Полициклические ароматические углеводороды и их производные — образуются при неполном сгорании нефтепродуктов, бытового мусора и выхлопных газов, среди них имеются чрезвычайно канцерогенные вещества, которые бывают подчас в сотни раз опаснее бензола. Некоторые могут образовываться при жарке пищи, перекаливании растительных масел.
Бензапирены — образуются при жарке и при приготовлении пищи на гриле. Их много в табачном дыме. Продукты белкового пиролиза образуются при длительном нагреве мяса в духовке. Найдены также в продуктах пиролиза древесины и некоторых других органических продуктов.
Пероксиды — образуются в прогорклых жирах и при сильном нагреве растительных масел.
Афлатоксины — смертельно опасные микотоксины, относящиеся к классу поликетидов. Производящие токсин грибы нескольких видов рода аспергилл растут на зёрнах, семенах и плодах растений с высоким содержанием масла (например, на семенах арахиса) и других субстратах. Из всех биологически производимых ядов афлатоксины являются самыми сильными гепатоканцерогенами[2] из обнаруженных на сегодняшний день. При попадании в организм высокой дозы яда смерть наступает в течение нескольких суток из-за необратимых поражений печени.
Диоксины — хлорорганические соединения, образующиеся при сжигании бытового мусора.
Винилхлорид — вещество является чрезвычайно огнеопасным и взрывоопасным, выделяет при горении токсичные вещества. Оказывает на организм человека канцерогенное, мутагенное и тератогенное действие[2][3].
Бензол — токсичное и канцерогенное вещество[2]. Пары бензола могут проникать через неповрежденную кожу. Если организм человека подвергается длительному воздействию бензола в малых количествах, последствия также могут быть очень серьёзными. В этом случае хроническое отравление бензолом может стать причиной лейкемии (рака крови) и анемии (недостатка гемоглобина в крови). Бензол входит в состав бензина, широко применяется в промышленности, является исходным сырьём для производства различных пластмасс, синтетической резины, красителей.
Формальдегид — обладает токсичностью и оказывает сильное негативное воздействие на центральную нервную систему. Формальдегид внесён в список канцерогенных веществ ГН 1.1.725-98 в разделе «вероятно канцерогенные для человека», при этом доказана его канцерогенность для животных[4][5][6].
Кадмий — кумулятивный яд (способен накапливаться в организме). Является канцерогеном[7]. Соединения кадмия ядовиты.
Мышьяк — ядовитое и канцерогенное вещество[2]. Все соединения мышьяка ядовиты.
Шестивалентный хром — является признанным канцерогеном при вдыхании[8].
Асбест — среди канцерогенов стоит особняком[2]. Его сложно отнести к химическим канцерогенам, которые, как правило, являются химически активными веществами. Канцерогенность асбеста напротив выражается в том, что живой организм не в состоянии вывести микроскопические, крайне химически инертные, частицы этого вещества.

все эти вещества являются доказанными "возбудителями" рака.

Конечно никто не знает как прививки работают: их же Луи Пастеру, например, зеленые человечки принесли без объяснений, что тут к чему Вот меня что поражает: сидит такое чмо с трояками по всем предметам или купленным дипломом Мухосранского Грушеоколачивального Университета и льет на уши помои, вычитанные где-то в в газете "Бабушка" или подсмотренные по Ren-TV, да еще и в своей вольной интерпретации. А ты ему вот тответь! Вот расскажи! А то что у этого старшего помощника младшего дворника ни знаний, ни образования просто по элементарным вопросам нет - его как бы и не смущает.

Спасибо за интересный и познавательный пост

Самое страшное, что приходится жить с такими людьми в одном обществе и сталкиваться с ними.

Какие накуй 100 лет назад? Кто вообще мог диагностировать тогда рак внутренних органов? Тогда рентген-излучение только открыли, а про онкомаркеры в крови вообще не догадывались. А кто проводит полное обследование при подозрении на рак в той же Африке и отсталых странах Азии?

Ну почему же? А поржать? Вот прямо по ссылке: "Спустя всего лишь 6 лет после поступления препарата на рынок (к 1993 году) за этим лекарством числилось 26 623 случая нежелательных побочных эффектов, 1885 самоубийств." Это про Прозак! Конечно при депрессняке люди от лекарства с жизнью кончают, от чего ж еще то!

Добавлено в 00:22

Так ведь и Чернобыли 100 лет назад не взрывались! Да и как, скажи, ты 100 лет назад диагностировал бы рак?

ундер
вики оставьте себе, скачайте нормальную статистику с сайтов университетов или хотябы на PLOSe
http://www.plosmedicine.org

antikwar
я вас не оскорблял, хоть вы и являетесь крайне замкнутым грузчиком какого то разряда, но есть для вас совет: учится никогда не поздно.
кстати необоснованные оскорбления это крайне высокий комплекс водночасье показывающий узкую направленость мышления ;)

п.с. да трояки у меня в обоих дипломах есть, да и ктн я не сильно гладко получил, но мне както пох)))

Добавлено в 00:24
antikwar
рак как сейчас чаще всего диагностируют вскрытием...

В начале статьи есть слово "обыватель". Это замечательное, вежливое слово, позволяющее не называть дебила дебилом.

PRO100, ты - обыватель

Спасибо за совет. Всегда рад их получать от лиц, не понимающих даже текста из одного предложения. Что еще посоветуете? Опять что-то из репертурара Ren-TV? И кстати, раз и трояки есть и "корочка" куплена - что ж оскорбился-то, а? Точно пох?

А про диагностику рака вскрытием:
а) 100 лет назад
б) чаще всего сейчас

я пожалуй уже писать не буду Это за гранью добра и зла...

Это сообщение отредактировал antikwar - 10.12.2013 - 00:34

хоть ктото мне скажет что такое ослабленый вирус?
Может его както ослабили заставили мутировать под воздейсвием каких то излучений? Или может его днк видоизменили? В 30-50 годах когда все вакцины в основном придумали уже может днк расшифровали на счетах? Темболее у выделенных вирусов, которые только научились выделять?

если говорить по простому это просто другая разновидность вируса выращеного и законсервированный\убитого которая убивает целевой вирус или что чаще бывает не убивает...

Добавлено в 00:39
antikwar
ни единого слова по делу зато мою персону разбираете 3й пост, на дураков не обижаются :)))

жду от вас ссылочки на статью, поржать про ослабленые вирусы в вакцинах)))

п.с. вы в курсе что пастер вами любимый даже врачем не был, да че там врачем и ветиринаром даже

Вы просто троллите, да?)

Не, не твою персону, а твою способность понимать ответы. В частности, выявлено, что ты не в состоянии понять даже простейшие примеры и аргументы ни по одному из затронутых вопросов. По твое просьбе о ссылке отошлю тебя к своему же посту выше Никаких проблем в не-враче Пастере не вижу, вижу только снова пример дремучего невежества Подсказка: ректор одесского медина тоже, знаете, не врач, а физик-криогенщик

вики конечно не образец для подражания, но ее удобство кроется в том, что всю предоставляемую информацию можно проверить. кстати на предлагаемом вами сайте я так и не нашел списка канцерогенов, которые как раз и вызывают рак, а также статистики по детям больным раком за 100 летний период.

Ага, а потом такие родители вопят: Спасите, у моей лялички полиомиелит(которого вообще ять быть не может в принципе!!! у привитого ребёнка) нужно 100500 денех для лечения в Израиле/Германии/Швейцарии.
А ещё забыл добавить: Врачиубийцы, что за отношение, просралиполимеры(произносится с пеной у ротовой дырки)

Это сообщение отредактировал andrey63i - 10.12.2013 - 09:43

Абсолютно согласен. Прививка от гриппа, хоть и сезоная (а не постоянная), работает просто офигительно. С раннего детства я как минимум 2 раза за зиму гриппом болел. Каждый год. Как начал прививатся, уже четвертый год не знаю что это такое.

Прививки РАБОТАЮТ. Некоторые работают очень хорошо, некоторые только частично снижая риск заболевания. Но работают.

То что сифилиз завезли с Америки звучит довольно бредово. Он по всей Европе и Азии гулял задолго до пра-пра-пра-...-бабушек Колумба. Наоборот, индейцов он косил налево и направо, так как был абсолютно незнаком ихнему иммунитету. Как и ветрянка и многие другие заболевания старого мира.

А всех родителей, которые ведутся на пое...нь про то как прививки вызывают аутизм у детей надо просто лишать родительских прав и химически кастрировать. А то и физически, чтоб другим не вредили. Если своих детей не жалко, то хоть пожалейте чужих. Даже авторы той английской статьи про связь прививок с аутизмом уже публично сознались, что это был заказной вброс против фармацевтичеких компаний, после того, как медицинский консенцус порвал ихние доводы в пух и прах. А в просторах тырнэта до сих пор витают убеждения, что иллуминати через прививки хочет наших детей превратить в краболюдей.

Меня в СССР прививали принужденно, никто родителей не спрашивал. Вроде оспой, полиомелитом, и даже свинкой не болею.

Чоза ужасный бред?
Антибиотики НЕ лечат вирусные инфекции. и не всегда есть смысл болеть опасной инфекцией только потому, что антибиотики ее лечат. Предотвратить болезнь всегда лучше. И, кстати, НАМНОГО дешевле.

Про пуповину... ну я даже не знаю, куда послать... Лучше погугли, что будет, если опустить ребенка ниже уровня плаценты (т.е. просто положить его на кушетку рядом с мамой) или поднять выше уровня плаценты (т.е. дать маме на руки) при НЕперевязанной пуповине. А ведь тебя читают люди тоже без специального образования. Ты понимаешь хоть, что если твоим советам последуют любители рожать дома - то ТВОИ СОВЕТЫ убьют кому-то ребенка?

Т.е. ты даже статью ТС не прочитал внимательно? Может, хватит уже выставлять тут свое мнение (причем НИЧЕМ не обоснованное) за истину?
Еще раз, гугли слова: первичный и вторичный иммунный ответ, эпидемиология, специфичесский и неспецифичесский иммунитет, клеточный и гуморальный иммунитет. а то так и умрешь дураком (в этом вопросе). а вот как погуглишь - поговорим.

Это сообщение отредактировал skeletron - 10.12.2013 - 10:47

Ну что, ночь прошла, ответов ни на один вопрос я не получил. Ни статистики, ничего, только срач. Почему то все те "врачи" которые ЗА при конкретном вопросе на всех ресурсах так себя и ведут - много воды, много пафоса и ноль конкретики...

А всё потому, что статистика вещь упрямая и врать не дает.

Не видел твоих вопросов, а 11 страниц перерывть - лень.
впрочем, на мои вопросы противники прививок тоже молчат. или пишут такой бред, что лучше бы молчали.
хотя, процитирую себя, там будут ответы на твои вопросы:

Я хуею дорогая редакция. Столько феерических долбоёбов, решивших, что человек, проучившийся 7 лет в институте и 3 года в интернатуре, тупее их по определению. Господа, умерьте своё ЧСВ. И ещё - используете презервативы, вам дети нужны, что бы над ними экспериментировать и проверять новомодные методики. Заведите лучше свинку или кошечку или собачку.

Ну так правильно, исключили эпидемию, практически нет заболеваемости в регионе, та что есть - высокий процентаж именно побочки от той же прививки или криворукости врачей при введении, и это при том что официальную статистику по побочке замалчивают и искажают всеми способами. Ну, и зачем при такой ситуации продолжать её колоть???

Это напоминает мне ситуацию, когда змея горыныча завалили уже год как, но село продолжает убивать невинных девушек ему в дар так, на всякий случай....

Лучше бы это тебе напомнило ситуацию, как перестали вакцинировать от оспы лет 25 назад. когда оспа была ПОЛНОСТЬЮ уничтожена.
А уровень заболеваемости остальными инфекциями еще слишком высок, чтобы уже перестать вакцинировать от них. они вернутся за считанные годы (эпидемии, всмысле). И риск вакцинации пока ниже, чем риск от данных болезней.

Не говори что мне делать, и я не скажу куда тебе идти, профессор хуев.

Ещё раз, объясни хотя бы всего 3 факта:

1. Почему дипломированные эпидемиологи (они столько же лет Жёппу просиживали в меде, только с пользой, а не как ты, перебивавшийся от зачета к зачету и бухая параллельно, заранее ноя как хуево с медициной в стране и какая маленькая будет ЗП, у тебя не Лобанов фамилия?) бОльшую часть прививок, а в первый год практически все не делают, а если делают, то точно не в те сроки что в официальном календаре указаны?

2. Дети непрививавшиеся, или прививавшиеся выборочно, с применением мозга родителей реально имеют выше группу здоровья в тех же детсадах, и в разы меньше болеют простудными заболеваниями.

3. Почему до сих пор делают реакцию манту (предвидя брызжание слюной - это не прививка, но для человеческого организма та ещё дрянь всё равно, тем более для ребенка) если нет никакой показательности от неё в плане определения наличия туберкулёза?


Далее, я ни разу не написал что я против прививок, я против того, как, где, кем и что колется ребенку в младенческом возрасте.

Добавлено в 11:09

Вот, 100500 раз, статистику по региону в студию.

И поверь мне, уж со статистикой я работать умею...

Это потому-что с бредом сложно спорить. Даже у меня, с моим давно позабытым медсестринским опытом, от вашего бреда волосы дыбом встают. А уж как на это реагируют доктора...
Это ж какое терпение надо иметь, с такими упоротыми разговаривать.

Классический ответ в таких случаях, когда сказать нечего конкретно. Давай назад к зомбоящику, дальше забывать медицинский опыт и просирать мозг.

Люди которые оперируют статистикой в своих умозаключениях не требуют их от своих оппонентов в дискуссии, а сами её находят. Я от вас статистики тоже не видел, кстати.

А вот ТС вполне даже приводит: до прививки от оспы много народу от нее помирало. А после прививки никто не помирает. Случайность? То что каждый 7-й человек в Европе от туберкулеза помирал всего чуть более ста лет назад, а сейчас хрен встретишь кого-нибудь кто знает кого-то кто от него помер, - это не статистика? 20+ тысяч больных полиомиелитом в США в начале прошлого века и НИ ОДНОГО сейчас? Билл Гейтс, кстати, сейчас трудится над полным уничтожением этой болезни, она в Африке и Азии еще встречается. В тех местах, где прививок не делали. Паралель видите, или вам статистику привести?

Я сам потомственный язвеник и за открытие Хеликобактера готов просто разцеловать тех ребят. А то даже меня лечили только мелом и говорили, что язва - это от стресса, как и у отца и деда. Сейчас и отца и меня за неделю вылечили. Еще одна статистика: в моей семье вылечили 100% язвеников. Хватит?

ЗЫ:

Статистику в студию. Числа, а не заявления. Да и какие, нафиг, группы здоровья, у вас там детей делят на такие группы? Никогда о таком не слышал...

Это сообщение отредактировал Rakkoth - 10.12.2013 - 11:31

1. Из моих лично знакомых эпидемиологов (а не интеренет-воинов, с неизвестным РЕАЛЬНЫМ уровнем образования), и врачей других специальностей, вакцинируют своих детей ВСЕ. не всегда по календарю (но отклоняются от него только если ЕСТЬ реальные причины, а не просто чтобы выпендриться). И не всегда поликлинической вакциной, бывает, предпочитают импортную за деньги. но, тоже, не всегда заменяют.
2. Группу здоровья определяют не по показателям специфичесского иммунитета. и простудные заболевания НУ НИКАК не связаны со специфичесским иммунитетом, созданным вакцинированием.
Это все равно, что сказать - смотрите, все грузовики ездят на дизеле, и расход топлива у них выше, чем у легковых, следовательно дизельные двигатели менее экономичны, чем бензиновые. вот примерно тоже самое ты говоришь про вакцинацию.
3. Потому, что Манту делают те, кто понимают, ЧТО они делают и ЗАЧЕМ. а ты - не понимаешь этого. и в 2-х словах это не объяснить.

Какую статистику? Сейчас вакцнириют 90-95% детей. Смертельные случаи в регионе бывают раз в несколько лет (причем реально поствакцинальное осложнение - на порядок ниже, хотя вам же из телека виднее, "после прививки - значит из-за нее!").
А когда не вакцинировали, то от тех же болезней смертность была от 50% и до 100% в некоторых случаях. заболеваемость же вообще стремится к 100%. но "данных росстата" на гербовой бумаге по ситуации 300-летней давности не найдешь. поэтому и этот довод останется тебе непонятен.
В общем, хочешь просвятиться - почитай хоть немного научной литературы. хочешь блеснуть безмерной глупостью - продолжай и дальше писАть свой бред. но я больше отвечать на него не буду.

Это сообщение отредактировал skeletron - 10.12.2013 - 11:29