я уже писал, что если есть мотивация, если не школа для умственно отсталых и нормальные учителя - можно добиться неплохих результатов. и без всяких репетиторов и языковых школ.
основная ошибка - это запустить с самого начала. а там уже да исправить ситуацию не совсем просто.
а если на уроках только переводить тексты, не делать аудирование и почти не говорить и использовать неправильный подход- на выходе и получим печальный результат. ученик не обязан (да зачастую и не знает КАК учить языки) а это уже вопросы к преподам.
меня до сих пор поражает система как учат лексику. три колоночки: слово на англ\произношение\перевод. самый непродуктивный подход. не учитывает сочетаемость. простой пример сильный (обычно strong), но сильный дождь будет heavy rain. а вот крепкий чай или кофе - strong coffee\tea.
я уж не говорю про грамматические конструкции. опять пример - он вошел в комнату первым. he was the first to come into the room. вас поймут, если вы скажите he came into the room first - вас поймут, но это не good english.
еще пример: он толкнул дверь и она открылась - he pushed the door open.
я уж не говорю как времена учат. годами объясняют одно и тоже. когда это можно сделать за 40 минут. грамматика должна быть ситуативной,а не набором правил, которые годами учат и потом не помнят или путают.
можно делать сотни упражнений и потом получить пустой выступ на выходе.
вот есть ситуация и какие лексико -грамматические средства нам необходимы для выражения нашей мысли или что нам надо донести до собеседника.
и это не только к языкам относится. олд скульные преподы практически не используют бредовые учебники, которые все кому ни лень пишут в угоду своим интересам и для полного отупления нации. что теорема пифагора изменилась? или валентность углерода sd органических соединениях изменилась. ток стал медленней стал течь по проводам и закон ома изменился?
а то получается как в армейской шутке. в военное время значение числа пи может доходить до 4!
yaplakal.com