Вертолет Ingenuity совершил третий полет над Марсом

Я этого ждал
Ты же не понимаешь элементарных вещей.
Причём тут инсоляция вообще? Где информация про то, что аппарат "заглох"?
Я лично привёл тебе пример про лопасти диаметром 680 метров. Эта хуерга в земной атмосфере вознесётся километров на 30 вообще легко. Человечина тебе объяснил про батареи . Блядь, да про всё тебе объяснили уже. Тупенькая?

Это сообщение отредактировал Redugo - 28.04.2021 - 03:09

Вероятно, инерционка + триангуляция на маршруте по радиомяку.

А может на самой базе стоит чутка посложнее система радионавигации ближнего привода.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.04.2021 - 02:25

В систему навигации аппарата встроена камера с солнечным трекером (solar tracker). Также возможно использование гироскопа, визуальной одометрии, инклинометра, высотомера и других датчиков.
Инструменты не новые, в мобильных телефонах используются (некоторые) вовсю. Фишка в том, чтобы эта шняга работала на Марсе (радиация, сила тяжести другая, хренпоймичто, всегда что-то не так идёт). Сработало, и это охуительно.

Это сообщение отредактировал Redugo - 28.04.2021 - 02:44

с выпученными как в том фильме глазами. Ну и окислитель нужно будет с собой-иначе угли совсем гореть не будут. А что там с солнечной радиацией?-может и углей не нужно и они пожарятся сами просто находясь на солнце? вместе с поваром

Просто напомню, что пару страниц назад у вас в списке чудес еще и соосные винты были.

Если вы про авационный "ближний привод", то проще придумать систему сложно. Это просто всенаправленный коротковолновый радиомаяк, в нем нет никакой сложной системы навигации. Единственное, что он может дать для навигации - только направление на него, да и то с долей погрешности. Для полетов дрона непригоден.

"Радиационный фон на Марсе (примерно 22 миллирада в день, но значение может значительно изменяться в зависимости от местности, высоты и локальных магнитных полей) в 2,5 раза превышает радиационный фон на Международной космической станции и примерно в 13 раз — его средний уровень в современных развитых странах, что приближается к установленным пределам безопасности для космонавтов"
Короче говоря - не всё так ужасно.

Тогда, какого х.я у америкосов нет ни одной своей орбитальной станции на Земле? Нашей постоянно пользуются! А на Марсе вертолётики пускают!

Разработчики рассказывали про визуальную одометрию и распознавание характерных точек на поверхности. И собственно работает это всё на стареньком ширпотребном SnapDragon 801, то есть по сути внутри у него Samsung Galaxy S5.

Ну как нашей.... Модуль Заря построен и запущен на их деньги, формально принадлежит НАСА, хоть и управляется из Королёва. Из 100% собственности Роскосмоса там Звезда, Рассвет (прилетел на Атлантисе) и пара мелочи, Пирс и Поиск.

Ты не охренел слегка? Она процентов на 90 американская, строилась шаттлами и американскими астронавтами. Наших там всего 2 более менее крупных модуля и то один из этих двух был построен по заказу американцев и на их деньги. Я про Зарю.
Тут хорошая статистика по МКС что, когда и на чем привозили https://sevastian-mos.livejournal.com/103098.html

Это сообщение отредактировал asdf007 - 28.04.2021 - 08:32

Чуть сложнее - это когда два разнесенных хоть на какое-то расстояние сигнала.
Или система аналогичная современной системе "слепой посадки".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.04.2021 - 09:36

Как раз с возвратом в начальную точку проблем бы возникать не должно. Если возвращаться по тому же самому маршруту. Там ориентировка идет по рельефу местности под считывающим лучом.
Просмотрела видео повторно несколько раз подряд. Да, похоже, что именно так и было - назад по той же самой траектории. Не считая того, что приземление произошло рядом с точкой взлета, что при ветре вполне возможно. Как мне кажется.
То есть за камерой дрон развернулся и полетел в обратную сторону. Ну, если только он не перемещался задом наперед...
Сейчас снова пересмотрю видео...
Ну да, впечатление именно такое: предмет, повернутый к зрителю строго одним боком (то есть плоский, вращается только пропеллер) перемещается сначала слева направо, а затем справа налево. Как в мультфильме. То есть корпус, несмотря на вращение винтов, строго ориентирован в пространстве параллельно снимающей камере.
Но поскольку я не специалист по летающей технике, то оценить, насколько такое возможно, я не в состоянии.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 28.04.2021 - 14:12

Камера в данном случае точка. Корпус - сложное геометрическое тело. Как они могут быть параллельны в принципе? Вы какими-то "кривыми" понятиями мыслите, поэтому вам кругом чудеса и мерещатся.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 28.04.2021 - 17:38

Не могут, здесь я согласна. Я просто не знала как выразиться.
Скажем так: корпус летательного аппарата все время повернут одним и тем же ракурсом к зрителю и относительно него движется по прямой, не меняя своих размеров.
Вид получился такой, словно видео жестко движущегося по прямой предмета скомбинировано с неподвижным задником (то есть неподвижной картинкой).
Причем камера расположена достаточно далеко, чтобы размеры предмета визуально не искажались. При взлете, кстати, мы такого не наблюдаем, то есть там размер взлетаемого аппарата меняется в сторону увеличения.
И скажу честно: где находилась камера, мне определить не удалось.

Да я понял, что анализ физических явлений не ваш конек. Просто примите на веру - все, что вам кажется чудесами на самом деле чудесами не является, вы просто не знаете "как выразится".
Если не хотите выглядеть немоголиком - приведите расчеты, и если они не сходятся с представленной картинкой, то тогда обсудим.
Вы начинаете обсуждать видео на тему "выглядит как-то не так" даже не зная фокусного расстояния объектива, при котором проводилась съемка, реального расстояния до объекта. А фокусное расстояние при съемке творит реальные чудеса для неокрепших умов.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 28.04.2021 - 22:19

Мне в данном случае все равно, как я выгляжу. Гораздо важнее, как выглядит данное кино. А выглядит оно весьма просто и незамысловато:
лично я способна сварганить такой мультфильм, сев за компьютер и вооружившись парочной не слишком продвинутых программ по созданию и монтажу видео. Это притом, что я не бог знает какой спец в этом деле - так, середнячка, и современных крутых программ у меня нет.
Это, кстати, нисколько не отменяет того, что видео-таки подлинное, хотя и снятое не на Марсе - я (повторюсь) не сильно разбираюсь в кинематике движений дронов.
А свои возражения против Марса я уже привела, и даже дважды, так что повторяться не буду. Если есть у Вас какие-то доводы в защиту работоспособности данной конструкции в вакууме - прочту с удовольствием. А обмениваться насмешками желания нет никакого.

О! Немоголик как обычно фальсифицировал исходные данные для задачи и оказывается теперь на Марсе вакуум.
Ответный вопрос немоголику - в самолеты в земной атмосфере верите? А как тогда они могут летать на высоте 12 километров если плотность воздуха там меньше в 4 раза?
И еще вопрос - самолет летит на высоте 12 километров, указатель скорости у него показывает 550 км/час и при этом 1000 километров он пролетает за 1 час 5 минут. Или еще меньше. Как такое возможно?

Делаю последнюю попытку.
1. Самолет и вертолет - совершенно разные конструкции, и принципы полета у них не совпадают, как и максимальная высота, на которую они поднимались.
2. Плотность атмосферы на Марсе равна той, которая на Земле находится на высоте 35 км, что равно примерно 1 % от плотности ее на уровне моря.
3. На такой высоте способны летать аппараты исключительно на реактивной тяге. Чего мы не наблюдаем в конструкции дрона, заявленного амерами как "Марсианский".
4. Изобразить в кино при современных видеопрограммах можно все что угодно. То есть даже я была бы в состоянии.
5. Где-то вроде бы даже тут (или в Интернете) я читала, как проводили испытания этого дрона на Земле - оказалось, что потерю им веса на Марсе изобразили, подвесив его на веревках, чтобы помочь поднятию. Поэтому испытания можно смело считать липовыми - на веревках можно поднять что угодно.
6. Заявленное амерами время полета дрона - 80 сек. То есть 1 мин 20 сек. Чистое время полета дрона на видео - 53 сек.
7. Как дрон очутился на том месте, с которого взлетал? Где следы колес, на которых он дотуда добрался.
8. Где пылевой вихрь, закрученный его лопастями? Да, вихрь той самой знаменитой марсианской пыли, которую единственную и можно было бы увидеть в первую секунду подъема? При земных смерчах вихрь воздуха виден преотлично!
Только не стоит меня уверять, будто слой ее на Марсе ничтожно мал, меньший даже, чем на Луне. Этого не может быть при знаменитых марсианских бурях и ветрах, дующих пару раз в году.
И вот только что я прочла в Инете, что при взлете в пустыне вертолет поднимает массу песка, который разбивается о его лопасти вплоть до свечения.

Могу ответить на кое какие пункты
1.2 - тут возразить нечего, вы просто КО.
3. Был такой проект NASA Helios.

4. Продемонстрируйте аналогичное видео
5. А как по вашему можно имитировать меньшую силу тяжести в земных условиях?
6. Время полёта включает раскрутку ротора, гонку на месте, собственно полёт и послепосадочное вращение ротора.
7. Поинтересуйтесь процессом сброса дрона с ровера. Да, его привезли на выбранную точку на ровере. И на фото с дрона следы видны. Ищущий да найдёт.
8. Опять таки - фото были, ищущий найдёт

1.Я не знаю, что такое КО.
2. На чем работал данный летательный аппарат, достигая объявленной высоты? Где можно подробно ознакомиться с его характеристиками?
3. Любой рекорд, любое достижение становится достоянием техники или науки только тогда, когда этот результат можно проверить. А иначе это называется "артефактом", то есть подлогом.
4. И да, варианты для поднятия чего-то на большую высоту, возможно и существуют. Но на Марсе использовался конкретно дрон вполне конкретной конструкции. То есть чтобы доказать его работоспособность, требуется как минимум создать:
атмосферу равную по плотности предполагаемой марсианской,
насыпать слой песка, толщиной предполагаемого на Марсе и
облегчить данную конструкцию изнутри до веса, который она будет иметь на Марсе. То есть 1800г превратить в 700г. Про полном сохранении габаритов и вида данной конструкции.
И никаких веревок!

Ах да! желательно еще пригласить экспертов из разных стран, особенно из скептиков, для осмотра и изучения помещения на предмет скрытых устройств. Чтобы они могли лично расположить там собственные датчики для измерения плотности воздуха - ну, и т.д. Чтобы эксперты, вернувшись к себе домой, могли провести аналогичные испытания.
Вот если бы все получилось, тогда и говорить было бы не о чем - считай, что технические достижения США были бы доказаны. Особенно если бы до этого зкспертам показали выгрузку данного аппарата с ровера (или там с чего). Следов которого, кстати, на предъявленном видео отчего-то нет!!!

Из всех задач, эта самая простая.

2. я же ссылку на вики дал. Как и дрон на Марсе - от солнечного электричества.
3. Ну понятно, все врут ©dr.House
4. 1800г превратить в 700 без поддерживающих конструкций и верёвок можно только с помощью магии
Видео выгрузки действительно нет, есть несколько пошаговых фото
А, да, КО= капитан очевидность

Это идея недоумка. Вы предлагаете уменьшаете вес, но с уменьшением веса у вас уменьшится и масса. Не догоняете почему этого нельзя делать?

Действительно, не догоняю. В моем представлении, самая большая трудность - это оторвать аппарат от земли.
И, кстати, за счет какой силы он летит вперед, если оба винта работают на подъем или повороты вокруг оси?