Вертолет Ingenuity совершил третий полет над Марсом

Почему вы думаете что второй винт что-то съедает? Только потому что он вращается в продивоположную сторону? А скажите ,как "несьедающий" должен вращаться, по часовой или против?

Ещё раз. У дрона кроме массы есть винт. С соответствующими параметрами. Посчитайте параметры винта, и поймёте может или нет. Физика рулит. А "впечатления" непрофессионала это всего лишь мысли в голове.

Ладно, разжую подробнее.

Вес маленького двухместного вертолёта в 50 раз меньше чем грузового МИ-26.
Если Ми-26 может подняться на 5 км, то на какую максимальную высоту сможет залезть двухместный?

ПОсчитайте.

Следующий вопрос. Что будет если на маленький поставить винт от большого?

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.04.2021 - 15:10

Кстати, вот вам очевидное доказательство что соосные винты ничего не "съедают". Если на вертолёте ещё можно предположить что второй винт поставили только чтобы компенсировать крутящий момент, то зачем их воткнули на наш знаменитый бомбер Ту-95? Чтобы не летал слишком быстро? Или нефтезаговор, распил топлива?

Вам КАЖЕТСЯ что они должны что-то съедать. Как КАЖЕТСЯ и многое другое. Вы "проблемы" высасываете из пальца и сами в них верите, потому что как же самой себе не верить?

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.04.2021 - 15:21

Но эти винты расположены не на одной оси, а в ряд.
А о том, что подобное "марсианскому" расположение винтов, вращающихся в противоположную сторону, "съедает" мощность у верхнего и требует повышенного расхода топлива - это не я придумала. Я это прочитала в описании различных систем вертолетов, их достоинств и недостатков.
Точно также как и про недостаточную площадь поверхности у его солнечной батареи. Она пригодна разве что для функционирования светодиодной лампочки.

Посмотрите, пожалуйста, на фото внимательнее. На этом самолёте 8 винтов. 4 соосных двигателя по 2 винта, вращающихся в разные стороны.

Возможно, второй винт работает не так эффективно, но и топлива жрёт меньше. А в целом схема очень эффективная. Пассажирский Ту-114, с такой же схемой, был очень экономичен в плане топлива.

пруф

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.04.2021 - 15:47

Второй винт, как выше написал Человечина в вертолёте необходим для компенсации крутящего момента, т.е. без него аппарат будет как волчок вертеться вокруг собственной оси, и, как следствие, улетит не очень далеко :) В "обычных" вертолётах для этого используют хвостовой винт (стабилизатор), обороты которого примерно раз в 9-10 выше оборотов винта несущего. Как вы считаете, он съедает мощность или нет?
Эта марсианская игрушка стоит охулиард долларов. Врядли её разработку доверили бы плохим инженерам. И, кстати, да, это таки охеренный научный прорыв.

Это сообщение отредактировал Redugo - 27.04.2021 - 15:34

Не хочу устраивать вторую волну обновленный дискуссий "были ли американцы на Луне" (то бишь на Марсе). Я считаю, что это сообщение - подлог. То есть фальшивка. Как и вся амерская экспедиция к Марсу с благополучной посадкой и работающим там оборудованием.
Но вы верьте, верьте. В то, что вертолеты могут летать в атмосфере 1% от земной.
Ваше право.
Вот только отчего-то для дронов популярностью пользуются квадрокоптеры, а не подобные конструкции.
И если вам говорят, что площадь солнечной батареи недостаточна для подзарядки аккумуляторов, то отчего бы не проверить это по просторам Интернета? Насчет мощности, создаваемой этими самыми солнечными батареями?
Дьявол кроется в мелочах! - и это именно такой случай.

Основной особенностью немогликов является то, что они не могут детально рассмотреть ни один вопрос, вызывающий у них "закономерные сомнения".

Мы ведь говорили об эффективности соосных винтов, которая вызывала ваши "сомнения". И в тот самый момент, когда она уже казалось бы доказана, вы виляете хвостом и уходите в другую тему, вместо того чтобы сказать "да, тут была неправа, мои чувства меня подвели".

Теперь вам солнечные батареи не нравятся. При этом опять же упускаете из виду кучу важных параметров, таких как эффективность, и, главное, ВРЕМЯ зарядки. Потому что если взять солнечную батарейку от калькулятора, и оставить заряжать аккумулятор на 10 лет, то заряда хватит на 100 км пробега "Теслы".

Скажите, я убедил вас что соосные винты эффективны? Просто давайте продолжим одну тему, пока не придём к какому-то решению. А как с одной закончим, так сразу перейдём к батареям, и всё посчитаем. Потом перейдём с срвнению достоинств соосных винтокрылов и квадрокоптеров. Так, потихоньку, со всем сомнениями разберёмся. А? Готовы выяснить истину, или не хотите расставаться с вашей верой во всеобщий обман и нечистых на руку пендосах?

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.04.2021 - 16:19

Чтобы два раза не вставать давайте проясним позицию - что еще из американского космоса фальшивка?
Пионеры, Викинги, Вояджеры, Кассини, Юнона, Новые горизонты? Нужное подчеркнуть
Про Марс ясно - не летали.

Человечина
Всё как всегда сводится к "Патамушта не могли!", "Если я не понимаю как, значит этого не может быть" и "Ой, всё".
От темы к теме ничего нового.

Ну раз уж вы так считаете, то да, это весомый аргумент!
А как насчёт советской экспедиции на Венеру с благополучной посадкой и работающим там оборудованием, осуществлённой 50 лет назад? Тоже подлог?

Человечина

Тема угрожает стать очень объёмной). Когда убедите уважаемую ЯКассандру в чём-нибудь, я вам буду аплодировать. Она во многих темах выступает с альтернативной точки зрения. А тут сам бог велел, тут и политические мотивы задействованы.
Немоглики не стоят на месте. На Луне им уже тесно, они вышли и к Марсу). Господи, храни немогликов, ЯП без них осиротел бы.
Тем паче их жалко, они живут в мире где учёные мошенники, где ничего не происходит на Марсе сегодня. А ведь мне, например, эти новости столько положительных эмоций приносят.
А так да, мнение ЯКассандры очень важно для нас, ни один учёный не разоблачил обман и только она.... Ладно, уже повторяюсь.

Ну, полет к Марсу - это еще та проблема. Я думаю, что старт был, но вот насчет успешности выполнения программы - тут вопрос на вопросе.
С Вояджерами еще хуже - там точно все последние сообщения об их внезапном воскрешении после их потери в космосе - безусловные фальсификации, там даже и сомнений нет никаких.
Что же касается остальных перечисленных Вами амерских проектов, то я там вообще не копала, и даже не в курсе, что такое были эти "Новые горизонты".

В сообщении о запуске нашего аппарата на Венеру 50 лет тому назад ничего невероятного с точки зрения возможностей науки того времени нет. Кстати, оборудование работало там очень недолго, вследствие экстремальных условий окружающей среды. В общем, все укладывается в "вилку" допустимого.

А в наше время, значит, для запуска на Марс возможностей нет?

Это же американцы, паталогические лгуны, ну разве они могут правду сказать. Но, надо отдать им должное, дурачат не только пенсионеров, как наше телевидение, а весь научный мир, всех политиков, я уж про обычных людей и не говорю.
Ну а данном конкретном случае мы имеем дело и с логикой немоглика и с женской). Сочетание ядерное. Тут с обычным немогликом поговоришь - с ума сойдёшь).

Если сравнивать пи.деж нашего ТВ и американского о нас, то можно предположить, что и учёные там тоже могут лукавить. Как некрасиво третировать женскую логику

Размещено через приложение ЯПлакалъ

jora15
Задело кремлеботика упоминание о нашем ТВ? А как вёл то себя культурно)). А наши учёные могут лукавить? А китайские? А индийские? А могут они быть тупее немогликов, ведь они то бедные и не знают: на Марсе вертолёт летать не может. Всех госдеп купил?

Забавно
Но тогда и запуск надо было делать 12 апреля, чтобы он ярче смотрелся на фоне прошлых побед России
Однако же запуск перенесли. Нелогично как-то для "фальшивки"

К р е м л е б о т и к - забавно. Бот от слова робот? Я живой человек. Я стал не культурным? Укажите, пожалуйста, где. Учёные лукавить могут любые. Всё зависит от тех. задания, полученного результата ( неожидаемого). Зачем вы меня оскорбляете? Я щас зареву. Дама, которая, вступила с вами в спор, видно,что не простая домохозяйка. И вряд-ли она обычный немоглик. Шаблоны, шаблоны....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%BD%D1%82%D1%8B

так покажите запись с дрона а не как он летает.. интересно просто пиздец!

Покажут. Обещали.

Это событие - результат политики.
Если кто этого не понимает ... то может плюнуть и в зеркало.

Отчего же, есть, разумеется. В советское время наши запускали, да и США тоже. Но вот когда начинаются там всякие чудеса, вроде вертолетов, летающих в практически безвоздушном пространстве, или зарядке батарей от клочка солнечной панели размером с гулькин нос при прозрачности атмосферы, равной у нас в пасмурный день и с расстояния куда больше расстояния от Земли до Солнца (то есть с соответственно уменьшенной инсоляцией), то под сомнение попадает вся их программа.
Тем более что совсем еще недавно была информация о том, что их аппарат на Марсе заглох, и сообщений от него никаких. А тут вдруг съемка этого нелепо устроенного дрона, и причем снова с полным отутствием от этого научной пользы.