В КНР подвергли сомнениям высадку астронавтов США на Луну

А где наши инженеры? Всё на юридическое поступают и на непонятную профессию "менеджер"... Где инженеры которые РЕАЛЬНО УЧАТСЯ, а не списывают из тырнета работы. Где эти молодые специалисты? Вместо них приходят балбесы которые после почти 5 лет обучения в ВУЗе тупее школьников выпускного класса. Вот там и наши спутники межпланетные автоматические и пилотируемые аппараты. А то, что "молодые" специалисты - тупые, лично убедился, нанимая на работу персонал. И самое обидное, что даже с таким "багажом" знаний не хотят учится на рабочем месте! До дурачков не доходит, что нет такой профессии менеджер - это действие. И если нет специальных знаний, эти "откровения" нахер не нужны! Понял, где искать наши аппараты?

А зачем буковки?

В конце 1980-х годов специалисты разработали шкалу оценок интерпретации изображений или сокращенно NIIRS. До этого времени о разрешающей способности военных спутников-шпионов ходили лишь легенды – но с появлением шкалы мы на наглядных примерах можем оценить, можно ли со спутника разлядеть заголовок в газете на Земле.

Сегодня шкала NIIRS насчитывает 9 уровней, считаются они от 0. Оцениваются масштаб полученного изображения, его конечное разрешение, контраст, уровень шумов, яркость.

Отметка 0 будет означать, что спутник не способен интерпретировать полученные данные об объекте из-за деградации разрешения или других внешних факторов.

На пятом уровне шкалы спутник может увидеть и точно идентифицировать отдельные и достаточно крупные элементы, железнодорожные составы, передвижные локаторы или тактические ракетные установки. Все же, шкала разрабатывалась в первую очередь для военных целей — вот NIIRS пятого уровня. Это уже близко к тому, что нам дают гражданские спутниковые сервисы Гугл Мапс или Яндекс Карты. Лишь отдельные части карт могут быть на шестом уровне детализации.

Но это лишь начало. 8 уровень шкалы означает, что спутник четко различает вход в здание и узнаваемые элементы техники. Возможно увеличение до идентификации отдельных заклепок на крыле самолета и модели машины.

И на последнем на сегодня, 9-м уровне шкалы NIIRS, спутнику уже доступна идентификация номера транспортного средства. С орбиты камера различает даже самые небольшие предметы, вроде садового инвентаря, лопухов на грядке или инструментов.

Военные долгое время отрицали, что у них есть девятый уровень. Но последние данные говорят от том, что сегодня подобными спутниками обладает даже Китай.

: https://trendymen.ru/lifestyle/events/130510

А зачем буковки?

В конце 1980-х годов специалисты разработали шкалу оценок интерпретации изображений или сокращенно NIIRS. До этого времени о разрешающей способности военных спутников-шпионов ходили лишь легенды – но с появлением шкалы мы на наглядных примерах можем оценить, можно ли со спутника разлядеть заголовок в газете на Земле.

Сегодня шкала NIIRS насчитывает 9 уровней, считаются они от 0. Оцениваются масштаб полученного изображения, его конечное разрешение, контраст, уровень шумов, яркость.

Отметка 0 будет означать, что спутник не способен интерпретировать полученные данные об объекте из-за деградации разрешения или других внешних факторов.

На пятом уровне шкалы спутник может увидеть и точно идентифицировать отдельные и достаточно крупные элементы, железнодорожные составы, передвижные локаторы или тактические ракетные установки. Все же, шкала разрабатывалась в первую очередь для военных целей — вот NIIRS пятого уровня. Это уже близко к тому, что нам дают гражданские спутниковые сервисы Гугл Мапс или Яндекс Карты. Лишь отдельные части карт могут быть на шестом уровне детализации.

Но это лишь начало. 8 уровень шкалы означает, что спутник четко различает вход в здание и узнаваемые элементы техники. Возможно увеличение до идентификации отдельных заклепок на крыле самолета и модели машины.

И на последнем на сегодня, 9-м уровне шкалы NIIRS, спутнику уже доступна идентификация номера транспортного средства. С орбиты камера различает даже самые небольшие предметы, вроде садового инвентаря, лопухов на грядке или инструментов.

Военные долгое время отрицали, что у них есть девятый уровень. Но последние данные говорят от том, что сегодня подобными спутниками обладает даже Китай.

: https://trendymen.ru/lifestyle/events/130510

Все таки вонючки вы, моглики. И можете вы только вонять и минуса ставить.
Поэтому отвечаю последний раз, больше для других, чем для тебя.
1) ты обещал дать пруфы на качественные исходные фотографии - но обманул, негодяй.
2) вместо этого стал ссылаться на СЛОВА какого-то китайца, который якобы однажды в 2012 году(!) что-то такое сказал ("Ученые также заметили на снимках следы предыдущей миссии Аполлона, сказал Ян Цзюнь").
Сказал желая похвалить свои фотки? С целью лизнуть американцев (в 2012-м у них были отличные отношения)? Или просто из-за своей буйной фантазии? Кто знает...
Но главное то, что ничего кроме этих фото у него нет и не было, на Луну он не летал.
Фотки эти несекретные, каждый может посмотреть и убедится, что китаец либо врет, либо фантазирует. А что газеты якобы их испортили - это явный бред. Зачем?
А вот в то, что кто-то (пиндосы или подпиндосники) затем их попытался "улучшить" и нафотошопить искомое - поверить легко.
Прощай, подпиндосник.

http://bolshoyforum.com/wiki/По%...?цы

в этой статье про лунные камни ) которые якобы раздали ) но все страны случайно их потеряли )

СССР после 1980 г от США не получил ни грамма ) ЛГ

и почитайте вот этот опус https://aftershock.news/?q=node/289476&full ) с огромной массой ссылок на авторитетные издания )

и пусть это будет все конспирологичекские помойки ) хоть и авториетнейшие издания ) создающие фейки для авторитетнейших не конспирологов )

Осилишь почитать? или как всегда ? )

Да, тяжелая форма поцреотизма головного мозга - это, пожалуй, не лечится. Дискуссии, пожалуй, бесполезны. Но все же попробуй хоть как-нибудь объяснить, почему пятна на китайской фотографии полностью совпадают по расположению и яркости с более четкой фотографией, сделанной с LRO?
Для любого вменяемого человека очевидно, что китайская фотография содержит те же объекты, что и амеериканская, но с меньшим разрешением.
Для упоротых же добоёбов немогликов любой аргумент в пользу американцев рассматривается, как подпиндосничество, поэтому немедленно отбрасывается. как ложный, Скажи, ты реально считаешь такой метод определения состоятельности аргументов вменяемым?

Полет Гагарина у нормальных людей не вызывает сомнений потому, что
он был вполне возможен при состоянии техники на тот момент и повторен затем сотни раз.
Высадка на Луну при том состоянии техники была невозможна и за полвека не повторена ни разу.

Ты ври, да не завирайся. Ещё 5 раз же потом повторили.

Статья полный бред если судить по снимкам. Те же снимки 7 и 8 который с экскаватора 100% сделан не со спутника а аэрофотосъемкой. Снять со спутника под таким углом невозможно.

В этой статье сразу с ходу дезинформация: шкала NIIRS не рассчитана именно на изображения со спутников, она применяется и для аэрофотосъёмок, т.е. с самолётов и прочих летательных аппаратов. В общем, она служит некой простой субъективной мерой распознаваемости объектов разных размеров на земле, снятых сверху с помощью различных девайсов и в различных излучениях. Стало быть, в ней главную прикладную роль играют пограничные ситуации между различными уровнями и способы увеличения уровня при некоторых заданных ограничениях (например, той же высоты полёта самолёта).

Полет Гагарина у нормальных людей не вызывает сомнений потому, что
он был вполне возможен при состоянии техники на тот момент и повторен затем сотни раз.
Высадка на Луну при том состоянии техники была невозможна и за полвека не повторена ни разу.

О, ви таки - большой специалист в ракетно-космической технике?
наверное, разбираетесь в ней лучше чем, допустим, Глушко или Черток, правда?

Мне до вас, конечно далеко (всего лишь профильная специальность в Бауманке да уже много лет как работаю не по прямой специальности), но м.б. расскажите, коллега, каких именно технологий (хоть в советском, хоть в американском понимании) тогда не хватало для успешного пилотируемого полёта на Луну?

То есть вы хотите сказать, что человека посадили на верхушку баллистической ракеты, потом она взлетела, и он не погиб?

Да еще каким-то образом умудрился не изжариться в радиационном поясе и вернуться живым?

Ну, у вас и фантазия, батенька.

О, ви таки - большой специалист в ракетно-космической технике?
наверное, разбираетесь в ней лучше чем, допустим, Глушко или Черток, правда?

Мне до вас, конечно далеко (всего лишь профильная специальность в Бауманке да уже много лет как работаю не по прямой специальности), но м.б. расскажите, коллега, каких именно технологий (хоть в советском, хоть в американском понимании) тогда не хватало для успешного пилотируемого полёта на Луну?