И в чем тут сарказм? Если вы включите мозг, то осознаете, что речь о решении суда из системы судов государства Нидерланды, а не международного института под названием "Международный уголовный суд"
А ещё, на всякий случай, посмотрите компетенцию МУСа, чтобы уж точно понять ошибочность вашего вывода:
Выдержка из Вики
Предметная юрисдикция суда ограничена следующими видами преступлений:
Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую, религиозную или иную социальную группу как таковую.
Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно.
Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и др.
Преступление агрессии (с 2010 г.)
В компетенцию Международного уголовного суда предлагалось также включить агрессию. Однако во время переговоров в Риме стороны не смогли прийти к единому определению этого преступления и поэтому было решено, что пока Суд не может осуществлять правосудия по вопросам, связанным с преступной агрессией. В 2010 году предметная юрисдикция суда расширена: добавлено преступление агрессии[17].
И да... с точки зрения договорной подсудности хозяйственного спора это называется "международный арбитраж": Международный коммерческий арбитраж представляет собой негосударственные, (третейские) коммерческие арбитражные суды, специально предназначенные для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок, сторонами по которым выступают лица разной государственной принадлежности (иностранные фирмы и организации). Эти органы следует также отличать от другого типа третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами — субъектами международного публичного права.
Наряду с обращением в государственные суды, международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее популярных средств разрешения споров между сторонами международного контракта.
Более того... условиями распределения акций или их покупки могут применяться положения, определяющие место рассмотрения возможных споров. Это тоже укладывается в понятие международный арбитраж.
Однако, я склонен считать, что рассмотрение иска происходило в Гааге по месту нахождения истца. На что ссылались в обоснование своей позиции представители России -- я не знаю, не знаком с делом))))
Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 18.02.2020 - 14:50
yaplakal.com