Удар по Сирии возможен в течении 72-х часов

Мой день рождения.

Это сообщение отредактировал HiBYE - 10.04.2018 - 23:36

Ну да, чего тебе долго собираться, взял винтовку и на фронт!

путин будет управлять твоим катером по радио, узбагойся... а потом скажет твоими словами - "предупреждали же...", но интервью с этими словами он будет давать на тоскане, или из лондона.

Каждое слабое "ЧМО" ищет себе "покровителя". Вступая в НАТО, страна(её политики) Оглядываются и делают выводы-Да! Югославия, Да Ливия! Россия обосралась. А Так то Каддафи нахуя заигрывал с французом? Дозаигровался!- ёбнули. И все так. Мультфильм про "Балу", пантеру, удава "Каа" вам Киплинговый ни о чём не намекает? Бандерлоги... Собаки красные.....обезъяны,

Это сообщение отредактировал МАШУСТЕЛЬ - 10.04.2018 - 23:27

Саперку обязательно ! Окопы рыть для начальников

ага, согласен... весь мир вокруг рассеи - "собаки красные". Одни мы млять молодцы и робингуды, все остальные мудаки продажные))

От тролляка
А у меня на самом деле стоИт такой сидор. Эх, братУшки, кто бы знал, как нах...й не хочется такого расклада... Но - если что - то кому, как не нам?

Переодеваться не надо. Достаточно предъявить фото родственников - эстонцев.
Особенно ценятся фото настоящих эстонцев и эстонок. Так что, покопайтесь в семейных архивах и дерзайте.

пруф на цифры есть? Или так, диванная аналитика?

Для стрельбы стоя с лошади
Пехотинцу выдаётся т.н. пехотная лопата, длиной 50 см. БСЛ - это уже более специализированное орудие труда, которым рыть много удобнее, но на ж... на ремень не повесишь - длина 110 см.

Даже не знаю что вам и присоветовать. У вас форма времён ВОВ осталась? Абверовская? Одевайте её. Они это любят. А национальные костюмы эстонцев это фейк времён СССР, нельзя же было их изображать в рубищах и с дубинами.

Главное не вздумайте нацепить ермолку. Застрелят нахуй сразу. Я в эстонии учился, я это знаю. Я там четыре года под немца косил.

Если пендосы попрут, а Путин сдаст назад, то Сирией это не закончится, поймут что можно давить дальше на других фронтах и не только пенды. Цуцванг.
Похоже планета заебалась от наличия людей((

легко, цифры взяты с википедии со сцылками на официальные источники российской армии

Соображаешь.

Это сообщение отредактировал эни1ххх - 10.04.2018 - 23:36

Лучше на газетку, пепел удобно собирать.

Неужели только арабы- алавиты могут голосовать на выборах?
а арабы-сунниты,армяне,черкессы и пр. лишены этого права

некоторые самолеты уже делают крюк и облетают

Чему можно научиться у эстонцев?
Знаю только , что Пауль Керес очень хороший был шахматист, Георг Оттс - отличный певец, ну а юная Эве Киви и поныне волнует моё уж давно не юношеское воображение.

Блин ,а я хотел машину на мойку загнать,с прошлого года не мытая.
И еще платеж очередной подходит.платить,нет?

Де-юре не лишены. Де-факто, да, лишили, по разным причинам.

Это сообщение отредактировал Akhmed - 10.04.2018 - 23:45

Будет текстовая версия и видео.
https://russian.rt.com/inotv/2018-04-10/Ved...News-hotelos-bi



Сегодня с нами сенатор Роджер Уикер — республиканец, представляющий штат Миссисипи. Спасибо, что нашли для нас время, сенатор!

РОДЖЕР УИКЕР, сенатор США: Вам спасибо.

Каким именно интересам национальной безопасности США послужит смена режима в Сирии?

РОДЖЕР УИКЕР: Если вам небезразличен Израиль, вы должны по крайней мере интересоваться тем, что происходит в Сирии. Мы боремся там с ИГ*, Иран стремится к господству над целым регионом… Я думаю, у нашей страны есть в Сирии интересы.

Но касательно того, что говорил Трамп, когда был кандидатом, или ещё раньше… Знаете, став президентом США, вы получаете информацию, которой у вас не было, когда вы были кандидатом. И я ценю то, что президент собрал вокруг себя команду, которая внушает мне доверие. Думаю, министр Мэттис и председатель объединённого комитета начальников штабов генерал Данфорд дадут президенту хорошие советы. Сегодня вступил в должность Джон Болтон…

Согласен, вокруг него есть умные и достойные люди…

РОДЖЕР УИКЕР: И я думаю, что в конечном итоге они скажут ему то, что он должен услышать.

Определённо, многие из этих людей умны. Но я хочу вернуться к основному вопросу — думаю, им задаются многие избиратели. Каким именно интересам национальной безопасности США это послужит? Вы сказали: «Если вам небезразличен Израиль…» Мне небезразличен Израиль. Но в чём заключаются американские интересы национальной безопасности, которым пойдёт на пользу смена режима? Можно представить себе много возможных негативных последствий: смерти людей, расходы и так далее… Каким же образом наша страна укрепит свою безопасность, свергнув Асада?

РОДЖЕР УИКЕР: Не уверен, что нашей целью по-прежнему является смена режима. Это была цель Барака Обамы. Администрация Трампа о такой цели не заявляла. Но победа над ИГ в Ираке и Сирии — по-прежнему наша цель.

Верно.

РОДЖЕР УИКЕР: И я думаю, это в интересах страны.

Но разве победа над ИГ не была одной из целей правительства Асада? Ведь ИГ было радикальной суннитской группировкой, тогда как Асад — алавит, союзник шиитов. Он тоже боролся с ИГ. Так почему же нам, если мы считаем главным врагом ИГ, не встать технически на сторону Асада?

РОДЖЕР УИКЕР: В этом смысле вы правы. Вы правы во многом. В Сирии всё сложно. Вне всякого сомнения. Тут нельзя разделить всех на положительных и отрицательных персонажей.

Верно.

РОДЖЕР УИКЕР: Здесь я с вами соглашусь. Мы не занимаемся сменой режима — с этим бы я поспорил. Но в наших национальных интересах — убедиться, что ИГ побеждено. И мы почти выполнили задачу.

Да.

РОДЖЕР УИКЕР: Я просто думаю, что было бы ошибкой выводить войска в данный момент. Меня очень интересуют вопросы, которые вы задаёте, — о том, не является ли это (химическая атака в сирийском городе Думе. — ИноТВ) чем-то вроде мистификации, о том, что, может быть, этой атаки с применением ядовитого газа на самом деле не было, что это сделал кто-то другой…

Я этого не утверждаю.

РОДЖЕР УИКЕР: Я бы сказал, что такой вопрос задаёт господин Путин, и он имеет на это право, как и вы. Я в данном случае на другой стороне.

Не уверен, что понимаю, на что вы намекаете, приплетая сюда Путина.

РОДЖЕР УИКЕР: Нет, я просто говорю, что он задаёт тот же вопрос.

Ясно. Это не имеет отношения… Погодите, сенатор! Это не имеет отношения к тому, почему вопрос задаю я. Надеюсь, вы не пытаетесь поставить под сомнение мои мотивы, увязав меня с Путиным. Многие левые пытаются.

Позвольте снова спросить вас. Год назад нам говорили, что зарин в Сирии применил режим Асада. Два месяца назад мы узнали, что нам это точно не известно. Что нам об этом лгали. Мне казалось, что вы, сенатор США, должны быть заинтересованы в выяснении истины. Потому что истина важна, разве не так?

РОДЖЕР УИКЕР: Я считаю, задавать этот вопрос совершенно нормально для человека вашего положения. Я убеждён, что…

Почему же вы не задаёте этот вопрос?

РОДЖЕР УИКЕР: Я убеждён… Я многое слышал за последний год, и я со своей стороны убеждён, что Башар Асад был очень даже причастен к атаке, проведённой год назад. Совет Безопасности ООН в настоящий момент…

Что заставляет вас так думать?

РОДЖЕР УИКЕР: Информация, которую я слышал. Думаю, Совет Безопасности ООН сейчас дискутирует об этом…

Можете ли вы охарактеризовать эту информацию для нас? Потому что министр обороны… Извините! Не в моих правилах прерывать вас, но вы намекнули, что я каким-то образом в союзе с Путиным. Так что, думаю, я могу требовать, чтобы вы ответили на этот вопрос…

РОДЖЕР УИКЕР: Нет, я говорю, что вы задаёте тот же вопрос, что и он. И это справедливо.

О! Значит, я агент России! Понял. Всё правильно.

РОДЖЕР УИКЕР: Я этого вовсе не утверждаю.

Но это же очевидный вопрос! И два месяца назад министр обороны сказал, что у нас нет доказательств. Но у вас, судя по всему, есть доказательства, которых нет у министра обороны. Можете ли вы охарактеризовать их для нас?

РОДЖЕР УИКЕР: Нет.

Почему?

РОДЖЕР УИКЕР: Я не стану углубляться.

Ясно. Итак, вы уверены, что нам точно известно, что режим Асада, действуя против собственных стратегических интересов, провёл на этих выходных атаку с применением хлора?

РОДЖЕР УИКЕР: Такер, я как раз собирался сказать, что именно этот вопрос прямо сейчас изучает Совет Безопасности ООН. Президент Соединённых Штатов заключил, что Башар Асад был к этому причастен и несёт за это ответственность.

Ладно.

РОДЖЕР УИКЕР: И я исхожу из того, что в основе его заявления — самые точные факты, которые он мог получить от министра обороны, председателя объединённого комитета начальников штабов и от своего нового советника по национальной безопасности.

Ясно. Наверное, Путину и мне хотелось бы знать об этом немного подробнее, прежде чем мы начнём из-за этого новую войну. Как вы считаете, это правомерный вопрос?

РОДЖЕР УИКЕР: Я считаю, вы задаёте интересные вопросы, и их надо задавать.

Ясно. Ясно.

РОДЖЕР УИКЕР: Для меня важно, что у нас есть там стратегические интересы, и нам нет смысла уходить, не сделав дело. Я бы в Сирии ориентировался на результат, а не на сроки.

Ясно. Это было показательно. Спасибо, сенатор, я вам признателен.

Дата выхода в эфир 09 апреля 2018 года.

Мне вдвойне обидно, я помыл, деньги потратил.А мог мороженого на них накидатся

Это сообщение отредактировал Akhmed - 10.04.2018 - 23:46

Есть шанс съездить на юга за государственный счет, а может даже и в Европу.

Небензя спокоен аки слон. Пиндоска всё свою линию гнёт.уж как руки у них чешутся отбомбиться.
П.С. Наш посол здравое предложение внёс-послать незамедлительно экспертов на место, и пусть они разберутся была там хим.атака или нет.

Во вторник в мировой прессе появились сообщения о том, что российские бомбардировщики Су-34, которые пролетели над восточной частью Средиземного моря в сопровождении истребителей Су-30СМ, были вооружены ракетами Х-35. Об этом первым сообщил иранский журналист Бабак Тагвай в своем Twitter.

Ранее Тагвай предупредил о вероятной атаке по Сирии ракетами «Томагавк» с борта эсминца ВМС США «Дональд Кук», находящегося в восточной части Средиземного моря. Не исключено, что в атаке примет участие и второй эсминец – «Портер». Ранее турецкие издания сообщили, что российские военные самолеты по меньшей мере четыре раза пролетели над «Дональдом Куком».

Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море. Газета описывает, как можно нейтрализовать два американских эсминца, включая того же «Кука». Для начала она предлагает применить имеющиеся на борту «Су» средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы поставить помехи подавляющей мощности всем РЭС (радиоэлектронным средствам) американских кораблей; «полностью их ослепить», благо «подобный опыт уже есть», пишет издание. Оно ссылается на шумную историю с тем же «Куком» от 10 апреля 2014 года, когда российский самолет с помощью комплекса РЭБ «Хибины» якобы ослепил эсминец в акватории Черного моря.

После этого, полагает издание, «сушкам» не составит труда потопить «ослепленные» вражеские корабли. Су-30СМ, Су-35С, Су-34 и Су-24М – эти истребители и истребители-бомбардировщики, оснащенные противокорабельными ракетами Х-35, вполне способны на такой боевой успех, предполагает газета. О том, не последует ли за этим третья мировая война, издание умалчивает.

Замглавы Центра анализа, стратегий и технологий («АСТ Центр») Сергей Денисенцев назвал полной ерундой спекуляции о возможности бомбардировщиков Су-24 вывести из строя электронные системы американского эсминца с помощью комплексов радиоэлектронного противодействия «Хибины». «Это сумасшедшая чепуха», – сказал Денисенцев газете ВЗГЛЯД.

Он пояснил, что для вывода из строя электронных систем авианосца оборудование по излучению помех должно быть хотя бы сопоставимой мощности. «Дональд Кук» и другие эсминцы этого типа оснащены очень мощной радиолокационной системой. Просто так ее не задавишь. Бортовой комплекс «Хибины» предназначен для того, чтобы давить систему наведения ракет. Эта РЛС на порядки слабее, чем РЛС наведения эсминца», – пояснил Денисенцев, добавляя, что многие издания смутно представляют себе работу средств РЭБ и пишут ерунду о создании «купола помех» и «выжженной электронике».

Что касается предположений об использовании в РЭБ против эсминцев самолетов Ил-22 ПП «Порубщик», о которых также упоминают СМИ, то эксперт напомнил: они предназначены для создания помех системам связи. Комплексы «Красуха» тоже не лучший вариант, так как предназначены для противостояния ударной авиации. Вертолеты РЭБ применяются против наземных средств ПВО, а не тех же эсминцев. Для понимания достаточно заметить следующее. Комплексы РЭБ – это набор электроники, а мощность электроники прямо зависит в том числе от ее физических размеров. Корабль по понятным причинам вмещает принципиально большее количество электронной аппаратуры, чем самолет. Именно поэтому куда легче представить, что «Дональд Кук» подавит электронные возможности российского бомбардировщика, а отнюдь не наоборот.

Поток ура-патриотических выступлений раздражает и опытных военных летчиков.

«Мощность РЛС кораблей в сотни и тысячи раз больше РЛС самолета. Да корабль и не даст к себе подойти так близко, чтобы проявились эти помехи. На кораблях стоит, как правило, несколько РЛС в разных диапазонах. Если ты одной создал помехи, так корабль тебя на другой РЛС все равно видит. Кроме того, есть частоты мирного времени, есть военного, к примеру, перейдет тот эсминец на те военные частоты или просто отстроится от помех. И что тогда ура-патриоты скажут?» – риторически спрашивает в интервью газете ВЗГЛЯД генерал запаса, имевший прямое отношение к руководству Морской авиацией России.

«Американцы во время удара по Сирии обязательно повесят над эсминцами для прикрытия четыре–шесть самолетов в боевом воздушном патруле, в зоне ожидания, и постоянно будут их сменять. Обязательно будет постоянно висеть самолет дальнего радиолокационного наблюдения АВАКС. Как только американцы увидят атаку на свои эсминцы, для ее отражения и прикрытия кораблей немедленно взлетят новые самолеты, в этом регионе у США полно авиабаз», – считает генерал.

«Дальность пуска «Томагавков» крайне велика даже для наших тяжелых истребителей. Американцы могут пускать ракеты с дальностью в две тысячи километров, на которую наши боевые самолеты просто не достанут по топливу», – напоминает генерал.

Денисенцев также подтверждает, что эсминцы обеспечиваются серьезным прикрытием. «Они используют систему дальнего радиолокационного обзора. Она устаивается таким образом, чтобы спутники радиоэлектронной разведки пролетали над районом в момент пуска ракет по целям. Это очень сложные операции. Поэтому глупо писать, как мы здорово постреляем по двум эсминцам», – говорит эксперт. Он называет «шапкозакидательством» предположения, что корабли можно запросто уничтожить ракетами Х-35.

Как предупреждает полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис, которого цитировала газета ВЗГЛЯД: «Мне жалко наших сограждан, которые верят в это и искренне убеждены, что у нас есть волшебный выключатель, которым мы не только «Дональд Кук» можем выключить, но и все США в целом».

«Нынешние ботаники крошечной ракеткой с борта Су-24 запросто топят американские авианосцы как бумажные кораблики, – возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД генерал Морской авиации. – Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели». Тогда в МРА было 15 полков, в каждом полку – по 30 машин, дивизия состояла из трех полков, вспоминает генерал.

«Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18–22 процента.

Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков – по расчетам – почти ничего не оставалось в итоге».

«С 90-х годов МРА вообще не существует. Теоретически ее заменяет Дальняя авиация (ДА), на вооружении у которой тоже есть ракетоносцы Ту-22М3. Но в ДА сейчас куда меньше машин, чем было в МРА в советское время. А количество авианосцев у США не уменьшилось», – сетует собеседник газеты ВЗГЛЯД.

Резюмируя, можно заметить главное: военные возможности России для нанесения ударов ни по американским эсминцам, ни тем более по спешащей в Средиземное море авианосной ударной группировке ВМС США категорически недостаточны. Все, что остается в данном случае нашим летчикам, морякам и ракетчикам, – молча наблюдать, как США будут наносить удары по Сирии, да прикрывать от случайных ракет собственные военные базы.https://vz.ru/society/2018/4/10/916937.print.html