Российский военный советник погиб в Сирии

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
vpuser769
4.02.2016 - 13:50
-3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 25.08.13
Сообщений: 109
Цитата (Суат @ 3.02.2016 - 22:18)
Есть такая профессия – Родину защищать. Земля пухом.

Его Родина-это Сирия?
 
[^]
Calmaro
4.02.2016 - 13:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.04.10
Сообщений: 3334
Ну а че чай не на курорте.
 
[^]
Svarti
4.02.2016 - 13:51
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 13855
Цитата
Вам 1 канал показал маршрут из самописца? Было? Турки на своем канале показали, было аудио запись о предупреждениях. Что ни сделали не нет?

То есть вы продалжаете утверждать, что самолёт залетел? А пруфы? Вот у нас есть показания систем слежения, а у вас?
 
[^]
N7boba
4.02.2016 - 13:52
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.08.14
Сообщений: 361
Цитата (Svarti @ 4.02.2016 - 13:36)
N7boba
Цитата
Ведь если человек врет на счет одного, он может врать и на счет другого.

Вы никогда не врали?

Это просто детский сад.
 
[^]
nicDe
4.02.2016 - 13:54
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.10
Сообщений: 1801
Цитата (BelBES @ 4.02.2016 - 13:26)
Все это соплежуйство со "случайным залетом" - это отмазки для пролетариата, чтобы выставить свои провокации в виде невинных шалостей.

Не было, блять, никакого "случайного залета". Это самолет турецких ВВС залетел на территорию Сирии и выпустил ракету по нашему Су-24. Это, блять, официальная позиция МО РФ, с показанными данными объективного контроля. А значит и позиция любого адекватного гражданина России. Всё нахуй. Никаких доказательств обратного ни США, ни Турция не предоставили ибо "они засекречены" ©. О чем может быть речь?
 
[^]
Thresher
4.02.2016 - 13:54
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 1.07.14
Сообщений: 549
У нас один сотрудник собирается в очередную "долгосрочку" командировку на несколько месяцев - обучать в этот раз египтян нашему вооружению и, в этот раз на нашей территории. А я еще отхожу от прошлой, некоторые до сих пор еще в болнице.
 
[^]
nicDe
4.02.2016 - 13:55
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.10
Сообщений: 1801
Цитата (vpuser769 @ 4.02.2016 - 13:50)
Его Родина-это Сирия?

Конечно нет. А вы считаете, что Родину можно защищать только, когда враг под Воронежом?
 
[^]
BelBES
4.02.2016 - 13:56
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.13
Сообщений: 13171
Цитата (KrmlnGremlin @ 4.02.2016 - 13:45)
Цитата (BelBES @ 4.02.2016 - 13:26)
Это с обывательской точки зрения "ну залетел на пару км, ну и что с такого?", а с точки зрения госдуарства, члена НАТО, это: в наше воздушное пространство влетел бомбардировщик потенциального противника, на связь не выходит (???), ну а дальше действия по инструкции принятой в том гос-ве. Если у турков по инструкции сбивать такие самолеты, значит вояки будут сбивать.

Все это соплежуйство со "случайным залетом" - это отмазки для пролетариата, чтобы выставить свои провокации в виде невинных шалостей.

Думаю, если бы на территорию РФ залетел "всего на пару км" американский бомбер и скинул бомбу со спец. зарядом, то вы бы совсем по другому к этой ситуации отнеслись бы. dont.gif

А, ну да, опять эти "чертовы русские - провокаторы", то на "опасное расстояние с американским разведчиком подлетят" над Черным морем ( gigi.gif ), то "натовский эсминец протаранят своим сторожевиком". "Вот жеж дикари!" shum_lol.gif

Какие, блять, провокации? Какие невыходы на связь? Какие, блять бомбы со спец зарядом?

Иди в камеди со своими картиночками...dont.gif

1) У РФ есть договор с НАТО (Турцией) о возможности пересечения гос. границ своими военными самолетами? Нет? Значит влет в чужое ВП без спроса - это провокация.

2) У российской стороны есть доказательства того, что самолет отвечал на запросы? Судя по тому, как официальные лица распаляются на национальных каналах о том, как "мы этого просто так не оставим", вместо конкретных ответных действий, таких доказательств нет.

3) Любой военный самолет вероятного противника, влетевший в воздушное пространство является потенциальным носителем ЯО.
 
[^]
лисик
4.02.2016 - 13:58
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.01.16
Сообщений: 438
Цитата (vintyara @ 4.02.2016 - 09:59)
Цитата (ЯПнахуит @ 3.02.2016 - 23:14)
Земля пухом.
БЕЗ таких "советников" все это наступление было бы невозможно.

Сейчас там как минимум артиллеристы подъехали.
На многих роликах есть такое ненавязчивое "ААААРУДИЕЕЕ!!!!"

Нахуй это наступление вообще надо? Везде суем нос, всем "помогаем". Только у самих полная жопа, и никого это не ебет.

Да и посмертная награда - это чтобы красиво звучало, пипл хавает и радуется, дебилы... Никого прока от нее нет.

А еврохохлюков только прок волнует - наверное сидишь без порток? Пиздуй в Канаду - там ваше прибежище, когда доведёте Нас и за вас возмёмся. Мои искренние соболезнования семье, земля пухом Герою!!!
 
[^]
Svarti
4.02.2016 - 13:58
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 13855
BelBES
Цитата
У российской стороны есть доказательства того, что самолет отвечал на запросы?

А может потому, что запросов не было?
 
[^]
nicDe
4.02.2016 - 13:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.10
Сообщений: 1801
Цитата (BelBES @ 4.02.2016 - 13:56)
1) У РФ есть договор с НАТО (Турцией) о возможности пересечения гос. границ своими военными самолетами? Нет? Значит влет в чужое ВП без спроса - это провокация.

Идите нахуй, господа - не было никакого "влета в чужое пространство". Точнее было - турецкого самолета в сирийское воздушное пространство.
 
[^]
Svarti
4.02.2016 - 14:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 13855
BelBES
Цитата
Любой военный самолет вероятного противника, влетевший в воздушное пространство является потенциальным носителем ЯО.

Наш самолёт турки вели, когда он слетал на миссию, отбомбился и пустым летел обратно. Какое ЯО? Мы на Турцию напали?
 
[^]
BelBES
4.02.2016 - 14:02
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.13
Сообщений: 13171
Цитата
Не было, блять, никакого "случайного залета". Это самолет турецких ВВС залетел на территорию Сирии и выпустил ракету по нашему Су-24. Это, блять, официальная позиция МО РФ, с показанными данными объективного контроля.


Пруф на доказательства в студию dont.gif
Судя по убитому ЧЯ, никаких данных телеметрии у Российской стороны нет, а все доказательства только на словах (как, впрочем, и у Турецкой стороны).

Цитата
А значит и позиция любого адекватного гражданина России. Всё нахуй.


Ну все с тобой понятно faceoff.gif

Цитата
Никаких доказательств обратного ни США, ни Турция не предоставили ибо "они засекречены"


Ну а у Российской стороны самолет сбит и тоже никаких доказательств невиновности нет. А здравый смысл говорит, что ни с того ни с сего лететь в Сирию сбивать русский самолет (о маршруте которого должно было быть либо заранее известно, либо его должны были вести ПВОшники турции) не было никакого смысла. Ни Турция ни НАТО в целом с этого никакой выгоды не поимело.
 
[^]
лисик
4.02.2016 - 14:04
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 24.01.16
Сообщений: 438
Цитата (Yukkas @ 4.02.2016 - 10:20)
Цитата (Суат @ 3.02.2016 - 23:18)
Есть такая профессия – Родину защищать. Земля пухом.

Сирийскую?

Вы по своей примитивности только в буквальном смысле понимаешь?
 
[^]
nicDe
4.02.2016 - 14:07
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.10
Сообщений: 1801
Цитата (BelBES @ 4.02.2016 - 14:02)
Цитата
Не было, блять, никакого "случайного залета". Это самолет турецких ВВС залетел на территорию Сирии и выпустил ракету по нашему Су-24. Это, блять, официальная позиция МО РФ, с показанными данными объективного контроля.


Пруф на доказательства в студию dont.gif
Судя по убитому ЧЯ, никаких данных телеметрии у Российской стороны нет, а все доказательства только на словах (как, впрочем, и у Турецкой стороны).

Цитата
А значит и позиция любого адекватного гражданина России. Всё нахуй.


Ну все с тобой понятно faceoff.gif

Цитата
Никаких доказательств обратного ни США, ни Турция не предоставили ибо "они засекречены"


Ну а у Российской стороны самолет сбит и тоже никаких доказательств невиновности нет. А здравый смысл говорит, что ни с того ни с сего лететь в Сирию сбивать русский самолет (о маршруте которого должно было быть либо заранее известно, либо его должны были вести ПВОшники турции) не было никакого смысла. Ни Турция ни НАТО в целом с этого никакой выгоды не поимело.

Ок. Заебался спорить: допустим, что ни у кого нет никаких доказательств. Вопрос: почему я должен верить Турции или США и не верить МО РФ?
 
[^]
BelBES
4.02.2016 - 14:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.13
Сообщений: 13171
Цитата (Svarti @ 4.02.2016 - 14:01)
BelBES
Цитата
Любой военный самолет вероятного противника, влетевший в воздушное пространство является потенциальным носителем ЯО.

Наш самолёт турки вели, когда он слетал на миссию, отбомбился и пустым летел обратно. Какое ЯО? Мы на Турцию напали?

1) Откуда НАТО знало о боезапасе конкретно этого самолета? Телеметрия должна была быть, а вот боезапас - это тайна.
2) Достаточно того, что пересекли границу на военном самолете, без разрешения.

Какие-то у вас оправдания этого эпизода как у детей в песочнице. У Турции первостепенная задача - обезопасить свою страну, а ВС Турции будут действовать по инструкции. Если им инструкция предписала в той ситуации сбить самолет, то они это и сделали. ВС РФ тоже в подобных ситуациях будут действовать по инструкциям, а не "понимать и прощать" dont.gif
 
[^]
Yukkas
4.02.2016 - 14:10
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.11.15
Сообщений: 3240
Цитата (Svarti @ 4.02.2016 - 14:01)
BelBES
Цитата
Любой военный самолет вероятного противника, влетевший в воздушное пространство является потенциальным носителем ЯО.

Наш самолёт турки вели, когда он слетал на миссию, отбомбился и пустым летел обратно. Какое ЯО? Мы на Турцию напали?

А когда самолет залетает на твою территорию - у него табличка ест ькак на фуре - ПУСТОЙ? Что за херню несете? Границы неприкосновенна - ни с бомбами ни без них.
 
[^]
insekticid
4.02.2016 - 14:12
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата
1) У РФ есть договор с НАТО (Турцией) о возможности пересечения гос. границ своими военными самолетами? Нет? Значит влет в чужое ВП без спроса - это провокация.


Косяк в том что наш самолет был сбит над территорией Сирии.

Цитата
2) У российской стороны есть доказательства того, что самолет отвечал на запросы? Судя по тому, как официальные лица распаляются на национальных каналах о том, как "мы этого просто так не оставим", вместо конкретных ответных действий, таких доказательств нет.


А запросы эти вообще были? Где доказательства, кроме мутной аудиозаписи, которых можно пачками монтировать, на любой вкус и цвет?

Цитата
3) Любой военный самолет вероятного противника, влетевший в воздушное пространство является потенциальным носителем ЯО.


Носители ЯО оснащаются специальным оборудованием для его применения, которого на Су-24 нет. Да и имея хуеву тучу спецБЧ для крылатых ракет, которые сотрут Турцию с лица Земли, посылать самолет с ядерными бомбами, это вообще бред.
 
[^]
N7boba
4.02.2016 - 14:12
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.08.14
Сообщений: 361
Цитата (BelBES @ 4.02.2016 - 14:02)
Ну а у Российской стороны самолет сбит и тоже никаких доказательств невиновности нет. А здравый смысл говорит, что ни с того ни с сего лететь в Сирию сбивать русский самолет (о маршруте которого должно было быть либо заранее известно, либо его должны были вести ПВОшники турции) не было никакого смысла. Ни Турция ни НАТО в целом с этого никакой выгоды не поимело.

Тебе же написал парень, что нет смысла верить Туркам, когда есть наше МО РФ. Ключевое слово здесь "наше".
 
[^]
Svarti
4.02.2016 - 14:13
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.01.12
Сообщений: 13855
Цитата
А когда самолет залетает на твою территорию - у него табличка ест ькак на фуре - ПУСТОЙ? Что за херню несете?

Радаров у них нет? Видят только на границе?
Тогда как же за 17 секунд они подняли авиацию, подогнали её к точке соприкосновения напредупреждали и даже приняли приказ о нападении?
 
[^]
nicDe
4.02.2016 - 14:13
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.10
Сообщений: 1801
Цитата (BelBES @ 4.02.2016 - 14:09)
1) Откуда НАТО знало о боезапасе конкретно этого самолета? Телеметрия должна была быть, а вот боезапас - это тайна.
2) Достаточно того, что пересекли границу на военном самолете, без разрешения.

Вы как попугай твердите, что "пересекли", "нарушили" и т.д. (хотя это не попугайство конечно, а очень даже выверенная позиция) Но выше сами же написали, что у турецкой стороны нет никаких доказательств, что российский самолет пересекал границу. Или ваше "я верю америке и турции и не верю Росии" надо принимать как аксиомное доказательство?
 
[^]
alex252306
4.02.2016 - 14:15
3
Статус: Offline


ебака беспощадный

Регистрация: 7.12.13
Сообщений: 3078
подполковник Черемисин Иван Иванович, 42 года, артиллерист, военный советник, кавалер ордена МУЖЕСТВА.
Похоронен сегодня в Екатеринбурге 04.02.2016 года рядом с мамой.
Дочь студентка столичного вуза, приказано перевести на бесплатное обучение.
Сын, 8 лет, школьник.
Приказом Министра обороны в Екатеринбурге семье будет приобретена квартира не менее 100 кв. м.

Земля пухом и царствие небесное

Это сообщение отредактировал alex252306 - 4.02.2016 - 14:15
 
[^]
nicDe
4.02.2016 - 14:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.10
Сообщений: 1801
Цитата (Yukkas @ 4.02.2016 - 14:10)
Границы неприкосновенна - ни с бомбами ни без них.

Расскажи это туркам по отношению к грекам.

Добавлено в 14:17
Цитата (N7boba @ 4.02.2016 - 14:12)
Тебе же написал парень, что нет смысла верить Туркам, когда есть наше МО РФ. Ключевое слово здесь "наше".

Слышится сарказм в вашем голосе. Но это абсолютно верная позиция. Почему должно быть верно обратное? Хоть одна причина верить туркам или амерам?
 
[^]
insekticid
4.02.2016 - 14:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 5268
Цитата
Пруф на доказательства в студию dont.gif
Судя по убитому ЧЯ, никаких данных телеметрии у Российской стороны нет, а все доказательства только на словах  (как, впрочем, и у Турецкой стороны).


Помимо телеметрии есть данные с радаров средств ПВО и контроля воздушного пространства, которые не менее точны чем телеметрия, РФ их предоставила, а Турция?

 
[^]
BelBES
4.02.2016 - 14:18
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.04.13
Сообщений: 13171
Цитата
Ок. Заебался спорить: допустим, что ни у кого нет никаких доказательств. Вопрос: почему я должен верить Турции или США и не верить МО РФ?

Да вообще никому верить не стоит, все врут надеясь получить из этого выгоду.
Нужно смотреть на то, кому больше выгодно было. Турция, и НАТО в целом, не поимели никакой выгоды с этого эпизода, скорей даже Турки потенциально нарвались на некие проблемы...т.ч. версия с полетом в Сирию ради сбивания чужого самолета звучит как-то фантастично. При этом ВС РФ уже были ранее замечены в поведении, которое можно охарактеризовать как "размахивали йухом как флагом", хоть с тем-же "запугиванием" корабля пиндосов в ЧМ. И в медиапространстве это всегда встречается радостным улюлюканьем аля "так их пиндосов, весь мир боится Россию", т.ч. версия о том, что самолеты ВС РФ временами залетали в Турецкое ВП, игнорируя ноты протеста и прочие возмущенные возгласы со стороны турков (опять таки в медиа это подается как "молчать турки, хрен вы чего нашим самым-лучшим-в-мире самолетам сделаете"), выглядит относительно правдоподобной. И в этом свете выглядит правдоподобной версия того, что ВС РФ "заигрались" с таким поведением и получилось то, что получилось.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26026
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 9 10 [11] 12  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх