Почему Роскосмос не боится Илона Маска, и его «возвращаемых» ракет

сайт "Сделаноунас" Всем срочно смотреть !!! очень будете удивлены. Только появился, а там уже больше 1000 страниц.

Почему Роскосмос не боится Илона Маска, и его «возвращаемых» ракет?


И почему же? Наверное потому что им насрать как пилить деньги, так как деньги бюджетные и виллы не на Луне находятся?


Теперь касаемо твоей ТС пиз...болии:

"А не напомните, чем там кончились полёты предыдущей системы многоразового использования?"

Не стоит сравнивать запущенные Шатлы (136 раз) и Буран (1 штука), так как в космос они доставлялись тяжелыми "грузовиками", которые так же топили в океане. Основная концепция, как раз вернуть этот "грузовик" обратно. Вас уже с этой мыслью 1000 раз на ИНХ послали, а вы все дальше хрень несете.


"Любителям считать бабло напомним, что в 2005 году Маск описывал ракету Falcon 9 как «полностью многоразовый тяжелый носитель». Цена вывода 10 тонн полезного груза на низкую орбиту должна была составить 27 млн $ за полет, что на тот момент было сенсацией. Однако в 2015 году цена вывода коммерческого спутника ракетой-носителем Falcon 9 для заказчика составляет 61,2 млн $"

Естественно про инфляцию ты никогда в жизни не слышал. За 10 лет даже 2-3% штатовской инфляции набежит удорожание, и соответственно итоговая дисконтированная стоимость составит выше стоимости условно-расчетного года. Далее, есть термин - "оценочно", то есть пока не запустишь и не попробуешь - точно никто не скажет. А в итоге это все равно дешевле запусков НАСА в разы.

И еще как тогда быть с Роскосмосом, который вчера пилил комменты и видео о том, что они тоже ведут подобные разработки и собираются осуществить 1 запуск аж в 2021 году? Что ваши факты не клеются...

Это сообщение отредактировал hardrussian - 23.12.2015 - 17:48

AndyBlind

Все это похоже на рекламную кампанию: "Наши двигатели - самые двигатели в мире". Никто не отменял усталость металла, супер-пупер сплавов в условиях эксплуатации предельных температур на х.з. сколько раз не существует, если только в НФ. Маск, конечно, молодец, его система отрабатывает технологии будущего. Коммерческого применения идея пока не будет иметь (хотя и не факт), но научно-прикладное, при достижении целей - это будет прорыв. Но, не завтра. Как-то так.

asdi76

Самая толстая и жирная фраза во всей теме. Снимаю шляпу

http://newsland.com/news/detail/id/1663479/

Из свиттера Илона: "Туда и обратно".

Вы не понимаете разницу между малонагруженными двигателями Фалькона-9 и сильнонагруженными одноразовыми. Поэтому в Фальконе 9 двигателей, а не пара РД-180.

А теперь давайте представим куда бы послали ТСа в росмедиа пространстве после подобных рассуждений о "многоразовой ракете", будь она запущена в России.

а человеков на орбиту не может, чего-то)))
и по сабжу)))
что, блеать, за непонятный мне ажиотаж вокруг всего этого????))))
это же просто ШОУ)))
модно, стильно, и вообще, Маск - гений (как до этого Джобз)))))
а теперь по порядку))
возврат первой ступени - это вообще не проблема)) и она была давно решена))))
если так нужна бы была первая ступень - ее бы просто СПУСКАЛИ НА ПАРАШЮТАХ))) дешево, надежно и практично))) как спускали ускорители шаттлов)))) парашют - в сотни раз меньше весит, чем то топливо, которое надо поднять, чтобы потом красиво опустить))) точек крепления парашютной системы может быть бесконечное количество - таким образом осуществляется ориентация объекта)))
"отработка посадки на Марс")))
не смешите мои подковы))) так же, на парашютах и спустят)))) чтобы не везти туда топливо "для посадки")))
че там еще?)) а, "он не пилит деньги, летает "на свои"))))
ОГА))) ни одного гранта не получил))) филантроп, хуле))))

Двигатель и движитель - разные вещи. В автомобиле: двигатель - под капотом, движитель - колеса.

керосин внезапно лучше чем неуправляемое твердотопливное конфетти и технологичнее. но я не об том а о том что тот возьмёт первенство кто избавится от необходимости поднимать вверх кучу топлива чтоб лететь и разработки в этом направлении ох как ведутся. именно такой двигатель/движитель даст ПРИНЦИПИАЛЬНО новый виток в развитии эры освоения космоса и новые условия соревнований. Разработки нового типа двигателей связаны с ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ исследованиями. Коммерческие проекты от Маска это не из той оперы поэтому ничего серьёзного пусть оно хоть двести раз будет взлетать и падать. Там что двигатель нового типа? Нет. Тогда втопку. Хотел поиметь деньжат а может и поимеет на отправке в космос всяких гламурных толстосумов для повышения их ЧСВ но не более. Для чего-то нового для космоса нужен НОВЫЙ двигатель.

UPD: просьба не придираться к словам двигатель/движитель т.к. для космоса это по сути имеет один смысл и цель

Это сообщение отредактировал VKraft - 23.12.2015 - 18:22

Разумеется знаю. На самом деле высококипящие ракеты действительно выросли из боевых. Компоненты, конечно, очень токсичные, но ракета может долго стоять на позиции заправленная и не требует постоянной ебли с топливом. Как только понадобилась - просто взял и запустил, да еще на высококипящих проще с многократным пуском - компоненты самовоспламеняющиеся, смешал и готово.

Керосин-кислородные набирают готовность часами. Пока ты ее заправил, потом, когда вроде бортовые системы запущены уже, надо компенсировать испарение, потом надо трубопроводы продуть азотом и отцепить, и это все прямо на старте, буквально рукой подать до места, где будет огненный факел. Но для космических ракет это более оправдано

Вообще по энергетике водород-кислород еще больше рулят, чем керосин-кислород, и они вообще экологически чистые, но вот в плане сложности и опасности водород - жуткая штука. А уж что он с металлами вытворяет...

Ну и так-то по сравнению с гептилом керосиновые - верх экологичности, тут не соврали.

А с каких пор Маск конкурирует с Роскосмосом? Маск прогрессивный частник, а Роскосмос гос компания с оборотами и целями в совешенно других масштабах. Конкуренции здесь нет и быть не должно. Маску как раз таки спасибо надо сказать за то, что своими порой чумовыми идеями он не только продвигает свою контору, но и подстёгивает остальных на развитие технологий через конкуренцию на рынке. А так-то да, зачем изобретать Кёнигсегг когда есть Kопейка или Ока - ведь и просто, и надежно, и дешево, и даже как-то ездит...

А что собственно вы все так всполошились как будто ваше бабло пустили как вам кажется на ненужную разработку? Хороший проект, который дошел до конца и я думаю даст толчек для следующих разработок. Выгодный не выгодный... Они получили одно из самых главных это опыт+разработки +технологии которые думаю найдут применение. Вспомните наш буран? да он блин платановый получился, хотя и не полетел ни разу по назначению( тот полет был испытательным) Денег потрачено немерено, но и польза была в виде технологий и наработок.

Ну как бы есть такой момент, что мало нагруженные двигатели имеют и меньшую весовую отдачу. По поводу большой связки движков мне Н-1 вспоминается, но там была проблема, сложно было дирижировать таким хором движков при том уровне развития технологий, если сейчас построить подобное - взлетит.

все вопросы к военным сша, а не ко мне!
я выложил пруф на новость.

Вся эта тема один сплошной фарс.
1. Государство США ничего не потеряет в случае неудачи Илона. Он свои деньги тратит.
2. Считать, что Илон идиот и не умеет считать деньги, может только идиот.
3. Наши Союзы и Протоны хороши, никто не спорит. Только где новые идеи? Где наши миллиардеры, осваивающие полеты в космос? А ... супер-яхты новые себе строят. Ну да ... это достижения.

США идут правильным и верным курсом, перекладывая космос на плечи частных компаний и вывод 11 спутников - это уже серьезный результат.

Забанили в гугле)))
1) В верхних слоях атмосферы воздух разрежен, парашюты «не работают».
2) Масса пустой первой ступени Фалькона 25 тонн. Для сравнения:
Масса Царь-бомбы 26,5 , в том числе вес парашютной системы — 800 кг, площадью 1600 кв. м. Это был УНИКАЛЬНЫЙ парашют (обычный парашют в 20 раз меньше))) Это дополнительный объем ненужной нагрузки.
3) Парашют не управляем, нужна ровная поверхность для посадки.
Правда об этом уже писали)))

Ты этот вопрос детишкам Ген.Прокурора задай да еще распильшикам бюджета на стройке космодрома "Восточный"

Просто у кого-то урапоцреотизм стадии "Майдаун" обострился. Терпеть не могу, когда кто-то срет на логику и пытается технологии и точные науки окрашивать в политоту\национализм.
Судя по всему у афтара все открытия и достижения в точных науках сделаны русскими. А если не русскими - то обязательно найдется русский, у которого эти открытия спиздили жыды и пиндосы.

Что не мешает другим участникам критически относиться к публикациям журналистов. Современные журналисты в большинстве своем не знают не просто ничего, они не знают НИХУЯ, но пишут обо всем. Я не обвиняю Вас в лаже, Вы просто опубликовали новость ©, но почему-бы и не сделать уточнение, чтобы и Вы, и другие знали, что так не бывает?

узбагойся, это тема-детектор. я вот например за мирное освоение космоса но наверное это невозможно также как и мирное "освоение" нефти на планете Земля

Не мелите чепухи. Какие 600 км.
Вы запуск смотрели?
Первая ступень отработала 2 минуты, разогнав носитель с 0 до 2 км/сек.
Всё остальное делала вторая ступень.

vaisman

Ну так для космоса и не нужны все эти навороты с "всегдаготовностью", а военные перешли (почти, я помню)) на твердотопливные. Направление пока живо, но перспектив у него не видно. Закончится эксплуатация Байконура, закончатся и "гептиловые".

И с тягой в реальности все не очень хорошо...

Я спокоен )))
Да кому эти детекторы нужны ? Тут практически все ничем не отличаются от ненавистных им "тупых хохлов" или "пиндосов", только выкрашены в другой цвет и речевки другие.
Коммент вправо, коммент влево, не целуешь в жопу "русский мир" и березки с ясенями(ОСОБЕННО когда есть повод) - все, лови шпалы )))