Спор о копирайте

С книгой - хороший пример. Я купил книгу, дал ее соседу: почитать или просто подарил. Он ее прочитал, понравилась она ему или нет, но он ее не купит. Просто не хочет, или денег нет, или считает, что дорого. Неважно.

Выходит, что я пират и он пират, потому что косвенно лишили магазин и автора книги прибыли с продажи 2-го экземпляра книги.

Смешно.

Это сообщение отредактировал apollion - 2.08.2013 - 15:46

Согласен со всем (с т.з. Оксимирона) кроме ситуации с композиторами и авторами текстов. Они не выступают. Им что, брать тройную таксу за песню как компенсацию за будущий скоммуниздинг их творения? Проблему обозначили, но решать не спешат. Я уже говорил - как зарабатывать писателю, если его книги качают с торрентов?

Все эти вопли о пиратстве начинаются, тогда когда артист уже стал знаменитым.
Так было с Металликой, так случилось и с Макаревичем.
Будь ты никому не знакомым музыкантом, хрен ты откроешь пасть на тему: "за мою музыку я должен получать бабло"

А тут в людях говорит исключительно алчность.
Самое интересное в том, что поведение музыкантов в жизни из-за этого начинает сильно отличаться от того, что они поют в своих песнях.

Так я перестал слушать Металлику.
Так я думаю и перестанут слушать Макаревича его поклонники.

Добавлено в 16:02

А как зарабатывают хозяева торрент-порталов?

1.Открывать свой сайт, заполнять рекламой.
2. После написания одной книги, заявлять, что выложит вторую часть в сеть только после наполнения "банка" от покупателе.

Найти способы всегда можно. Но ведь "все запретить" всегда легче.

Если я переслал товарищу пестню макаревича, то есть вероятность того, что эта пестня товарищу понравится и он купит лицензионный диск или придет на концерт.
То есть я прорекламировал макаревича. Он мне должен платить. А схуярь я-то?

А в чём проблема? Композитор или автор песен написал одну - продал. Хочет ещё заработать - пусть пишет ещё. А то получается, что если я собрал велосипед и продал его, так я ещё и за каждую поездку должен деньги получать? Работать надо, а не на одной единственной песне в стиле "Говно-стайл" рубить бабло. Если каждый думает, что один раз высравшись можно стать миллионером - так идиот он, а не те, кто ему этого не позволяет.

С книгами вопрос иной. Во первых, если автор пишет для денег, аки Дноцова-Минаев - Рублёвские дуры, то и хуй бы с ним. Не нужны такие авторы. Пусть разорятся сопьются и сдохнут под забором, если не хотят делом заняться. А настоящих авторов всегда купят. Никогда скачанная книга не заменит бумажного фолианта. Я лично не люблю книги в электронном варианте, но иногда всё же читаю. А понравившиеся иду и покупаю в бумажном врианте.

Ситуация обостряется тем, что за кучей мусора от говнописцев тяжело отыскать хорошие книги. Так даже в крупных магазинах я часто просто не могу найти нужное призведение. Потому что по словам менеджеров "плохо востребовано". Вот тогда становится жалко авторов. Но виноваты в этом не пираты, а псевдопейсатели, которые своими туалетными писанинами заполонили рынок, вытеснив с него серьёзную литературу.

Это сообщение отредактировал MiguelBarbuda - 2.08.2013 - 16:15

Самая большое заблуждение копирайтеров в том, что если я скачал альбом/фильм стоимостью 20 баксов, то они считают, что их финансовая потеря составляет 20 баксов, и делают они этот вывод, исходя из того, что я бы обязательно купил это за деньги, если бы не было возможности взять на халяву. На самом деле это далеко не так: не смог достать бесплатно?

Таки да! Есть возможность - надо купить. Ибо всегда приятно не только перечитать, но и дать почитать кому-то из друзей, чтобы потом сесть на кухне и обсудить, поспорить.
Сам читаю в основном с телефона, потому что

А хорошую с мелкого монитора читать - не тот кайф. Точнее, вообще отсутствие кайфа

Что-то в этом есть, но сейчас уже есть электронные книги, от которых по-крайней мере не болят глаза, т.к экран "Электронная бумага"
Книги в бумажном варианте нужно где-то еще хранить, и не каждый может себе позволить так использовать жилплощадь: скоро как китайцы будем радоваться однушке в которой кухня совмещена с туалетом.

Liver, ну, бумажные книги изначально были предметом роскоши. И дело снова движется к этому. Вот тебе и ответ про авторов - книги будут не всем доступны, потому в любом случае автор ни хера не получит. Как сказано выше, если я не могу достать бесплатно, это не значит, что куплю за деньги. С другой стороны кто мешает тем же авторам выкладывать книги по системе краудфандинга? И читатель сам заплатит столько, сколько посчитает нужным.

А есть вообще беспроигрышный вариант. Выкладывай бесплатно на свой сайт и бери деньги за размещение рекламы. Чем лучше автор, тем больше читателей, тем больше денег от рекламы. А, чтобы читатель приходил именно на официальный сайт - общайся с ним, отвечай на вопросы, слушай отзывы, делай дополнительные бонусы. Например розыгрыши бумажных книг с автографами. Да таким образом можно гораздо больше заработать. И денег и популярности.

Мир изменился, а значит творческому человеку нужно либо меняться с ним, либо сгинуть в пасти Лангольеров вместе с необратимо мёртвым прошлым.

С кем запИздился Макар? В теме про это ничего нет. Неужто с рэппером этим подрался? Когда же вы поймёте, насколько нелепо выглядят подобные ошибки?Не надо спользовать слова, если не знаете их значения. Главное правило.

Это сообщение отредактировал MiguelBarbuda - 2.08.2013 - 16:37

Что-то Макароныч запиздился (сорри госпожа Лизулина). За выпуск альбома он получает гонорар от компании звукозаписи, как автор. А вот с продажи дисков получают уже все кому не лень. Главный заработок группы - концерты.

До авторских прав на карты ещё не дошло, хотя некоторые ушлые деятели уже судились с фирмами за выложенные в объявлениях или на сайтах "схемы проезда". Пока правда здравый смысл побеждает...


Добавлено в 16:44

если Даритель (в дальнейшем - Ж.) не участвует в прослушивании передач принимаемых индивидуальным радиоприемным устройством переданным ею Одоряемому (в дальнейшем - М) то в действиях как Ж, так и М нет состава преступления, если же учавствует - то М. виновен в незаконной трансляции. а Ж - в незаконном доступе к лицензированному аудиокомпоненту путем имеющегося у неё аудиоприемного оборудования (в дальнейшем - уши).

Напомнить ответный ход тогдашних копирастов?

Запизделся(говорить не правду, пиздеть) и запиздился(подрался, дал пизды). Учите Русский Матерный.

Он прикидывается, да?
Со всем уважением к творчеству МВ и самого Макаревича, поясняю:
1. Носитель инфрмации - фическое, блеать, усторйство - кусок пластика с наслоением металлов, кремниевые пластины и т.д., а проще говоря - флешки, компакт-диски, винил и т.п.
Передача информации - через протоколы прямого доступа, если не ошибаюсь....

2. Тырнет - совокупность/экосистема независимых увстрйств, соединённых между собой в сеть (ага ), и частично состоящих, в том числе, и из физ. носителей (ROM-устройства или HDD всех видов, НАСы, стораджи, хостинги ну и обычные компы (Р2Р)).
Передача информации - через протоколы связи....

Вывод - это две совершенно разныхе категории предметов (в физическом смысле).
Если кто шибко умнее/более чётко изъясняется - поправьте меня...

Ещё раз - Макарквичу - всех благ!

Это сообщение отредактировал mrzorg - 2.08.2013 - 19:15

Я обращаюсь к тебе, анонимный ЯПстер. В данном посте столкнулись мнения двух взаимоисключающих противоположностей - копипастера и креатора. То есть того, кто неспособен придумать ничего, выходящего за рамки и того, кто способен эти рамки перепрыгнуть. Что есть авторское право?

Рассмотрим простой пример. Вот сидишь ты и свербит в тебе некий креатив. Есть два варианта. Первый. Ты просто выкладываешь его на страницах любимого ресурса и через какое-то время и думать о нём забываешь. Но проходит время и на просторах ты узнаёшь, что из твоего, как тебе кажется, ничего не стоящего крео какой-то ушлый делец сотворил рельное дело, приносящее деньги. Неплохие деньги, вполне хватит безбедно прожить, а в перспективе и что-то поболее. Твои действия? А в свете твоих идей возможностей у тебя нет никаких, ты же сам ратуешь за свободу распространения инфы и должен бы радоваться, что твой гений хоть кому-то принёс прибыль. Кому-то, ДА НЕ ТЕБЕ!

Вариант второй. Не сильно далеко отстоит от первого. Ты сидишь на жопе ровно и, понимая, что способен создать реально стоящий инфо-продукт (на первой стадии), также понимаешь, что обмолвиться о нём ты никому не можешь даже словом. Ведь шила в мешке не утаить, и твои идеи сразу пойдут гулять по паутине - и всё, они тебе уже не принадлежат. Ведь закона об авторском праве нет даже в теории, и защитить свои идеи ты не можешь никаак.

ЗЫ Вспоминаю историю с мистером Цукербергом. На заре развития своего мега-проекта он воспользовался идеями своих товарищей по учёбе. Прошло время, проект его набрал мегаобороты - и товарищи решили настоять на своей доле в участии. И отсудили-таки у Цукера каки-то деньги, для него урон небольшой и им на сухари до старости хватит. Есть в этом какая-то справедливость, или лучше будет, если ты, мой аноноимус, видя, что твои идеи уже приносят доход, так и останешься довольствоваться ролью наблюдателя. Ты ведь за это ратуешь, не так ли?

Краткое и емкое изложение Библии

Andariel

согласен а для модеров повод прикинуть если договорятся с авторами это будет бестеллер

Все таки Макаревич сделал своего оппонента. И да, я вот диски покупаю, но хотел бы видеть бесплатную скачку для ознакомления.
Тут уж нужна золотая середина.

Какое то гадкое чувство последнее время возникает в душе после всяких интервью с Макаревичем.
Прогнулся всё-таки...

прогнулся...

Это сообщение отредактировал kshn - 3.08.2013 - 13:41

Хотят торговать искусством, как колбасой, и быть монополистом. Колбаса протухла давно, кушайте сами.

Имея инфо-идею такого рода как ты описываешь, обычно делают цельную вещь и в издательства рассылают.

А здесь, на ЯПе, креативщики добрые и в большинстве своём похуисты (и это, мне кажется, хорошо). И я более чем уверен, что среди них есть люди с серьёзными проектами, тестирующие оные на любимом портале и продолжающие развивать их в случае положительной реакции публики.
Спиздить идею книги мало. (Мы ж о книгах говорим в данном случае, да?).
Нужно еще уметь сплести буковки на протяжении всего произведения так, чтобы они разум радовали. И сюжет в эти буковки вплести.

Ну и кто ж за такое возьмется? Раскрутившийся Лукьяненко? Да у него самого, я думаю, идей больше, чем времени на их реализацию. (ну, по крайней мере, хочется надеяться).

Начинающее дарование? Тоже вряд ли. Начинающие дарования амбициозны и самоуверенны - им своё надо в массы продвигать, потому что они уверенны, что именно их идеи - истина в высшей инстанции.

Человек, который просто умеет хорошо писать? Такие люди в газеты да в журналы пишут, на том и хлебушек зарабатывают. Ну, или копирайтят по энному количеству у/е за 1000 знаков без пробелов.

Цельная книга, это ж не "бац-хуяк-и-готово".
Погугли ради интереса про советы, которые дают известные писатели начинающим удивишься, каких затрат времени и нервов это стоит.
Так что, свой проект ты будешь холить и лелеять, шлифуя каждый абзац до идеального состояния и, в конце концов, возможно отнесешь в издательство.
А чужой... ну не встанет у тебя творческий стержень на чужую идею.

Это сообщение отредактировал VampiRUS - 3.08.2013 - 21:37

Макаревич жадная скотина. Поясню: старость не радость, маразм не оргазм, иными словами не придумывает у же ничего, или не хочет или не может, (скорее все сразу, ишь как цепляется за эту хрень), а получать с уже придуманного или(и) написанного хоцца.

Мне нравится ЧайФ и Крематорий. Я знаю их песни наизусть, и на компе, и в машине есть их записи. Но я все равно хожу с удовольствием на их концерты. А еще я бы отдал все что у меня есть, чтобы воскресить Цоя и послушать его вживую, так как мне было всего 11 когда он погиб, но уже тогда я наслаждался его песнями.
А еще Михалкова люблю за два его фильма: Утомленные солнцем (тот который самый первый с Оскаром) и Сибирский цирюльник.
В настоящее время платить буду с удовольствием за то, что нравится.

По моему, кому кому а Макаревичу можно не париться по поводу народа на концертах, бабле и т.п. Я на последний его концерт чуть купил билеты. И кто тут ему тыкает - вызываают у меня сложные чувства. Ибо Макар - это легенда. Мне показалось, что немного неправильно поняли его посыл. Надо полностью почитать - разобраться. И все же, за все нужно платить, как ни крути, ну разве что кроме того, что по радио услышал, однозначно ))