Американцы были на Луне: НАСА представлены очередные доказательства

Тут показана вся суть пиндосов. Не важно, что американцы не были на Луне, и что это обман, а важно то, что это блестящий образец обмана под благовидным предлогом получения для обманывающего пользы. Выдающийся humbug!
А наши туземные интеллектуалы – пялятся на этот humbug и блеют - теория заговора , конспирология)

Нет, фотографии это документ. В отличие от Вашей непрерывной брехни.
PS Ссылка на художественные произведения из жанра фантастики - это круто

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 15.10.2019 - 13:14

Человек не понимает что по сюжету фильма правительство переписало учебники для школьников, чтобы те не мечтали о космосе, а сажали кукурузу
Часто встречаю в срачах этот кусочек интерстеллара

Ты до сих пор не о основал, как ты определяешь фотошоп в фотографии, а уже лезешь в науку. Трепло. Отвечай за свои слова.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У Леонова другая версия.Флаг развевался от остаточной деформации пружинистой армированной сетки .

https://ria.ru/20090720/177908258.html


Вы когда уже придете к одной версии? У каждого верующего свои варианты ответов )

Не, господа, я всё больше убеждаюсь, что Фланкерс это алекснож. Уж больно всё похоже: и слова одинаковые, и стиль общения, и подача материала, и игнорирование вопросов.

Не хватает только алексножиковского "я вас абассцал"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сначала моглик показывает фото со следами Лунохода. Потом выползает другой моглик и показывает фото уже без следов лунохода) т.к. он не смотрел что выкладывал предыдущий верующий!

У вас фотографии отфотошопленные документы фальшивые

.. и только дебил-немоглик на основании этого делает далеко идущие выводы.
Потому как понять, что видимость следов зависит от высоты солнца над поверхностью (на снимке по сути тени от кромки следов) - это выше его понимания...

ПыСы За брехню с картинками "лунных бурь" извинятся будете или надеетесь заболтать?

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 15.10.2019 - 13:37

Ты реально такой тупой?

Увидеть в "Интерстелларе" пропаганду аферы - это надо полностью ипануться. Пересмотри фильм ишшо раз. Он о деградации человечества из-за техногенных катастроф. Люди вынуждены выживать в условиях сокращающейся производительности сельского хозяйства, и поэтому космические полёты официально объявлены нецелесообразной тратой ограниченных ресурсов. Как раз перед этим диалогом ГГ там ловит индийский беспилотник, а директор школы считает, что это "китайская игрушка". Четкий маркер, что преподавание в школе никакое из-за того, что учителя соответствующие.

Учителка специально показана режиссером как начетчик, бессмысленно повторяющее мантры. Не видеть этого и не понимать - это надо быть на голову ушибленным немогликом.

Что это за набор слов ? Ведь был задан конкретный вопрос, ты как всегда включил генератор случайных фраз. Кстати, то что ты уходишь от прямых и неудобных вопросов, а иногда и вообще их игнорируешь говорит лишь о том, что ты не уверен в своей позиции, а твои убеждения лишь предмет веры, а не знания.

Дурында, тебе же объясняли что видимость или невидимость следов на фотке зависит от освещенности и угла падения солнечных лучей в момент съемки. Их же много делали и в разное время лунных суток.

Вот, выборочно специально для тебя, долбоеба, перевёл текст

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну тупой)))

Не, Фланкерс это Фланкерс. Тупой и упоротые, но упертый шо баран.
А у Алекса энурез же был. Этот вроде держится.

Пора завязывать. Когда человек не верит во что-то или сомневается, он (если умный человек) рассмотрит все версии, изучит сам все материалы как со своей стороны, так и со стороны оппонента, будет дискутировать, опираясь на собственные расчёты или расчёты его коллег, которые он реально сам может проверить и сделает вывод.
Фланкерс же сам ничего не изучал. Он тупо повесил себе на уши лапшу и исповедует её, будто истина. Он даже не хочет и не может проверить САМ тот материал, что ему в уши льют. Ему просто интересно идти против. А правда там или не правда- это вообще ему не важно.
Ведь, если человек реально хочет разобраться в следах и когда ему говорят, что видимость следов зависит от освещения, то умный человек должен не говорить, что "вы все тупые и онинелетали", а проверить сам, поискать инфу, убедиться. Но Фланкерс ещё тот нарк, он просто верит на слово.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздец. У тебя просили пруф с сайта НАСА ,а не с большого форума. Ты дал ссылку. По твоей ссылке этот рисунок и подписано Sunrise as seen from orbit. Восход солнца как его видел с орбиты астронавт. Ты правда настолько тупой?

С сьілкой все норм, просто ФланкерЦ ее второй раз скопировал из своего же сообщения на формуме, где она бьіла укороченной.

Вот она в нормальном виде: --> NASA_MOONSTORMS <--

Вот она не в полном виде:

Это сообщение отредактировал VladUA - 15.10.2019 - 14:24

Спасибо, прочитал. Основной казус в том что если бы не астронавты, установившие оборудование, никто про это движение пылинок не узнал бы. Рисунки лунной зари тоже поражают, технике такое восприятие недоступно, узкий диапазон светочуствительности плёнки не сравнится с глазами человека.

Блин, какие, нафиг, астронавты установили оборудование?
Ониж не летали!

В этом и парадокс) немоглики основывают свои доказательства того, что не летали, основываясь на последствиях того, что они таки летали)

Ты плохо читал

Вверху: пыльные "сумеречные лучи", набросанные астронавтами Аполлона-17 в 1972 году. [
Больше
]
Возможно даже, что эти бури были замечены с Земли: на протяжении веков поступали сообщения о странных светящихся огнях на Луне, известных как" лунные переходные явления " или LTPs. Некоторые ЛТП наблюдались как кратковременные вспышки-в настоящее время общепринято считать их видимыми свидетельствами столкновения метеороидов с лунной поверхностью. Но другие появлялись в виде аморфного красноватого или беловатого свечения или даже в виде темных туманных областей, которые меняли форму или исчезали в течение нескольких секунд или минут. Ранние объяснения, никогда не удовлетворительные, варьировались от вулканических газов до сверхактивного воображения наблюдателей (включая посещение инопланетян).

Ты просто тут и глуп. Не осилил статью и пустился сразу визжать разоблачая немогликов)
Эти явления обнаружили еще задолго до полета.

на протяжении веков поступали сообщения о странных светящихся огнях на Луне, известных как" лунные переходные явления " или LTPs

И оборудование опять же не астронавты установили

Впервые такой эффект был обнаружен в 1968 году, когда спускаемый аппарат NASA Surveyor 7 сфотографировал странное сияние на горизонте после заката.



Это сообщение отредактировал FlankerC - 15.10.2019 - 16:51

Теперь новое научное объяснение набирает обороты. "Возможно, что ЛТП - это стена пыли, если она существует, может быть прозрачной, невидимой, безвредной. Или это может быть реальная проблема, засоряя скафандры, покрывая поверхности и вызывая перегрев оборудования.

Что это будет? Стаббс говорит: "нам еще многое предстоит узнать о Луне."вызвано солнечным светом, отражающимся от поднимающихся шлейфов электростатически поднятой лунной пыли", - предполагает Ольхоефт.

Т.е. они сами даже не определились то у них стена пыли прозрачная и безвредная ,то большая проблема которая все засоряет)
Ну и рассказы астронавтов как они тряпками и пылесосами убирали лунную пыль))


Это сообщение отредактировал FlankerC - 15.10.2019 - 17:03

Во-первых, Нормальные люди дают ссылку на такие утверждения. В той статье НАСА нет ни слова о Сюрвейере.
Во-вторых, сфотографировать и установить оборудование - это разные вещи. LAEM - это не фотоаппарат. И на Сюрвейере его не было.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 15.10.2019 - 17:07