Китайский космический аппарат впервые в истории человечества успешно сел на обратную сторону Луны

Марсосрач (или НАСАсрач, как угодно): Curiosity помог раскрыть природу горы на Марсе

Типа если-бы русские слетали на Луну они написали-бы "х..й" ?

И не просто "хуй", а "хуй вам"

Не успели. В слове "Coca-Cola" восемь букв, а миссий было только шесть.

Во как разошлись! С пол оборота) По цитатам разложили 10 раз, детский сад просто) Какой то ноль еще привели, я не в теме.

А по факту ничего внятного то и не сказали. Лично я по прежнему занимаю нейтралитет, т.к. нет 100% доказательств для обеих точек зрения. А на данный момент это именно точки зрения! Попытайтесь уже это понять.

p.s. давайте снижайте уровень токсичности в постах. мне было бы стыдно так поносить собеседников. большинство из нас взрослые люди с высшим образованием. и могликов это касается в большей степени. от немогликов кроме Алекса посты отличаются лаконичностью и сдержанностью.

Что значит нет доказательств ?
Краткий типичный диалог, что обычно у меня получается.
Сделал даже заготовки, дабы не писать все с нуля

Вот взяли и полетели без подготовки. НЕ ВЕРЮ !!!

Не сразу. Подготовка шла поэтапно.
1961-1963 проводились испытания РН "Сатурн 1"
1964-1965 испытания моделей космического корабля
1966-1967 испытание ступени S-IVB и тестовых экземпляров космического корабля «Аполлон».
Затем произошла трагедия на тренировке. Во время подготовки к пилотируемому полету на борту корабля возник пожар. Все члены экипажа погибли.
1967-1968 серия беспилотных запусков. Это "Аполлон 4" с габаритно-весовым макетом лунного модуля, "Аполлон-5" и "Аполлон 6"
"Аполлон-7", стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе "Аполлон". Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли, целью которого были комплексные испытания командного модуля и командно-измерительного комплекса.
21 декабря 1968 года был запущен "Аполлон-8", и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.
3 марта 1969 года состоялся запуск "Аполлона-9", в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите. Некоторые специалисты НАСА после успешных полётов кораблей "Аполлон-8" и "Аполлон-9" рекомендовали использовать "Аполлон-10" для первой высадки людей на Луну. Руководство НАСА сочло необходимым предварительно провести ещё один испытательный полёт.
18 мая 1969 года отправлен в космос "Аполлон-10", в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны
16 июля стартовал "Аполлон-11". Ну дальнейшую историю все знают...
Общая стоимость программы, составила от 20 до 25 млрд. $


Радиация в поясе Ван Аллена поджарит все живое.

Некий Ральф Рене запустил информацию, что для защиты от радиации скафандоры астронавтов и стены корабля, должны состоять из свинца чуть ли не метровой толщины
Однако, задолго до пилотируемых миссий, к Луне слетало несколько автоматических станций.
Список
Рейнджер-7 — 28 июля 1964 года
Рейнджер-8, — 17 февраля 1965 года
Рейнджер-9, — 21 марта 1965 года,
Сервейер-1 — 30 мая 1966 года;
Лунар орбитер-1 — 10 августа 1966 года
Лунар орбитер-2 — 6 ноября 1966 года
Лунар орбитер-3 — 5 февраля 1967 года.
Сервейер-3 — запуск 17 апреля 1967 года;
Лунар орбитер-4 — 4 мая 1967 года
Эксплорер-35 — 19 июля 1967 года
В задачи последнего входило изучение окрестностей Луны в том числе и радиации.
Те, кто планировали полеты на Луну, разумеется принимали даннный фактор во внимание. Хотя ее уровень в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора.
На кораблях, было большое кол-во различных измерителей радиации.
1. Детектор элементарных частиц. Представляет из себя альфа и протонный спектрометр (4 измерительных канала протонов< 15-150 МэВб , 3 канала альфа-частиц, 40-300 МэВ). Телеметрическая передача данных.
2. Дозиметр радиации Ван Аллена. Фиксирова дозы радации, полученные кожей и тканями. Телеметрическая передача данных.
3. Прибор радиационного контроля. Портативный ручной измеритель радиации: 4 предела измерения от 0-0.1 до 0-100 рад/ч. Визуальная индикация
4. Персональный дозиметр. Имелся у каждого члена экипажа Измерял накопленную дозу. Визуальная индикация
5. Пассивный дозиметр. По три у каждого члена экипажа. Эмульсионные и термолюминисцентные дозиметры. Послеполентный анализ.
Так вот. Максимальную дозу, получили астронавты Apollon 14 и составляла она 1,14 рада. А согласно американской коммисии по атомной энергетики, безопасной дозой является 5 рад
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%...%BD%D0%B8%D1%8F
https://www.kakras.ru/doc/dosimeter-radiometer.html

Грунт. Его никому не давали !!! Все обман !!!

Американцы не создавали автоматических станций. Однако грунт они привезли и в мире написаны сотни работ по нему. Малая толика
Австралия
Compston, W., Williams, I. S., & Meyer, C. U-Pb geochronology of zircons form lunar Breccia 73217 using a sensitive high mass-resolution ion microprobe. American Geophysical Union and NASA, Lunar and Planetary Science Conference, 14th, Houston, TX, Mar. 14-18, 1983 Journal of Geophysical Research, Supplement (ISSN 0148-0227), vol. 89, Feb. 15, 1984, p. B525-B534.
Англия
Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples. Proc. R. Soc. London, A325, 157-74
Abell, P. I.; Draffan, C. H.; Eglinton, G.; Hayes, J. M.; Maxwell, J. R.; Pillinger, C. T. Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample. Proceedings of the Apollo 111 Lunar Science Conference, Vol.2, pp. 1757 to 1773
S. K. Runcorn, D. W. Collinson, W. O'Reilly, A. Stephenson, M. H. Battey, A. J. Manson and P. W. Readman. Magnetic Properties of Apollo 12 Lunar Samples. Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and Physical Sciences. Vol. 325, No. 1561 (Nov. 9, 1971), pp. 157-174
Geake, J. E., Walker, G., Mills, A. A., & Garlick, G. F. J. Luminescence of Apollo lunar samples. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.2265
Германия
W. Herr1, U. Herpers, B. Hess, B. Skerra, R. Woelfle. Determination of [мат]-53 by Neutron Activation and Other Miscellaneous Studies on Lunar Dust. Science 30 Jan 1970: Vol. 167, Issue 3918, pp. 747-749
Wanke, H., Wlotzka, F., Jagoutz, E., & Begemann, F. Composition and structure of metallic iron particles in lunar "fines". Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, Volume 1. Proceedings of the Apollo 11 Lunar Science Conference held 5-8 January, 1970 in Houston, TX. Volume 1: Mineraolgy and Petrology.
Индия
N.Bhandari, J.N.Goswami, D.Lal, D.Macdougall and A.S. Tamhane. A study of the vestigial records of cosmic rays in lunar rocks using a thick section techniques // Proc. Indian Acad, Sciences, LXXVI, No.1, A. July 1972. pp. 27 50
Bhandari, N., Goswami, J., & Lal, D. Surface irradiation and evolution of the lunar regolith. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 4, p.2275
Италия
Cavarretta, G., Coradini, A., Funiciello, R., Fulchignoni, M., Taddeucci, A., &
Trigila, R. Glassy particles in Apollo 14 soil 14163,88: Peculiarities and genetic considerations. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 3, p.1085
Fulchignoni, M., Funiciello, R., Taddeucci, A., & Trigila, R. Glassy spheroids in lunar fines from Apollo 12 samples 12070,37; 12001,73; and 12057,60. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.937
Канада
John A. Maxwell, Sydney Abbey, W. H. Champ. Chemical Composition of Lunar Material. Science 30 Jan 1970: Vol. 167, Issue 3918, pp. 530-531
Китай
Li Wenzhong Yang Suizi Xu Yun(Kunming Metallurgical Institute) Wang Daode Cao Jianqiu Hou Wei(Institute of Geochemistry, Academia Sinica);PETROGRAPHIC AND MINERALOGICAL STUDIES ON APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1980-03
Hu Guohui Zhong Honghai Xu Hanqing Ling Yuyuan(Analysis Institute of Guangdong Province)Yi Weixi (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);14 MeV NEUTRON ACTIVATION ANALYSIS OF APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1980-03
Ji Guiquan Wu Weifang Li Shi(Institute of Sigh Energy Physics, Academia Sinica)Zhong Puhe (Institute of Geochemistry, Academia Sinica);MOSSBAUER STUDY OF APOLLO-17 MARE BASALT[J];Geochimica;1981-02
Норвегия
Brunfelt, A. O.; Heier, K. S.; Nilssen, B.; Sundvoll, B.; Steinnes, E. Distribution of elements between different phases of Apollo 14 rocks and soils. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 3, p.1133
Польша
P. Staszczuk. Thermogravimetry Q-TG studies of surface properties of lunar nanoparticles. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry. December 2011, Volume 106, Issue 3, pp 853-857
Финляндия
H. B. WiiK, Pentti Ojanpera. Chemical Analyses of Lunar Samples 10017, 10072, and 10084. Science 30 Jan 1970: Vol. 167, Issue 3918, pp. 531-532
Франция
Deuterium Content of Lunar Material. Merlivat, L., Lelu, M., Nief, G., & Roth, E. Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 5, page 498, (1974)
P. Rochette, J. Gattacceca, A.V. Ivanov, M.A. Nazarov, N.S. Bezaeva. Magnetic properties of lunar materials: Meteorites, Luna and Apollo returned samples // Earth and Planetary Science Letters. Volume 292, Issues 3-4, 1 April 2010, Pages 383-391) (совместная статья французских и российских ученых)
Швейцария
Stettler, A.; [мат], P.; Geiss, J.; Grogler, N.; Maurer, P. r39-Ar40 ages and Ar37-Ar38 exposure ages of lunar rocks. Proceedings of the Fourth Lunar Science Conference (Supplement 4, Geochimica et Cosmochimica Acta) Vol. 2, pp. 1865-1888
ЮАР
Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; Hofmeyr, P. K.; McCarthy, T. S.; Orren, M. J. Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites. Proceedings of the Second Lunar Science Conference, Vol. 2, pp. 1123-1138
Южная Корея
Kim, Y. K., Lee, S. M., Yang, J. H., Kim, J. H., & Kim, C. K. Mineralogical and chemical studies of lunar fines 10084,148 and 12070,98. Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.747
Япония
Hiroshi Hidaka, Shigekazu Yoneda. Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history // Geochimica et Cosmochimica Acta. Volume 71, Issue 4, 15 February 2007, Pages 1074-1086
Если не было автоматов, способных доставить грунт, то очевидно это сделали люди. Тем более отдельные образцы камней достаточно увесисты и автомат не мог их забрать
Тут возникает интересная тема с объемом привезенного грунта
Если брать советские аппараты, То ситуация следующая. Луна 16 – 101 грамм (именно столько грунта американцы передали Индии), Всего тремя советскими АМС было привезено 324 грамма грунта.
В ходе миссии Аpollo 11 на Землю было доставлено 21,7 кг. грунта. Общее количество составило 382 кг.
Это что за АМС такие, что на 3 порядка превосходят советские ?
Да еще раздали всем заинтересованным
Индия - 100 грамм. Как раннее упоминал, это равно все мисии Луна https://timesofindia.indiatimes.com/home/su...how/4794334.cms
В Вене, в агентстве ООН по вопросам космического пространства выставлена часть камня образца 15459,6 весом в 160 гр.
http://www.unis.unvienna.org/unis/pressrels/2002/os246.html
Германия. Бонн, Музей современной истории. Вес в 285 гр. Кусок от образца 12055,32
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/1205...r/lsc/12055.pdf
Rieskrater Museum в Нордлигене, Германия. Вес 164 гр. Кусок от образца 66075,26
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/66075.pdf
Копенгаген. Планетарий Тихо Браге. Вес 207 грамм. Кусок от образца 7515,53
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/75015.pdf
Список можно продолжать...
Где же хранится грунт. Все просто. На территории космического центра имени Джонсона.
В сети есть замечательная статья о данном месте https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Заканчивая с грунтом, хотелось упомянуть о паре мифов, очень популярных среди немогликов.
Миф 1.
Грунт оказался деревом.
Популярная байка. Не владеющие информацией люди, утверждают что премьер министр Голландии получил его от посла в США, а последнему его вручили астронавты.
Однако, если копнуть поглубже
Все образцы, НАСА задокументированы. Никаких образцов в частные руки не передавали.
К тому же Уильям Дриз, на момент получения "образца" вообще никакой офицальной должности не занимал (конспирологи лгут про премьер министра).
Смотрим Википедию
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B4%D0%BE%D0%B2
После смерти дедушки (в возрасте 101 года) родственники нашли странный "камень" и вспомнили, что вроде как он лунный и передали в музей. Почему они вообще решили, что камень с Луны остается загадкой.
Миф 2.
рунт набрали в Антарктиде.
Ну конечно. Советские ученые, не могут отличить грунт привезенный с Луны и пролежавший тысячи лет на Земле.
Работы по грунту
И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500
М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511
И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298
Из относительно недавнего
Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну
http://www.interfax.ru/russia/611577
Доктор геолого-минералогических наук М.А. НАЗАРОВ, зав.лабораторией метеоритики Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского (ГЕОХИ) РАН
Фальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно. Даже до полетов экспедиций "Аполлон" и АЛС "Луна" было ясно, что вне зависимости от состава, лунный грунт должен иметь радиационную историю, исчисляемую геологическим временем. Так что подделка была бы немедленно установлена, также как и природа земных базальтов и метеоритного вещества.
...поверхностное вещество Луны имеет разный состав. ...Поэтому различия в химическом составе лунных образцов никого не удивляют. Ведь даже ни один из независимых от НАСА и Виноградова ученых, описавших эти различия, ни словом не обмолвился о фальсификации американских образцов. ...используя логику Ю.И.Мухина, можно заключить, что не только проклятые американцы фальсифицировали лунные образцы, но и прославленные советские инженеры фальсифицировали грунт "Луны-24", поскольку он сильно отличается по составу от истинного грунта "Луны-16". Более того, надо бы признать, что и грунт "Луны-20" также создан в пробирке, поскольку он уж совсем не похож на морские базальты "Луны-16". И при этом образцы "Луны-20 и 24" были переданы западным ученым на исследование, и никто не заметил подделки. ...Различия в составе лунных пород отражают условия их образования. ...Но принципиально важно, что все многообразие лунных пород (и американских и советских) - это одна геохимическая система: все эти породы образовались из одного источника, отличного от первичного вещества Земли или метеоритных тел.
http://www.meteorites.ru/menu/press/moonus...ss/moonusa.html

Скафандры ни от чего не защищали !

Вообще скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - те самые трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.

Не видно звезд на сннимках, а Гагарин видел !!!

Продемонстрируй снимки сделанные Луноходом, на котором видны звезды.
Имеется некая освещенная поверхность. Производится ее фотосъемка. Для выполнения кадра, необходима выдержка 1/200 cек. Дабы сфотографировать звезды, выдержка должна составлять 4-5 сек.
Как все это совместить ?
Выйди темной ночью на лужайку перед домом. Включи мощный прожектор и направь на траву. Затем сделайте фотографию смартфоном, на котором будет видна трава (не пересвеченная ) и звезды.

Колеблющеися флаг. Это павильион !!!

При его установке он колышится как на ветру, хотя никаого воздуха на Луне нет
Это обусловлено конструкцией флага. Он выполнен в форме буквы Г. Есть основание и жердочка, на которой собтсвенно и висит флаг. Если бы не она, то из за отсутсвия ветра он просто бы обвис. Если присмотреться, то видно, что никого необычного не происходит. Астронавты ставят флаг и двигают эту жердочку. Ткань начинает движение вслед за ней
Про флаг и прочее, есть замечательное видео
http://kadu.ru/video/204202-Razrushiteli.legend-104.seriya
И да...
https://www.youtube.com/watch?v=tFcUn2mDjGY

Пленки потеряны, НАСА скрывает !!!

В 2009 некий инженер НАСА решил посмотреть исходные пленки высадки на луну и не нашел их. На пленки, были записаны данные со спутника LanSat. Но собственно, данными пленками не особо дорожили, ибо там не было записи сделанной на самой луне. На пленке содержалась запись прямой телетрансляции. Схема была следующая...Сигнал шел с Луны и принимался на Земле, в комнате где это происходило стоял экран, на который была направлена камера, которая снимала изображение и раздавала его по ТВ. Потеряли запись "экранки". Что касается записей сделанных непосредственно на Луне (камера на модуле стояла), то их никто и не терял

Технологии утеряны !!! Как такое может быть ? Да их скорее всего и не было !!!

Конспирологи утверждают, что вся документация утерена. Однако...в агенстве НАСА работает некий Роберт Фрост https://www.linkedin.com/in/robertfrost01
О документации на F1 он говорит следующее
One urban legend holds that key "plans" or "blueprints" were disposed of long ago through carelessness or bureaucratic oversight. Nothing could be further from the truth; every scrap of documentation produced during Project Apollo, including the design documents for the Saturn V and the F-1 engines, remains on file. If re-creating the F-1 engine were simply a matter of cribbing from some 1960s blueprints, NASA would have already done so.
A typical design document for something like the F-1, though, was produced under intense deadline pressure and lacked even the barest forms of computerized design aids. Such a document simply cannot tell the entire story of the hardware. Each F-1 engine was uniquely built by hand, and each has its own undocumented quirks. In addition, the design process used in the 1960s was necessarily iterative: engineers would design a component, fabricate it, test it, and see how it performed. Then they would modify the design, build the new version, and test it again. This would continue until the design was "good enough."
Полный текст
https://arstechnica.com/science/2013/04/how...t-back-to-life/

Кубрик снял Одиссею 2001 и миссию на Луну и признался в этом

Съемка оставляет очень много вопросов. Для начала, выбран очень странный ракурс. На лицо постоянно падает тень и человек не очень похож на Кубрика.
Не совпадают даты и события. Персонаж на видео говорит об Армстронге, как об умершем (это произошло) 2012 году. А сам Кубрик умер в 1999. Машина времени однако :)
Существует версия ролика, где некто за кадром называет актера Томом.
Представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стэнли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой».
Ну и сама Одиссея...
Очень реалистичные съемки конечно

https://www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=oU4Rk0NATNs


Какие факты официальной версии, вызывают у вас сомнения ?
По какой причине ?
Допустим, те же пояса Ван Аллена. Расскажите, что там за частицы во внутреннем и внешнем поясе, их интенсивность, время пролета Аполлонов, почему они должны вызвать необратимые повреждения организма.

Ок, согласен, с нашей стороны иногда наблюдается некоторая несдержанность.

Как и в этом древнем анекдоте:

- Вот видишь, сынок, это море..
- Де?
- Ну вот это плещется - это море...
- Де?
- Ну вот мы сидим на таком желтом - это песок, а вон то
синее - это море..
- Де?
- ФПИЗДЕ, БЛЯТЬ!!11 Что ты, идиот, не понимаешь, вот это сухое, желтое - это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое - ЭТО МОРЕ!!!
- они не летали Де море?

Папочка макает дауна головой в воду с криком "Вот, блять, море!!! Вот оно, ссука!!! Вот это море!! Вот!"

Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом дыша спрашивает:

- Папатька, тто это быуо?
- МОРЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!
- Де море?

Понимаете, для плоскоземельщиков тоже нет доказательств того, что Земля круглая.
Но вы же не из таких, правда?

- Именно. Попытайтесь уже это понять.

И еще, victoor.

Нам-то не надо пиздеть, что, мол,

Все всё прекрасно видят.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 3.02.2019 - 15:37

victoor

Это очень удобно. А ты попробуй чью нибудь позицию занять, сразу начнут глаза открываться.
Мне когда-то, тоже похрену было, летали-не летали. Вообще, в луносрачи не заглядывал.
Потом интересно стало, чего они там трут по 200 с лишним страниц.
Сначала, просто читал, и так интересно было, и тем верил, и этим)) Начал потихоньку изучать вопрос.
Потом, за пару незначительных постов, моглики нахуярили мне шпал, и я от обуявшей меня обиды, встал на сторону зла)) Немогликом, то бишь, сделался. Я верил в себя! Уж я то, точно найду доказательсва фейковости полетов.
О боже! Сколько бессонных ночей я лопатил кучу информации, выискивая хоть малейшие доказательства "неполетов".
Увы! Я раз, за разом, всё больше и больше убеждался, только лишь в своем невежестве.
Попутно, я узнавал много нового. Совсем не связанного с миссиями. И это, черт побери! очень увлекательно.
Подытожу: сейчас у меня нет сомнений - летали.
Поробуй, займи любую позицию, выводы сделаешь сам. Не жди, что кто-то на блюдечке принесёт, да даже если и принесет, ввиду отсутствия необходимой информации - всё равно не поверишь.

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 3.02.2019 - 16:43

Один плоскоземельщик мне втирал дичь о том что б я ему сказал на какую высоту ему подняться/подпрыгнуть/влететь что бы увидеть что Земля шар и что он вращается?
И пока я не назову это цифру, то Земля считается плоской...

Ну вот что такому доказать если он дурак?

По факту ничего внятного то и не сказали. Лично я по прежнему занимаю нейтралитет, т.к. нет 100% доказательств для обеих точек зрения. Попытайтесь уже это понять.

Если переходить на личности, то из немогликов только Бормовлей проявляет признаки разума. И судя по всему ему с трудом удается изображать тупого.
Но ради хайпа можно и поддержать такой настрой беседы.

Остальные немоглики просто хамы и дураки.

Что до Ножика, то обссывать всех он начал ещё с темы Скайлеба. И уж там перлов на много демотиваторов хватит. У него два литра воды примерно 2.5кг весят! Как то так было написано ...

Это сообщение отредактировал ИванДулин - 3.02.2019 - 16:11

Тут все научно объяснят...
https://vk.com/flatearthsociety

Ну, Режик уже честно говоря, поднадоел. А поднять свое ЧСВ показать, что ты заблуждаешься, хочется.

Обиделся, что ли?
Просто не неси чушь и не передергивай, тогда и обижаться повода не будет.

Да неужели?
Я, кажется, достаточно внятно объяснил, что единственный приведенный тобой вопрос "почему сейчас не летают" некорректен, так как не может являться доказательством ни существования, ни отсутствия "лунного заговора".

Ты действительно не понял или только делаешь вид, что не понял?
Разжевать подробнее?

А на остальные твои возможные вопросы я подсказал, где можно найти ответы.
(Правда, не думаю, что тебе нужны ответы, иначе ты бы и сам их давно нашел).

По-твоему, это умно?
Можно, конечно, занимать нейтралитет и по отношению к таблице умножения, если не хватает ума убедиться в ее истинности. Умный человек в таком случае доверится более компетентному мнению.

Продолжать иметь свое мнение в том, в чем ты не смог разобраться - глупость, а в том, в чем не захотел разобраться - упоротость.

Их нет только для тех, кто не желает их узнавать. Или для тех, кто глуп или упорот.

Еще раз спрашиваю, точки зрения кого?
Безграмотных и легковерных обывателей, охотно верящих в любую желтобульварную ахинею?
Или тех самых прохиндеев. которые и формируют эти самые точки зрения?
Тебя интересуют такие точки зрения?
Еще раз: если ты сам не в состоянии постичь что-либо, то следует придерживаться мнения действительно компетентных людей, какое значение может иметь точка зрения дилетанта?

Вести себя адекватно легко в адекватной дискуссии. А когда твой оппонент мухлюет, передергивает или нагло врет, то, по-моему, желание зарядить ему канделябром по сусалам вполне объяснимо (хотя, согласен, что это не может являться оправданием).

Да и неудивительно, поскольку это, в большинстве своем, обычные тролли.

Вон, смотри, как на свежее тело тебя набросились, в ответ на пару твоих постов накатали несколько страниц.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.02.2019 - 17:31

Зашел., глянул:

Кошмар! Точно скоро на костре кого нибудь сожгут.

Вспомнил, как-то я в детском саду на вечерней прогулке втирал своим одногруппникам, что Луна - на самом деле шар, который еше и крутится вокруг своей оси (я с раннего детства был очень образованным ребенком).
Мы смотрели на желтое пятнышко над горизонтом и совершенно отчетливо наблюдали, как темные пятна морей проплывают по поверхности лунного диска слева направо.

Представляете, какой я испытал шок, когда узнал, что Луна всегда обращена к нам одной стороной?
Как же так?
Ведь я своими глазами много раз видел ее вращение!
Я долго пялился на Луну, и, черт возьми, она действительно перестала крутиться!

Потом я как-то прикидывал, с какой скоростью должна была вращаться Луна, чтобы это можно было заметить невооруженным глазом, предполагаю, что не меньше оборота за одну-две минуты. Представляете себе длительность суток?

Ну и да, глядя на плоский блин Луны, без умных книжек мне бы ни за что не пришло в голову, что Луна - это шар.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.02.2019 - 17:32

нда, на самом деле АлексБожья Роса исписался в лунной тематике.

Надо подсказать, пусь чонить про пирамиды запилит или там про масонов штоль.

Maksimus702, да, я в 90х тоже был на Тиомной Старане Нивежыства..
А интернета особо не было.
Помогла беседа с умными людьми, которые показали несостоятельность любых конспирологических теорий в целом, будь то анунахи, построившие Питер в 19 веке, или разные Попомухены со своим "нилитали"

Это сообщение отредактировал МашруМ - 3.02.2019 - 17:38

К стати, хорошая тема для очередного срача "Вращается ли Луна вокруг своей оси? Истинно ли её вращение?"
Лешик - дарю идею.

Гелий-3 же!

Вот смотри.
Ты пришёл вышел из дома, сел на автобус, едущий по официальному маршруту, купил билет (это документ), доехал до банка (например официально существующий и работающий сбер), отдал паспорт (документ) в окошко. Получил одобрение кредита. (официальный ответ), подписал кредитный договор (документ), забрал деньги (факт выдачи задокументирован). Это всё ФАКТЫ

А какой-то Вася начал гнать, что ты ни фига не ходил в банк. И вообще этот автобус тут не ходит, а билет у тебя с другого автобуса. И кредит ты не брал, так как у тебя есть свои деньги, и там вообще не твой паспорт был, ибо просто похожие фамилии и пр ипр. Вот это называется ТОЧКА ЗРЕНИЯ.


Так вот. Все немоглики испражняют лишь точку зрения, догадки . Моглики говорят о фактах, задокументированных до каждой цифры, подтвержденых кучей независимых международных организаций и пр.
Никто не запрещает немогликам иметь точку зрения. Но нужно отдавать исебе отчёт, что когда тебя лицом тычат в таблицу умножения и приговаривают, что дважды два это четыре, а не пять, то надо быть полным долбо..бом, чтобы приводить пруфы, где 2х2=5

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 3.02.2019 - 18:24

Посоветуй плоскоземельщику съездить на ЮБК и с любой горы глянуть на открытое море. Например Балаклава отличное для этого место. Там и на дельтоплане полетать можно.

Бормовлей
Борми, и что же он увидит?

Кстати, увидит. Если линейку приложить к линии горизонта, то будет видно, что горизонт не прямой, а дугообразный. А с высоты километров с пяти примерно кривизну можно увидеть и без линейки.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.02.2019 - 20:39

MnogoTochie
обычно, они списывают всё на кривизну оптики, даже разбирали фотографии с большей высоты и кривизна им ничего не доказывала.

З.Ы. Вспомнилось, как Армстронг описывал свои ощущения от пребывания на поверхности Луны. Расстояние до объектов визуально казалось ближе, чем было на самом деле. Здесь вина отсутствия воздушной перспективы, о которой Шурка-художник не слышал (наверное, учился живописи у прямых потомков древних египтян, или у туземцев, а, скорее всего, посетил один мастер-класс и немного припизднул). Парадоксально, но горизонт тоже был ближе, именно за счет большей кривизны.
Но при умные немоглики уверены, что тупые америкосы не заметили ветер, развевающий флаг. Это дно.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 3.02.2019 - 21:02

Видишь ли в чем прикол...
Горизонт дугообразный как при сферичекой форме поверхности, так и при абсолютно плоском круге!
Положи на стол тарелку и найди точку когда ее край будет прямым.... Это будет исключительно при высоте точки наблюдения равной нулю.