8 сентября 1380 года. Куликовская битва

Никогда христиане небыли ПРАВОСЛАВНЫМИ! Это надо знать чётко.
"православными" их сделал Никон, когда со страху, заставил переписать все церковные книги, с ПРАВОВЕРИЕ на ПРАВОСЛАВИЕ. А по сему, христиане и по сей день ортодоксы, то есть, как и муслимы ПРАВОВЕРНЫЕ.
Даже, само значение слова православие, христиане не могут никак к себе прикрутить. Потому, как это ведическое понятие. Мы славяне, СЛАВИМ МИР ПРАВИ, то есть мир наших предков, потому и ПРАВОСЛАВНЫЕ. Так было тысячи лет, когда религий и в помине небыло.

Хорошая у нас история... Праведная битва была. Хотя многое остается не ясным.
Обидно как-то читать про плохих и вредных тверитян. Врагами с москвой они стали только потому, что когда-то великий князь московский предал и подставил князя Тверского. За что последний был жестоко казнен в орде. Конечно именно за это и стоило любить москву. Намеренно пишу с маленькой буквы ибо никогда не любил и не полюблю этот город-государство. Ну и так к слову Тверь появилась раньше москвы и не только в летописях. И именно Тверь должна была стать столицей Руси, а никак не москва. Расположение города - водные ворота из яранг в греки, да и сподвижников у князей Тверских было больше чем у москвичей. За это хитрожопые московские князья и недолюбливали Тверь. И ярлык на великое княжение не единожды был в Твери. И как это по честному и по-московски: обиделся что не ему дали ярлык, окружил город и отнял. В принципе с тех пор ничего не изменилось =) Сейчас в Твери все то же самое. Засилие московских барыг и торгашей, которые хотят всего не давая ничего взамен. И ещё один Дима, Зеленин который. Распродал кучу земель москвичам в нашей области за копейки. Да и себе нескромный кусок оттяпал. Рядом с деревней его поля есть, картофелем засеяны. Больше чем территория Кремля... Так-то!

Перенос столицы из Киева на северо-восток был вызван, с одной стороны, экспансией русов на север и восток и необходимостью более удобного управления сильно увеличившейся территорией, а с другой — опасностью германского западного пресса.
А вот «блуждания» столицы по различным городам страны как раз и был связан с поиском наиболее удобного места, из которого были бы доступны все участки страны.
Как бы мы ни оценивали значение торговли в средневековое время, все-таки нужно признать ее одним из важнейших факторов, способствовавших росту или упадку городов.

Россия взрастала на подвигах предков. Что-то люди многое забывать стали, многое искажать, непорядочно это по отношению к предкам, которые строили нашу страну.

Сразу куча вопросов.)))
Россия? Наши предки Славяне не строили никакой россии.
Если предки, то какие именно?
Если речь о старославянских корнях, то была ДЕРЖАВА а не страна. Разницу надо объяснять?
Сейчас мы реально живём в СТРАНЕ беать, называемой этим подходящим для неё названием РАШКА.

Нех тогда чужие праздники за свои выдавать и справлять. Так что ли? Давайте не будем так жестко. Все таки мы здесь жили, живем и будем жить. Я надеюсь.

IVasia
Вот кто этой подменой занимается, так это христанутые.
Которые закрыли все наши славянские праздники, своими, иудейскими, еврейскими и какими угодно. Вплоть до того, что ведических старцев (волхвов) не стесняясь прикрутили к "лику" каких то там святых)))))))))))))))))) Это ваще ни в какие ворота.
И пипл хавает. А хавает пипл по одной простой причине, НЕВЕЖЕСТВО!!!

Для тех, кто знаком со славянской ведической культурой - не секрет, что практически все христианские праздники являются наложением (а по сути подменой) праздников, которые наши предки отмечали в неразрывной гармонии с Матерью-Природой. Суть этой подмены состоит в том, чтобы оторвать народ от родного истока, питающего его энергиями, оздоравливающими дух, разум и тело. Примеров такой подмены можно привести множество:

Летний День Бога Перуна- день Ильи Пророка
День Бога Велеса- день святого Власия
День богини Макоши – день святой Параскевы
Пасхет – Пасха
Родогощ – Рождество
День Яробога – день Троицы
День Бога Купалы – день Иоанна Крестителя
Овсень новолетие – Рождество христианской богородицы
И так далее.

Наши праздники или «свята» прочно привязаны к звёздному времени, природным изменениям и не зависят от каких либо нововведений человека – ни от «старого» или «нового» стиля летоисчисления, ни от «святости» какого либо деятеля, ни от значимости события.

Ну если вы уже так высоко парно и не менее патетично... Не подскажите годы существования этой державы?

Вы еще учитывайте что понятие "столица" для средневековой Руси очень условно. Ибо феодальная раздробленность и все такое.
При том что Киевский стол продолжал считаться старшим в "лествице" вплоть до сожжения Киева Бату.

Добавлено в 12:02

Т.е. в 15-16 веке это были не славяне уже? ))
А какая держава была у древних славян?

Добавлено в 12:04

Я Вас умоляю... Шла классическая борьба за лидерство между различными княжествами после обрушения "лествицы" рюриковичей. К середине 14 века сформировались следующие центры: Москва, Тверь, Литва и особняком Новгород. Каждый из первых трех пытался собирать русские княжества. Победила Москва, а историю пишут победители.

Чьего пресса? А где вы в то время германцев то нашли? И конечно все произошло из за экспансии Русов на север, а не монголов на запад

Например, Киевско-печерская лавра? ) Или Соловки? ))

Добавлено в 12:06

Не читайте Фомэнко по утрам

Добавлено в 12:07

Если римляне могли контролировать всю Европу, Северную Африку и пол-Азии то почему итальянцев так мало? ))))

Конечно учитывается.

Первое направление торговли, на юг, было по Москва-реке, Оке и далее Волге.
Первый маршрут, по которому ходили из Москвы до Константинополя: Москва – Коломна - по Оке к Мурому - Переяславль-Рязанский (современная Рязань). Отсюда начинался сухой путь к верховьям Дона - город Дубок. Здесь струги везли на колесах. Далее от Дубка по Дону до Азова. Итак, от Москвы до устья Дона – за 40 с лишним дней.
В устье Дона пересаживались на морские суда, по Азовскому морю плыли до Керченского пролива, а оттуда «на великое море», затем по Черному морю на Кафу (Феодосию) и Сурож. От Сурожа пересекали Черное море поперек и доходили до Синопа, от которого двигались вдоль берега Малой Азии до Константинополя.
Морское путешествие от устья Дона до Царьграда занимало месяц, а весь путь от Москвы до Царьграда два с половиной месяца.
Сурож был наиболее близким пунктом с хорошей гаванью на пути к Синопу на малоазиатском берегу. Поэтому Сурож сделался пунктом, куда съезжались с севера русские и восточные купцы, а с юга греки и итальянцы. В русских письменных источниках даже Азовское море иногда называется морем Сурожским.
Второй маршрут проходил из Москвы в Константинополь по волжскому пути. Сначала вплавь до средней Волги, а оттуда по суше к Дону. И вниз по нему, до Азова.
Третий маршрут из Москвы в Константинополь, имел значение не столько для Москвы, сколько для западных русских городов: Новгорода, Смоленска, Твери. Этот маршрут пролегал по территории Литовского великого княжества, занимавшего территорию от Балтики до Черного моря.
Итак, все дороги с русского севера сходились к Константинополю, так что этот город на юге, а Москва на севере были конечными пунктами громадного и важного торгового пути, связывавшего Россию со Средиземноморьем.
В торговлю Москвы с Константинополем, Кафой и Сурожем втягивались русские, итальянские и греческие купцы.
Вторым важнейшим направлением московской торговли было восточное. Волга связана с Москвой прямым водным путем, но все-таки Москва находилась в менее выгодном положении, чем стоящая на Волге Тверь, которая вела непосредственно торговлю с отдаленными странами Востока. Из Москвы до Волги добирались двумя водными путями: первый вел по Москве-реке и Оке, второй по Клязьме. От Нижнего Новгорода поднимались вверх по Волге к Твери или по Клязьме ко Владимиру.
В волжской торговле участвовали многие народы. Торговля Москвы с волжскими городами особенно усилилась после возникновения Казанского ханства, вступившего в тесные торговые связи с Москвой.
В конце июня, например, на праздник Рождества Иоанна Крестителя в Казани собиралась ярмарка, на которую съезжались восточные и русские купцы. В их числе были и москвичи.
Восточная торговля оказала большое влияние на русский торговый лексикон, дав не только некоторые обозначения денежных единиц (алтын), но и своеобразные понятия торговых сделок и угощений (магарыч — угощенье, маклак — посредник, и так далее).
Торговля Москвы с Востоком в это время приобрела систематический характер и достигла значительного объема.
Северное направление торговли Москвы поддерживались через город Дмитров, к северу от Москвы. Могущество его особенно возросло с XV столетия.
Экономическое значение Дмитрова основывалось на том, что от него начинается прямой водный путь к верхнему течению Волги (Яхрома, на которой стоит Дмитров, впадает в Сестру, Сестра в Дубну, а та в Волгу). Устье Дубны было местом, где речной путь разветвлялся на север и запад. Здесь товары нередко перегружались из мелких судов в большие.
Дмитров вел крупную торговлю с Севером, откуда везли соль, закупавшуюся не только дмитровскими купцами, но и монастырями, порой в очень больших количествах.
Владея Дмитровом и устьем Дубны, московские князья держали под своим контролем верхнее течение Волги, поэтому Углич, Ярославль и Кострома рано оказались в сфере влияния Москвы.
Речной путь от Дмитрова шел на север до Белоозера. В конце XIV века появился «владычный городок» на Усть-Выми (при впадении Выми в Вычегду), сделавшийся резиденцией пермских епископов и оплотом московских князей на Севере.
Помимо наиболее безопасной и оживленной дороги в Новгород через Тверь, был и другой, окружной путь. Он проходил через Волоколамск на Микулин и далее прямо на Торжок, в обход тверских владений. Такой длинный путь имел свои удобства, поскольку позволял объезжать тверские таможенные заставы, и по нему нередко ездили из Новгорода в Москву и обратно. Поэтому Новгород и Москва упорно держали Волок Ламский у себя в совладении, чтобы иметь прямой доступ из Московской земли в Новгородскую.
Путь из Москвы на запад шел через Смоленск, куда вела сухопутная дорога. Связи с Западом поддерживались главным образом сухопутными дорогами. Рост западной торговли привел, начиная с XV века, к заметному подъему западных подмосковных городов: Рузы, Звенигорода, Вереи, Боровска.
Торговля Литвы с Москвой велась и ранее, но она особенно усилилась в XV столетии. Некоторые московские купцы являлись контрагентами литовских заказчиков.
Каждый год в Москву съезжалось множество купцов из Германии и Польши для покупки различных мехов, как-то: соболей, волков, горностаев, белок и отчасти рысей. Москва стала основным центром торговли мехами наряду с Новгородом. Главным товаром, ввозимым с Запада, было сукно. Неспроста суконный ряд в московских торговых рядах XVIII века носил название Суконного Смоленского ряда.
По мере роста населения значение сухопутных дорог росло, и центральное положение Москвы очень быстро превратило ее в подлинный узел таких дорог.
Краткий очерк тех путей, которые вели к Москве, показывает нам, что Москва XIV–XV веков принадлежала к числу крупнейших торговых центров Восточной Европы. Она имела несомненные преимущества и перед Тверью, и перед Рязанью, и перед Нижним Новгородом, и перед Смоленском. Она занимала по отношению к ним центральное место и одинаково была связана как с верхним течением Волги, так и с Окой, имея своими выдвинутыми вперед аванпостами Дмитров и Коломну.
Ни в каком другом средневековом русском городе мы не найдем такого пестрого смешения народов, как в Москве, потому что в ней сталкивались самые разнородные элементы: немецкие и литовские гости с Запада, казанские, среднеазиатские и армянские купцы с Востока, итальянцы и греки с Юга. Для иностранца же, прибывшего с Запада, Московия представлялись последней культурной страной, за которой расстилались неизмеримые степные пространства. Через Москву легче всего было добраться и в Среднюю Азию.
Так собственно Москва и стала Москвой.

Всё, надоело. Я больше в этой порнухе не участвую.
Такого бреда школярского ещё нигде не видел.
Адьёс историки христанутые блин...

При Иване III сложилось территориальное ядро будущего
Русского государства. Он ввел титул «Великий князь всея Руси». Вот кого праздновать надо в первую очередь!


Добавлено в 12:42

Я не христанутый и не мусульматый. В сказки эти не верю. Но к истории отношусь с уважением. А религии - это наша история все таки.

честно-даже представить боюсь что тварилось на полях сечей.
всё что может представить воображение будет малыми шалостями...

Началась эпоха «собирания земель». Теперь Великий князь Всея Руси мог сам давать разрешение на княжение в отдельных землях. К нему, как к богопомазанному лидеру, потянулись региональные руководители. А к тем, кто «не понял», Великий князь ПО ПРАВУ мог применить силу.
В Литовском княжестве 95 % населения составляли русские, и многие пограничные князья, такие, как Бельский, Одоевские и Воротынские, перешли на московскую службу. Войска Ивана III сражались за Вязьму, Мещовск, Любутск, Мезецк и другие города.
В 1500 году русские войска заняли северские города в бассейне Десны: Брянск, Мценск, Серпейск, Стародуб, Путивль, Любеч и Рыльск. Взятие Гомеля открыло выход на Днепр. Второе войско наступало от Великих Лук, третье направилось на Дорогобуж. Новгородско-псковские войска взяли Торопец, московский полк захватил Оршу.
На помощь Литве устремился Ливонский орден («филиал» Тевтонского ордена): рыцари сожгли Остров и осадили Псков. Но Даниил Щеня отразил войска магистра Вальтера фон Плеттенберга от города, а отчаянный рубака князь Александр Оболенский, ударив на немцев под городом Гельметом (недалеко от Юрьева), выбил и попленил их до нескольких тысяч, хотя сам пал в бою. Щеня двинулся в глубь Ливонии, а его товарищи разгромили литовцев у Мстиславля. Смоленск русской армии взять не удалось, однако союзный крымский хан Менгли-Гирей скрасил эту неудачу, уничтожив напрочь остатки рыцарей-крестоносцев.
По мирному договору 1503 года Московскому государству отошла огромная полоса русских земель от Себежа и Великих Лук до Чернигова, Курска и Рыльска, ЛИВОНСКИЙ ОРДЕН БЫЛ ОБЛОЖЕН ДАНЬЮ. С верховьев Днепра и Западной Двины можно было двигаться к Киеву и Смоленску. Немного позже, не желая этого терпеть, король польский и великий князь литовский Сигизмунд начал войну с новым государем Василием III, но ничего не добился. Все больше литовско-русских князей, таких, как Михаил Глинский, переходили к Москве. В 1512 году, узрев нарушение мира в нападении союзных теперь уже Литве крымских татар, московские войска двинулись на Смоленск.

С мыслью почти согласен, но есть два «но».
1. «Борьба за лидерство между различными княжествами» в те времена была не обычной конкуренцией, а выслуживанием перед Великим Ханом за ярлык покрупней. Именно в результате вот такой «борьбы» Москва получила ярлык на великокняжение. Что до «собирательства земель», то сей процесс совершался всё тем же способом – сколько ярлыков от хана получишь, сталько земель и соберёшь. Первым, кто попытался собирать по-другому, был Иван Грозный.
Кстати, сам термин «собирательство земель» просто ржачный. Дураками были в более позднюю эпоху британцы, французы, португальцы и прочие. Колониальные завоевания они называли колониальными завоеваниями, а надо было по-умному именовать это дело собиранием земель. Хоть в чём-то Европе можно было поучиться у лапотной.
2. Историю пишут действительно победители. Но это вовсе не значит, что мы должны им тупо верить. Неужто неинтересно, как оно было в реале? Тем более, что официальные версии в большинстве случаев шиты белыми нитками и рассчитаны на последних лохов. Простительно быть лохом крестьянину, не умеющему читать. Но если речь идёт о пипле, имеющему доступ к гуглу… Вот тут уже приходится удивляться, как они верят всякой лабуде: и переносу столицы из Киева в Москву, и массовой миграции славян-земледельцев с чернозёмов и мягкого климата в холодную и болотистую тайгу, где бОльшая часть культур даже не успевает дозреть за сезон.
Всем верующим в подобные легенды, включая сказочку о Куликовской битве, рекомендую просмотреть каменты по данной теме с начала. Там один ЯПовец, тоже верящий в картины, будто это фотографии, попытался путём раскопок отыскать хоть какие-то материальные следы той битвы. На том самом поле, ага. Разумеется, все его находки не превышали, так сказать, археологический фон. Он бы сэкономил кучу времени, нервов, денег и труда, если бы поинтересовался, был ли он первым. В реале до него туева хуча и профи, и любителей-археологов тоже пыталась найти хоть какое-то подтверждение той битвы. И везде – не больше фона.
Хоть над этим задумайтесь, верующие! Или вы верите вашим жёнам, когда они приходят домой на ночь глядя в порванных колготках, с засосами по всему телу и рассказывают, что попали на маньяка? Ну ладно, пускай даже под.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 10.09.2013 - 13:56

Иван III, сыновья его Василий и Иван IV Грозный создавали из некогда относительно самостоятельных феодальных государств: Литовского, Тверского, Рязанского, Московского, Владимирского, Казанского княжеств, земель Новгорода, а в дальнейшем и Астрахани, и Сибири, — единое государство, Московию.
Причем возвышение именно Москвы над соседями — случайность. Казань, как самое сильное из княжеств того времени (почему и завоевывали ее последней, собрав общую силу), могла бы объединить все перечисленные земли ничуть не хуже. Но ее географическое положение на крайнем востоке освоенных тогда земель не позволило ей стать регионом, объединяющим окружающие народы вокруг себя. Москва получила первоначальное преимущество, и дальнейшие события были предопределены…


Добавлено в 14:44

Колонизация Ирландии, Шотландии, острова Мэн Англией? Как-то не очень звучит. Колонизация Францией Алжира, например, нормально. Как можно назвать колонизацией Твери или Рязани Москвой? Бред. "Собиранием земель" (в кавычках же!) - нормально. К чему издевки, не понимаю.

Уж заранее прошу прощения за сказанное, но Вы верно крепко накурились на Майдане какой-то западной забористой дрянью, если разделяете историю Руси на украинскую и русскую, если делите славян на два враждующих народа.
С школы нас долбят, что была Русь, изначально её центр был в Киеве, позже в Москве, были вольные города вроде Новгорода и Твери, но всё равно всё это Русь и жили там, в абсолютно подавляющем большинстве, славяне.
Меня всегда удивляло отношение нынешних украинцев к русским. Я его, мягко говоря, не понимаю и не разделяю. Мало того, в России про Украину никто слова плохого не скажет.
Вам же мозг засрали всякой пропагандисткой шелухой культивирую вот эту враждебность к братьям славянам с которыми одни корни, с которыми одна история.

И что? Македонский - царь Македонии в 336 г умер в 323г
Тамерлан пришел к власти 1370 г умер 1405.
Выводы хотелось бы услышать - что не нравится в этих годах.

Это империя которую гунны посторили начав с придонских степей, насколько я помню. Если сравнивать окончательно сложившуюся империю гуннов, то тогда уж с империей на момент смерти Чингиз Хана, чтоб сравнивать подобное с подобным вставил картинку империи Чингиз Хана - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gen....png?uselang=ru

там они с кем только не граничат...

Ну зачем тут фантазировать? Утонет, не утонет. Ты еще на кофейной гуще погадай и представь результаты как доказательства твоей правоты. Китай завоевывали северные кочевники в 300-600х годах, монголы в 1200ых, маньчжурами в 1600-ых. И никто не утонул.

??? Даже не знаю что сказать. Какая такая особенность или навык нужен чтоб сидеть на троне? Арабы прекрасно садились на троны завоеванных государств. Кочевники гиксосы захватили египет около 1700 г до н.э. и вполне себе уселись на трон... Короче опять твои фантазии не имеющие ничего общего с историей.

Так и есть. И ты в курсе что именно в результате внутримонгольской войны Чингиз Хан объединил племена. Попросту говоря он вырезал несогласных. И в истории это происходило несметное количество раз, грубо говоря столько раз сколько раз родоплеменные сообщества (тебе же не надо объяснять что все когда-то были такими?) объединялись в единое государство под единым руководителем.

Если ты пытаешься доказать что такое объединение невозможно, то мне нечего добавить, кроме совета оглянуться вокруг.

Это сообщение отредактировал Zarathustra1 - 10.09.2013 - 15:58

Сами нынешние татары тоже были под игом, и первые пострадали от него. Да и в те времена они были булгарами, таково самоназвание.
В войске же моноголо-татар были почти все тюркские народности от Сибири до Средней Азии и нынешних , астраханских, оренбургских и казахских степей. А это много, поверьте.

Ну если одного тебе действительно будет достаточно, то это письма золотоордынских ханов, например письмо Тохтамыша Ягайле или Улуг-Мухаммад-Хана турецкому султану

А чо, фоменко вам сказал что таких документов нету? Соврал, как всегда.

Можно ссылкой подтвердить этот постулат? Вроде Династийные истории сохранились гораздо старше. А 16 век касается только их переводов на маньчжурский язык.

PS Кстати а что не так с копиями от 16-го века более старых документов ? Думаете китайские переписчики 16-го века задавались целью извратить великую историю России??

Добавлено в 17:01

Количество македонян не подскажешь? Или история с Александром тоже миф?

Забыли добавить что евреи убивали и Владимир был евреем по матери! Так Гудман с Прихлебовым говорят. Как им не поверить?!

Это сообщение отредактировал sTurm - 10.09.2013 - 17:20