Топливный бак SpaceX Starship разорвался во время испытаний, но это никого не удивило

При Сталине за такое бы расстреляли!

то есть 100500 компьютеров и программеров не смогли смоделировать ситуацию? Я блядь удивился а как челомей с тихонравовым строили движки? я молчу про харитона и курчатова с блокнотом и карандашом...

Думаю, Курчатов с Челомеем достаточно реальных испытаний провели, а не только "блокнотиками" работали.

Знаешь такое слово "испытания"? Его не Маск придумал!

А вот про "моделирование" сегодня

Не, сказали бы "взрывайте сколько угодно, но дайте результат!!!"

Союз мог позволить себе 100500 испытаний, деньгов было овердохуя и мозгов а сейчас телефон..в ХАИ был предмет технология кострукционных материалов...я блядь в 16 лет увидел что такое штамповка взрывом по методу патона и что такое лаба на растяжение образца, нас учили конкретно, сильно и упорно и техническая база была на уровне, а испытание реактивного движка на всю жизнь запомню когда земля дрожала от двигателя на стенде

Такой до Марсу не долетит. Тяги не хватит...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кто-то в космос возит газообразный кислород? Ну ты и Кэп.

Вообще-то, есть всякие разделы. И про искры и про сварку и про нагрузки. И сделав расчёты, можно получить точный результат. Откатав несколько натурных экспериментов, можно уточнить расчеты и дать гарантию. А вот при таком дилетантском подходе, когда просто тупо сварили и посмотрели, когда лопнет, гарантии никакой не может быть. Таких экспериментов надо провести тысячи, чтобы собрать более-менее достоверную статистику, это очень дорого, долго и не слишком точно. Это всё делается исключительно для шоу (и использование робо-пса, в том числе) - помогает выкачивать денежки из инвесторов и продавать робо-собак. Маркетинг. И я не осуждаю ни в коем случае. Уверен, что у Маска есть люди, которые сидят себе тихо-мирно в кабинетах и считают реальный сопромотат для настоящих кораблей, пока он устраивает эти шоу и делает себя и их богаче.

да нет же он падла испаряеться, нужен наддув на старте, наши рд 0120 которые похерели

"Конструктора" не умеют сопромат. Для этого нужно конструкторы. Второе, что может сильно удивить обывателя - это то, что после расчётов изделие нужно испытать на практике.

А зачем испытывали то? Посчитать не могли, чтоли? Ты говоришь мозгов хватало...

Или ты намекаешь, что если денег много, то лучше и быстрее испытать? А какие претензии тогда к Маску? Ты перечитай свой первый каммент, а? А то непонятно получается.

Опять же не понял. Зачем "откатывать натурные эксперименты", если уже посчитали и получили точный результат? Неужто подсчёты не дают гарантии?
Или может этот "взрыв" и был "натурным экспериментом", для "полноты гарантии"?

И ещё - посчитать можно УДОВЛЕТВОРЯЕТ ли изделие заданым характеристикам. ТО есть находясь в поле уже занесённого в таблицы. То есть если стоит задача посчитать выдержит ли данный бак 3 атмосферы, то проще посчитать. А вот если важно понять как поведёт себя изделие в КРИТИЧЕСКОЙ ситуации, то есть взорвётся ли рассчитанное на 3 атмосферы при двухкратной прочности изделие при 6 атмосферах, или всё таки при 8, то проще устроить критическую ситуацию, нет? Заодно и НОВЫЕ ДАННЫЕ получить, которые можно потом в рассчётах использовать. Понимаешь о чём я?

Технологии только у нас на месте стоят, и можно всё посчитать. А новое всегда приходится испытывать. Ну вот придумали они, например, новый многослойный сварной шов с суперприпоем - как "посчитать" насколько он прочен? В книжках про него ничего не написано...

Это сообщение отредактировал Человечина - 25.06.2020 - 06:13

Одно другому не мешает. Расчеты наверняка были произведены и предельное значение рассчитано. А испытания подтвердили правильность этих расчетов. Если уж ты про сопромат заикнулся, то должен бы знать, что уж в ЭТОЙ то области все узлы и детали должны подвергаться испытаниям.

Ответить то тебе нечего.
Дрочи на мираж и дальше, аналитик диванный.
Как бы ты не усирался с аргументами по поводу расчётов, целесообразности и пр., тебе нечего ответить на мой самый простой и естественный вопрос "В чём достижения Маска?".

Бывай, ихтиандр хуев.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

7,6 бар---70 атмосфер примерно. а какое рабочее давление? 50?
а добавить ускорение и дрожь при запуске-какое будет давление?
эти параметры не проверить тупо взрывая банку
добавить к этому- кислород и сжиженый метан-водород другую температуру и плотность имеют, по разному действуют на стенки и дно.
по идее проверка бака- сначала самым дешевым способом- наддуть воздухом до критической, потом азотом. а вот остальные газы видимо опасные или дорогие- уничтожат все в округе при краше
далее- бак то не сам по себе- крепления тянут, напряжения создают,арматура тоже. а проверка была на просто баке без всяких доп арматур в связке

Это сообщение отредактировал TRORA - 25.06.2020 - 05:44

Поляцкое какое-то «о’к»

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доверяй но проверяй.

На Аполлоне 13 он был сферический...

Ага, как в старом советском анекдоте:
На стройке ожидают приезд комиссии. Прораб собрал всех рабочих и инструктирует как себя вести.
Прораб: - Смотрите мне! Что-бы не произошло, делайте вид будто так всё и должно быть.
Приехала комиссия. Ходят по объекту, осматривают. Вдруг перед комиссией, во главе которой прораб, рухнула кирпичная стена...
Прораб (посмотрев на часы, невозмутимым голосом): - Та-а-а-к. 14.35 - точно по графику!

А мне ты не ответил...
https://www.yaplakal.com/findpost/92037431/...pic2133067.html

овальный тоже почти как сферический по параметрам, даже полусфера днища привареная к столбу бака лучше чем то что наваяли инженеры маска. сопряжения полусферы с вертикальной стенкой лучше чем масковское изделие- его шов создает ненужные напряжения сжатия-растягивания.там даже без расчетов понятно что возникают продольные складки на шве,избыотчные напряжения которых и рвут шов днища
чот не так, минусаторы хреновы? я тож могу минусов накидать

Это сообщение отредактировал TRORA - 25.06.2020 - 06:01

Эти параметры вообще никак не проверить и не посчитать. Именно поэтому человечество никогда не выйдет в космос!

Радует только что в России ещё остались трезвомыслящие люди, которые по одному видео критических испытаний могут полностью воссоздать картину эксперимента, что проверяли, как проверяли и почему это всё бессмысленно...

Ты слишком умный! Мы тут таких не любим!

И ещё не любим тех кто под руку говорит "ты всё делаешь неправильно, ничего у тебя не получится" а сам то кто?

---
По сути твоего высказывания - задача состоит не в том чтобы сделать "самый прочный бак из возможных", а "бак с нужными характеристиками". И что-то мне подсказывает что ты планов СпейсИкс и задач которые они ставят и решают не знаешь, а лезешь!

Как думаешь, как они с такими отсталыми технологиями людей рискнули успешно отправить? И, главное, как им удалось победить УСТАЛОСТЬ МЕТАЛЛА, чтобы отправлять одну ракету по 5 раз? Это же очевидно невозможно!

Это сообщение отредактировал Человечина - 25.06.2020 - 06:11

Вы просто не в курсе, сколько у них взорвалось не жестяных банок, а движков и уже готовых ракет, пока не научили свои изделия летать. А для компьютерного моделирования нужны исходные данные. Вот на таких испытаниях их и проверяют. А компьютер - это арифмометр, какие данные заложить такой ответ и получишь
Проверять верность исходных данных компьютер не умеет...

у моего компрессора рабочее давление 8 бар.

Размещено через приложение ЯПлакалъ