Катастрофический ущерб от российского «Посейдона»

Кокос возить удобно будет.

Через один коммент - когда вы уже под США ляжете, мы же уже легли! Русские, вы портите общую картину!

абсолютно верно
Посейдон так вообще фантазия, а Подмосковье и Оренбург переоборудовали под доставку кокаина, и еще 2 подобные строят

С БЧ на 150 кт носорогу 'Шквалу" похуй на точность от слова" совсем".
Кстати, тебя не удивило, что рачительные и хозяйственные немцы, поднатужившись, смогли создать свою" абсолютно неэффективную хрень" лишь в 2005 году?
Если сняли, значит есть достойная замена. О которой, тебе, правда, пока не доложили

Это сообщение отредактировал EManul - 15.01.2019 - 21:05

В "традиционном" режиме на такой скорости вода как наждаком обдирает, облизывает корпус при такой скорости движения, так что только кавитация, только хардкор. Причем, если у "шквалов" были парогазовые двигатели, что и определяло их невысокую дальность хода, реактор может греть воду условно неограниченно, создавая паровой пузырь, и поддерживать "кавитационный" режим значительное время. Системы управления еще не стали автономными, но все таки шагнули далеко вперед.

В общем раскладе аппарат, обнаружив атаку, может резко выйти из боя на сотню миль в "кавитационном" режиме и снова затаиться. Но вот в чем я действительно здорово сомневаюсь, так это в том, что "посейдоны" предназначены для подрыва ядерных зарядов у берега. Волна даже от очень мощного ядерного взрыва не особо велика и быстро затухает, а надеяться инициировать атомными взрывами землетрясение или еще какой трэш - ну тоже так себе затея. Вот я поэтому думаю, что посейдон не предназначен для атомного удара по суше. А вот подождать на глубине и резко заскочить в ордер АУГ - это вот более вероятная тактика. Вопрос с наведением в "кавитационном" режиме, помнится, тоже решили (но не на шквалах)

Куда они стрелять собрались? В Воронеже моря-океана нет, как известно.

Ну так они тупые, зашел в подъезд - мокрой тряпкой повозил, потом выделил из соскоба ДНК Обамы - и осталось искомое..., делов то?

Это сообщение отредактировал Stranger22 - 15.01.2019 - 21:07

Насчет автономности в управлении тут у нас проблем быть недолжно. Почитай как действует в полете залп крылатых ракет Гранит. А это разработка 60-х годов!
Буран на автомате взлетел и сел. Пендосы тихо в ахуй ушли...

vaisman

Рыба-парусник под сотню жмёт и ничего у неё вроде не обдирает, ну ладно, а вот с этим

Что бы просто ориентироваться в открытом океане нужен недюжинный интеллект, а даже воздушные беспилотники этим интеллектом не сильно блещут, а тут какая-то штука с ядерным реактором на борту сама по себе в океане где-то болтается. В это я верю гораздо меньше, чем в 200км/ч и километр глубины.

читаешь каменты, прикольно: 3-5 человек говорят о технике-возможностях, технологиях, а 50 занимаются популизмом и балабольством

Моря нет. Но Воронеж это колыбель российского кораблестроения! Исторический факт!
Где наверно тоннель есть подземлей с выходом в Белое, Черное и Балтийское моря

А нах Канаду бомбить? Канада входит в Западный мир.

ИванДулин

Ну и где тогда российские тяжёлые БПЛА? Повторюсь, в воздухе управление полегче будет.

Я знаю жидкий металл, это красная ртуть

она действует по принципу торпеды, просто с гораздо большей дальностью, ее носителями являются большие апл, которые забрасывают ее на примерный старт, а не то что бы ее в Москва-реке запустили и она сама до Норфолка доплыла, такое конечно хрен придумаешь.

146%
Кому еще рассказал?

AquaRobot, рыбу-парусника эволюция сотни тысяч лет лепила и затачивала. Где уж нам, насколько я знаю, никто так и не сделал "турбулентное" покрытие для подводных аппаратов.

вот не надо тут раскачивать, ВВП - наше оружие

Daimond1984

Зачем тогда разговоры про "беспилотник", торпеда она и есть торпеда. Акустические торпеды тоже умеют маневрировать, но на беспилотник это не тянет.

Что бы действовать с большой дальности, нужно уметь эту дальность пройти, а в условиях океана такого ещё никто не делал. Тут "мозги" нужны, электроника, а что СССР, что Россия в этом отставали от США.

У нас слабее элементная база, тут спорить не о чем, но есть еще программная часть, а с этим у нас все было не так уж и плохо. Да и честно говоря, выход в открытом океане в заданную зону на заданной глубине не самая сложная задача, если карта местности есть и свое местоположение знаешь.

А в Америке что славян нету? В армии пендосовской чисто русских не найти, что бы они бесплатно сдали втихаря, без шума? Бред

Это сообщение отредактировал Blessedocean - 15.01.2019 - 22:04

к названиям и аббревиатурам в нынешнее время нет смысла докапываться, ибо мерс цлс у нас теперь "купе", на фото почему то робот, хотя вон за ним чел с пультом идет, так что названия это названия.

если есть данные, в чем сложность пройти большое расстояние?, те же амеры беспилотники морские делают и те вполне себе успешно исследуют моря и глубины, вон китайцы уже довольно давно выловили такой.

вы мне почему то сейчас напоминаете немоголиков из египтосрачей, если я думаю что не могут или не могли, значит так оно и есть и точка.

Очередная дичь

решили вместо Т-14 пересесть на Т-34. Уже есть целый эшелон.
34 как бы больше чем 14, значит круче.

а сколько есть Т14?