SpaceX закончила тестирование самой тяжёлой ракеты в мире

А есть событие-то, что бы тему создавать?
Об этом и разговор.
Он вроде не поп-звезда, чтоб все наблюдали как он покакал и что покушал. Или все же поп-звезда?

Это сообщение отредактировал FedorDK - 6.09.2017 - 13:06

YSD

Ну просветите меня в чем разница? )))

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6.09.2017 - 13:07

Есть. Тестирование закончено? Закончено. Вам не интересно? Проходите мимо.

а ты тоже не путай.

предоплата ВСЕГДА идет по статье УБЫТОК!
300 000 предзаказов на Тесла 3 это 300 000 000 убытка! хотя эти 300 млн поступили на счет...

и главное - если строить заводы и вкладывать в них деньги откуда появится прибыль?

ну. если в гугле забанили то пожалуйста:
Доход – это все денежные средства, вырученные вследствие продаж товаров/услуг.
Прибыль – это то, что остается от выручки, если из нее вычесть затраты на изготовление (покупку) и реализацию продукции, а также налоги (если речь идет о чистой прибыли).

Не ну вот обьясните а нахуа? Не проще выкупить документацию у наса и и лепить ракеты как колбасу. Чем создавать новую в принцыпе ничем не отличающуюся?

сам то понял что написал?)
по твоему получается что каждое производство где делается предзаказ по определению убыточно?)) а чего Эпл и Самсунг не разорились тогда?


про заводы вообще понравилось)) навреное ты имел в виду срок окупаемости затрат?
так вот убытки и затраты это совсем разные вещи.

Это сообщение отредактировал YSD - 6.09.2017 - 13:15

Ну вот

Но если этот остаток вложить в строительство завода то откуда прибыль получится?

Честно признаться читал ухахатывался. Разбор на самом деле совершенно идиотский. Нет с технической точки зрения все там сказано в принципе нормально. Вопрос в том что этот разбор на самом деле разбирал? Автор на полном серьезе разбирал концептуальный рекламный ролик который к реальности имеет такое же отношение как технический разбор гонок на подах в Звездных войнах. Обсуждение отсутствия на стартовом столе кабелей и трубопроводов у корабля в мультике вообще в ступор ввело. Автор разбора что на самом деле думает что представленный рекламный ролик является точным документальным видео?

остаток это и есть прибыль в этом случае, а как вы ей распоряжаетесь дальше это уже ваше дело. Можно потратить а можно повторно вкладывать в производство.
Но это уже не убытки а просто затраты.
А УБЫТОЧНОЕ производство, это когда само производство съедает больше денег чем ты получаешь от реализации продукции. вот о чем речь.

Это сообщение отредактировал YSD - 6.09.2017 - 13:19

Почти так
Прибылью это станет только в тот момент как ты поставишь товар или окажешь услугу.

Так он СТРОИТ ЗАВОДЫ!!! понятно что все деньги съедает строительство.

с американцев станется
всегда поражал капсула для приземления в атмосферу на клёпках

YSD

Ну так если себестоимость Фалькона-9 62млн, а он его продал частнику за 82 млн, то 20 млн это убыток чтоль? )))

Сверхзвуковые самолеты на клепках и что?
И почему бы внутренностям Джемини не быть на клепках? Cтворки люков то закройте.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6.09.2017 - 13:26

Не смущает кто самолеты на клепках делают?

ммм знаете ли сверхзвук и сопротивление воздуха и температуры при приземление космических аппаратов оне как бы разные
)))
"Известно, что конструкторы первых в мире сверхзвуковых пассажирских самолетов — Concorde и Ту-144 — были вынуждены отказаться от идеи заставить свои самолеты летать со скоростью 3 Маха (пришлось довольствоваться «скромными» 2,3). Причина — аэродинамический нагрев. При такой скорости он раскалял бы обшивки лайнеров до таких температур, которые могли уже сказаться на прочности алюминиевых конструкций. Заменять же алюминий на титан или специальную сталь (как в военных проектах) было невозможно по экономическим соображениям. Кстати, о том, как решали проблему аэродинамического нагрева конструкторы знаменитого советского высотного перехватчика МиГ-25, можно прочитать в статье «Есть только МиГ. Охотник за призраками МиГ-25»."
"

Это сообщение отредактировал tovarishart - 6.09.2017 - 13:29

А вам непременно надо дождаться, когда наши начнут с Канаверала летать, чтобы понять, что с космосом у нас в стране всё мягко говоря нехорошо?

бля... в школе экономику еще не проходили что-ли?))
он заводы может строить либо с прибыли, которой нет( пока в всяком случае). либо на деньги инвесторов, т.е. в долг.

кто что продал? не очень понял. на сколько мне известно он ракеты не продает, а продает запуски. т.е. полезную нагрузку

и в стоимость ракеты помимо её производства т.е. желаза, входит так же её пазработка. А там значительно больше сумма 62 млн.

tovarishart

Ну так и покажите тормозной щит Джемини, которым он тормозит при входе в атмосферу, а не внутренности. Он такой же как у Союза. Только Джемини конус и его бока не лижет плазма. Она срывается. А КА Союза выпуклые и подвержены обтеканию плазмы.

YSD

Полезная нагрузка - это спутник. Его дает заказчик.

Нет. Как раз в 62млн. и входит окупание затрат на разработку. Вот в себестоимость Союза и Протона она не входит уже. Это оплатил миллиардами СССР. А вот в Ангару входит, поэтому она и дороже вдвое.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6.09.2017 - 13:36

там даже не в плазме дело ))) там ещё много ньансов
там вся конструкция "шедевральна"

это примерно как в "Марсианине" накрыть парашютом при взлёте ракету после снятия щита


Это сообщение отредактировал tovarishart - 6.09.2017 - 13:41

А теперь подумай еще раз.
вспомни экономику

например:
он продал товаров и услуг на 1 млрд - ЭТО ДОХОД
из них затраты на производство (ЗП, аренда, Материалы) - 500 млн - ЭТО РАСХОД

На эти 500 млн он построил завод (Это тоже расход)

в итоге прибыль ноль и убыток ноль

Но другой случай:
есть 500 млн
пришел инвестор и дал еще 1 миллиард

и уже на эти 1,5 млрд он построил завод

и что видим Доход - расходы = -0,5 млрд
и Вот уже показан убыток

но в тоже время есть убыток и есть завод :)

мы похоже о разных вещах говорим. Под полезной нагрузкой я понимаю вес (килограммы, тонны) которые скажем так "перевозчик" предоставляет заказчику.
именно это и продается в ракете, сама ракета заказчику ведь не нужна. Ему нужно вывести спутник на орбиту.


про себестоимость снова что-то не то.
Условно разработка ракеты стоит 1 миллиард долларов. один пуск стоит 80 тыс. пусть ракета (железо) стоит 60 тыс долларов.
В разрезе оного пуска да 20 тыс долларов прибыли, но есть же еще срок окупаемости вложений. Т.е. это у тебя не чистая прибыль. Ты пока только окупаешь вложения.
Вот и получается что пока толко убытки, а вот через 10 лет если всё орошо будет, ракета начнет приносить прибыль.