А вот хуй. Для того что бы возбужденное дело об административном правонарушении закончилось постановлением о назначении наказания в виде административного штрафа, надо доказать что
1. Ресурс распространял контент незаконно.
2. Скачивание было за определенную плату.
3. Лицо в отношении которого возбуждено дело об АП знало или могло знать о том. что оно скачивает контрафактный контент.
Если хоть один из пунктов не будет освящен в расследовании, то вынесенный штраф будет оспорен в два счета, и верховный суд вряд ли сможет эту недоработку закрыть, так как тогда взвоют правозащитники из-за нарушения определенных Конституцией прав и свобод. И даже в случае оспаривания - у вас есть около полугода на все движухи, и даже юрист вам не нужен, только КОАП РФ и интернет.
Проблему представляет собой так же процесс изобличения нарушения -
получается отслеживать такие арушения должен провайдер как конечный поставщик услуг связи, но провайдер должен иметь стоп лист в котором будет описан такой контент, и реестр ресурсов - который и так ведет роскомнадзор, оперативно неугодные ресурсы блокируя.
Чуете?))
Состав образовывается вроде как если вы обошли заблокированный ресурс.
А теперь гвоздь программы!
Контент ебиомат.
То что контетнт контрафактный - надо доказать.
Тут пара моментов.
1. Идентичность контента по названию.
2. Идентичность по содержанию.
Правила определения степени смешения для объектов интеллектуальной собственности и так достаточно размытые, а для определения степени смешения по цифровому контенту - их нет фактически.
То есть требуем экспертизу.
Теперь по самой скачке. будь она возмездной или безвозмездной, это все равно что наказывать человека за то что он купил китайскую подделку адидаса. Что противоречит в конечном итоге принципам применения правовых норм.
Так что по мне- это все популизм.