Цитата (Veliar331 @ 3.07.2022 - 02:20) |
Цитата (AquaRobot @ 3.07.2022 - 01:44) | Цитата (Veliar331 @ 2.07.2022 - 18:27) | Цитата | Про возраст это первое конечно, но и вообще, не очень корректно сравнивать настоящие авианосцы с авианесущим крейсером. Касательно же Ляонина и Викримадитья, так у стран их эксплуатирующих, выбора особого не было, кроме как довольствоваться "объедками с барского стола". Самим, "с нуля" осилить постройку авианосца для них было нереально. |
То есть, "Шарль де Голль" с авиагруппой из двух десятков самолётов это "настоящий авианосец", а Кузнецов с такой же авиагруппой - ненастоящий? Ок. А какое особое преимущество даёт де Голлю то, что он атомный? Все остальные корабли ордера, всё равно, неатомные и дальность действия ограничивается ими.
Некорректно было бы сравнивать с Нимицем, это действительно совсем разные корабли по назначению, но я с ним и не сравниваю.
|
В Вики пишут, что авиагруппа на "французе" - 36 самолётов, против 24 у "Кузнецова". К тому же у него катапульта есть и самолёты могут взлетать с полной загрузкой в отличии от "Кузнецова".
|
К тому что написано в Вики надо относиться осторожно. Кузнецов тупо на 50 метров длиннее Шарль де Голля и почти в полтора раза больше по водоизмещению. Самолётов и вертолетов на нем можно разместить больше. У катапульты кроме плюсов есть и минусы, тут, как говорится, не всё так однозначно.
|
Не нужно тупо.
Нужно остро.
На Кузе целая батарея ПУ Гранит. Которая "отжирает" изрядное место.
Это раз.
А под "два" значится то, что у ВМФ СССР не было опыта проектирования и постройки настоящих авиносцев и специалистов, которые бы могли в этом помочь, в отличие от французов.
И это имело значение при оптимизации "выделенного объёма водоизмещения".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.07.2022 - 09:45