Строительство Сталин-центра начинается в Нижегородской области

Я в курсе. Я в основном о суворовских бреднях. Сталин был не то что плохой военный стратег, он вообще никакой стратег. Но дураком, я его в отличие от многих, не считаю. И он вполне мог верно оценивать качество немецкого командования, уровень армии и т.д. Я в данном случае не о пакте говорил, а о том, что могло бы им двигать, на протяжении последних пяти лет перед войной. Тут и Испания роль сыграть могла. Миролюбивым Сталин не был, это понятно, я давно читал пресловутый Ледокол, вроде бы там Суворов говорит о том, что нападение СССР на Германию планировалось буквально в июле (могу ошибаться, но по-моему нет), вот в это я не верю.

Это сообщение отредактировал makahito - 23.04.2021 - 02:00

Ну за то что он всяких бухариных с рыковами прикончил, лично у меня к нему нет претензий. Публика не лучше его самого. Он бы и Ленина прикончил, если бы тот сам не вымер.

Это сообщение отредактировал makahito - 23.04.2021 - 02:05

Хоть бы где-нибудь построили центр здравого смысла.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не знаю, что там с молдаванином, но Влада Цепеша, он же «колосажатель» я бы в гомогействе обвинять не стал. Кстати, турки зрелищем свих соотечественников посаженных на кол очень даже впечатлились.

бездарная коллективизация - открытая книга глупостей недо-вождя.

он подогнал теорию под нужный ему ответ: и в части раскулачивания, и в части насильственной коллективизации.
сплошная коллективизация началась аврально. никто не понимал толком что и как делать. и т.д. и т.п.
просто учебник, как НЕ НАДО делать.

не зря этого дебила в 1922 году Ленин вышвырнул с должности комиссара рабоче-крестьянской инспекции.


а с 1939 годом, в общем, все понятно.
сталин считал, что англичане и французы пытаются столкнуть СССР с Германией, и решил "всех обыграть".

обыграл? нет.
значит виноват.

Борька-алкаш поменьше русских людей угробил, в отличие от йоськи-курца

только группа Бухарина была права. как с этим быть?


Рухнули и рассеялись в прах утверждения правых оппортунистов (группа Бухарина) насчет того, что:
а) крестьяне не пойдут в колхоз,
б) усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и размычку крестьянства с рабочим классом,
в) “столбовой дорогой” социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация,
г) развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может оставить страну без хлеба.


в чем группа Бухарина ошиблась?
а) б) г) - угаданы один в один.

ИванТитов
Вы просто его рассматриваете со своей точки зрения. А для объективности надо попытаться и на всё с его точки зрения посмотреть. А своих целей: неограниченной власти и построения социализма (советского типа) любой ценой, он добился. Гнусными методами, но добился же. Ну вот не жалко ему было людей, такой человек.
Так можно и путина полным идиотом объявить. А ведь он тоже добился своих целей. Идиоты то в данном случае мы, а не он.

ИванТитов
Ошибался Бухарин в том, что был коммунист) Вам этого мало?)). А личность крайне неприятная. Стоит только его письма-мольбы к другу Кобе вспомнить. Да и не только их. Всё это люди, уничтожившие республиканский путь развития России в октябре 1917. Все они преступники.

Это сообщение отредактировал makahito - 23.04.2021 - 02:19

социализмом это было только на бумаге.
казалось бы нюанс.)

так сталин был среди них не последним.
будьте последовательны.

Ну Сталина-то устраивало). Маркс, думаю, в гробу бы перевернулся, узнав что натворили его последователи в России.

И? Я же ясно написал. ВСЕ они преступники. И он тоже. Выжил самый сильный и приспособленный паук, только и всего.

сделать хотел утюг, слон получился вдруг. ))

он был не самый сильный.
ему место блатное досталось, распределять ништяки среди коммунистов.
служебную площадь, автомобили, дачи и т.д.
и всё - кругом подхалимы.

продались коммунисты по сути дела.

ИванТитов
Я вам советую почитать (если вы не читали), очень любопытные мемуары Льва Разгона, он как сел в 1938, так с небольшим перерывом, до конца и сидел. Он очень интересно о НЭПе пишет, потрясающая глава о беседах с монархистом и его взглядом на происходящее, в камере на Лубянке; о экономических аспектах ГУЛАГа, вообще умный человек и реалист.
А его совет, как относится к окружающей действительности, чтобы было проще на всё это смотреть, я просто принял как практический.

Это сообщение отредактировал makahito - 23.04.2021 - 02:38

почитаю при случае. тем более, что про НЭП довольно мало материалов.


экономические аспекты ГУЛага? надеюсь, он не дает положительной оценки?
одно могу сказать заранее, у него точно не было статистики по результатам коллективизации.

Да какая разница какая у коллективизации оценка? Достаточно знать что она была насильственной, стоила очень многим жизни и свободы. А так хоть и хорошая была бы оценка, но нахуй, нахуй такой ценой.
Мне тут один вчера пользу франкизма доказывал. Только забыл сколько она жизней стоила.
Понятно, что Сталин человеческую жизнь и в грош не ставил, непонятно почему его современные последователи так же считают.

Это сообщение отредактировал makahito - 23.04.2021 - 02:50

самая настоящая катастрофа была.
вот этого я в упор не понимаю. это же не один год длилось, но сталин как баран гнул свою линию.


в защиту версии Суворова.
подлинность цитаты не гарантирую, но если она подлинная, то можно представить, какая бредятина была в голове у советских вождей.

Молотов отвечает на претензии Креве-Мичкявичуса, с 2 на 3 июля 1940:
«Ваша Литва вместе с другими прибалтийскими государствами, включая Финляндию, вступит в великую семью - Советский Союз. Вот почему Вы уже сейчас должны знакомить ваш народ с советской системой, которая в будущем воцарится повсюду, во всей Европе, сначала в одних местах, таких, как прибалтийские государства, затем в других... Сейчас мы убеждены более чем когда либо еще, что гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что Вторая Мировая война позволит нам завоевать власть во всей Европе, как Первая мировая война позволила захватить власть в России. Сегодня мы поддерживаем Германию, однако ровно настолько, чтобы удержать ее от принятия предложений о мире до тех пор, пока голодающие массы воюющих наций не расстанутся с иллюзиями и не поднимутся против своих руководителей. Тогда германская буржуазия договорится со своим врагом, буржуазией союзных государств, с тем чтобы объединенными усилиями подавить восставший пролетариат. В этот момент... придем на помощь, мы придём со свежими силами, хорошо подготовленными, и на территории Западной Европы, как я думаю, где-нибудь возле Рейна, произойдет решающая битва между пролетариатом и загнивающей буржуазией, которая и решит навсегда судьбу Европы»[i]

А так, на самом деле интересно себя на место Сталина поставить, в конце года эдак 1934, считается что прикончив мудака Кирова, он абсолютную власть и получил. И при этом забыть что вы человек ХХ1 века, либерал, например, забыть что вы знаете о будущем. Представить что вы коммунист, что вы жестоки, что для вас люди - винтики и средство для достижения цели. А цель построение социалистического общества (как он его видел) и стоять во главе процесса до смерти. Ну и ваши действия.
Мне кажется не получилось бы тихо и спокойно ни у кого. Так что дело не в Сталине, дело в самом социализме.

Ви таки белогвардеец?

И согнул ведь. Так кто баран? Советские люди, которые шли под нож с именем Сталина, или сам Сталин? Гад, но не баран.

Никаких защит тут быть не может. Документально не подтверждено. Я понимаю, что для многих просто приятна эта версия. Но это лежит в категории личных пристрастий, а не истории.
"д.и.н. С. И. Кульчицкий отмечает:
Благодаря яркому таланту публициста, неразборчивости в аргументах и способности незаметно фальсифицировать факты, Суворов стал популярным и поставил на поток издания своих парадоксальных книг"
"д.и.н. В. А. Гуров отмечает:
К тому же в условиях становления рыночных отношений нередко спросом стала пользоваться не настоящая научная литература, а книги, в занимательной, парадоксальной форме произвольно трактующие историю – массовый читатель разуверился в плодотворности научных поисков и стал предпочитать занимательность доказательности, особенно в обстановке безудержной ломки старых взглядов и представлений. К таким произведениям можно отнести книги В. Резуна (В.Суворова). Главная идея «Ледокола» состоит в обосновании тезиса о том, что сталинская внешняя политика в 30-е годы определялась стремлением к мировому господству. Советское руководство всячески способствовало развязыванию Второй мировой войны, рассчитывая превратить её в войну революционную. В 1941 г. СССР имел агрессивный план типа «Барбароссы», который реализовывался в развѐртывании стратегических эшелонов, и Красная Армия обязательно напала бы на Германию (и на всю Западную Европу), если бы Гитлер 22 июня не затормозил «наступление мирового коммунизма». Точка зрения Суворова, его методы работы с источниками вызвали справедливую критику со стороны историков разных стран и политических ориентаций как далёкие от науки. ... Так же используя новые источники, О. В. Вишлёв опровергает утверждение Резуна (В. Суворова) о том, что летом 1941 г. Сталин намеревался напасть на Германию. Автор показывает, что утверждение о том, что СССР готовился к нападению на Германию, а германское нападение 22 июня 1941 г. — это «превентивная» война, совершенно несостоятельны"
"А к.и.н. Р. А. Бачков указывает:
С именем В. Суворова (Резуна) ассоциируется одна из самых дискуссионных попыток обосновать не только тезис о провоцировании советским руководством начала Второй мировой войны, но и связать его с положением о подготовке Советским Союзом нападения на Германию, результатом которой могла стать советизация Европы или ее части, а значит утвердить вторую идейную линию ревизионистской литературы представление о совиновности Германии и СССР в возникновении войны. Резко отрицательное отношение автора к апологетическому для СССР развитию исторических событий, свойственному традиционалистскому направлению в отечественной историографии, положило начало острому антагонистическому спору между В. Суворовым и историками-традиционистами. Несмотря на то, что последними была доказана полная несостоятельность утверждений автора, основанных на откровенных попытках подлога аргументации, столь радикальный редукционизм обнаруживает себя в работах не только авторов, считающих себя приверженцами его «идейной базы», но и в монографиях исследователей, которые заявляют о своём неприятии его концепции (В. А. Невежин, М. И. Мельтюхов, Б. В. Соколов). Осознанно или неосознанно этими исследователями была поддержана версия немецкой правоконсервативной историографии о превентивном характере войны Германии против Советского Союза"
И многие ещё. Именно историки.

здесь только слово коммунист лишнее.
хоть большевики и лишили страну демократии, но внутрипартийная демократия, до сталина, всё же была.

А вы "в каком полку служили?" ©. Вы не только в долбославы, но и в Белую Гвардию записываете?

Просто милые люди, так вас послушать). А то при Ленине пачками в ЧК не расстреливали.