Посол США пригрозил России авианосцами в Средиземном море

Ещё один захотел померется х..ми

А перед этим розгами высечь

авианесущие группировки необходимы пендосам для привнесения демократии в страны третьего мира, у которых нет ни пво ни внятной обороны.
приплывает корыто, пендосы закрывают небо и начинают коврами стелить. через неделю все спокойно, демократия установлена, правительство выбрано народным волеизъявлением.
использовать подобную тактику против россии немного самонадеянно. у нас какбэ даже при очень хуевом раскладе одна из лучших систем пво в мире, которая недурно продается, что какбэ подтверждает ее актуальность...
корыта в средиземном море тупо мишени для каспийского флота. меня терзают сильные сомнения, что у них хватит противоракет в случае серьезной заварушки.
все же там береговые подключатся, им даже подвозить боеприпасы не придется - все в зоне поражения. каспийский флот, черноморский флот, весь юго-запад...
все это сгорит нахуй даже без яо, сделав средиземное море надолго несудоходным, потому что это хрен поднимешь все и хрен распилишь...
я отнюдь не урапатриот, но это ежу понятно.
и даже 4 французских танка из эстонии их не спасут.
не вариант...

Авианосец в составе АУГ - цель крайне сложная для поражения. Уничтожение даже одной АУГ (без использования спецбоеприпасов) повлечёт за собой истощение ударных возможностей любого из наших флотов.

Практически во всех крупных конфликтах после второй мировой войны, ключевую роль играла авиация. Авианосец доставляет авиацию к театру военных действий. С какой радости-то он устарел?

Большие надежды

Вас не смущает, то что, практически все страны средиземноморского бассейна - их союзники? Это не наше море, а их море. Это не нами оно простреливается насквозь, а ими. Без одобрения страны НАТО - Турции, ЧФ не сможет даже появиться в Средиземном море.

Одна ударная группировка может легко сосредоточить более 1000 крылатых ракет. Ни одна ПВО/ПРО в мире, какая бы хорошая она ни была, не способна отразить такой массированный удар.

P. S. Штаты, тоже не смогли бы, но у нас на всём флоте нет столько носителей КР.

видеть видели, да воевать не воевали, и вообще искандеры санкций не боятся

Это точно, больше ничего не говорите, а то я чего доброго чаем захлебнусь от смеха.

Это как в тех старых и избитых выражениях:
"Если у вас в стране не демократия, то наши авианосцы уже вышли к вашим берегам!" .... или .....
"Я всегда думал, что демократия - это власть народа! Но господин Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американского народа! (И.В. Сталин)"

...но нас, сегодняшних жителей государства Россия, волнует всего два вопроса:
1) Как нам на это реагировать?
2) Зачем американским военным и политикам столь глупо приходится поступать?
___________________________________________________________________
Моё видение на первый вопрос:
Никак! Мы должны просто и четко знать - нам есть чем ответить! И мы, в случае угрозы, ответим!
На второй вопрос ответ необходимо давать более глубокий:
Дело в том, что они искренне считают, что мы (Россия) им очень сильно в чем-то угрожаем!
наблюдая за нашим президентом. нашим правительством я не понимаю - чем?
Но если наши государственные деятели делают что-то, что может столкнуть ситуацию, при которой США владеют миром, рынком, геополитическим развитием государств в монополитическом режиме - то я только за!
Ведь все, как мне кажется, понимают, что на сегодняшний день США задает тон всей экономике мира! А любая война - это продолжение экономики в любом из её проявлениях!
Поэтому... поживём - увидим!
Но мне лично кажется... ничего не будет... ни войны! Ни стремительного развития России! Каждый останется со своим багажом и просто разойдутся в разные стороны!

Да с такой, что возможности авиации возросли и ей не нужны плавучие аэродромы.

Пиздец. Даже не знаю, как этот бред прокомментировать.

Представим две ситуации:
1. От аэродрома до цели - 300 км.
2. От аэродрома до цели - 3000 км.

В каком случае будет выше интенсивность вылетов?
В каком случае можно взять большую бомбовую нагрузку?
В каком случае останется топливо для ведения воздушного боя над ТВД?

Это фигня.
Сейчас газелисты в комментах весь флот США разнесут в клочья.

А теперь считаем, сколько времени будем корыто на 2700 км тащить, и в какой безопасности будет корыто на удалении 300 км от цели.
Малыш, тактику нужно изучать серьёзно, а не читая интернет.

Если наша подлодка берега попутает и всплывёт не там, сколько посол накладёт.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Корыто их притащит до того, как начнутся боевые действия.
Так что, вопрос времени не критичен. А вот, подавляющее большинство современных боевых самолётов (не считая бомбардировщиков) на такое расстояние просто не долетят (точнее долетят, а вот назад уже не вернутся-топлива не хватит). Это первое.

На расстоянии в 300 км, он будет в относительной безопасности. Предельная дальность большинства ПКР, как раз около 300 км. (ну если не нравится 300, то можете взять цифру в 400 км, на такой дальности шансы поразить авианосец с помощью ПКР близки к нулю. Это второе.

Но даже на 400 км подходить авианосец сразу не будет. Он не предназначен для прорыва ПВО, для этого у него есть ордер. Рассматривать авианосец без ордера - идиотизм. Примерно как оценивать боевые возможности танка без пушки. Это третье.

Хотел спросить, где вам довелось изучать тактику применения палубой авиации, но передумал. Пусть это останется вашей тайной)

Ну и вам, наверное, несложно будет назвать хотя бы пару руководящих документов по тактике ВМФ?

П.С. Только про секретность не надо. Названия их несекретные, да и для непосвящённых будут выглядит, как бессмысленный набор букв

не Белорусское, а Минское, если что

Америкосы хотят Перл-Харбор 2.0 устроить?

Как с той ведьмой, чтоль? Не, это не наш путь.

СШП в средиземке вообще как у себя дома, к суэцу подходишь, доклад амерам, кто, как, откуда. В Персидском заливе так там вообще, под прицелом, стоять, проверка судна и документов. Глушилка полная, не работает ничего, координаты и те не кажет. Раз согнали на бак всех и каюты шерстили. Это в Персидском.

Ну че там? На седня какие новости?
Двести тысяч тонн еще не облегчились на 50 тысяч тонн?
Фекалиями)))

Зы. Засрут пидарасы эгейскон море своими экскрементами

Ты реально веришь в свой бред?
Или с авианосца самолеты будут взлетать за 2000 км?
Или эта интенсивность вылетов будет интенсивной?
Мы не джентельмены, утопим нахуй этот аэродром.


Здесь уже писали и не раз. Авианосцы сша - канонерская дипломатия. Зимбабве пугать.. украину радовать..

А Вьетнам и тот не испугался..

НУ да, конечно. А на берегу в это время будут сидеть и в носу ковыряться. Даже не подумают усилить имеющуюся группировку на опасном направлении.

О ПТБ, дозаправке, ты конечно не слышал. Ну и радиус действия стратегической авиации на основных баках для тебя тоже секрет.
А также такие тонкости, как максимальный взлётный вес самолёта при взлёте с полосы от 2500 метров и при старте с катапульты.
А уж о том, за сколько поднимется, соберётся в группу, эскадрилья при взлёте с наземного аэродрома и авианосца, даже не догадываешься о существовании таких параметров.

С хуя-ли он будет в безопасности, если на таком удалении он уже в зоне поражения всего и вся. От тактической авиации, до сухопутных войск.
Война, мальчик это не дуэль, где выбор оружия заранее оговаривается, потому херачить по авианосному соединению будут всем, чем только можно достать. А ПКР, это только одно из средств.
Кроме того, это только до берега 300-400, а до объектов ещё в глубь территории надо лезть, через все рубежи территориального и войскового ПВО.
Так что в этом случае, призрачные шансы у авианосца хотя бы уцелеть, а о выполнении боевой задачи и не мечтать.

У-у-у, как всё запущено.
Юноша, задача ордера, это как раз обеспечивать защиту самого соединения, включая и ПВО оного. Они только могут поддержать прорвы ПВО противоборствующей стороны.
Только вот какова заковыка, запаса сил и средств авианосного соединения хватает разве что на прорыв ПВО какой ни будь Зимбабве, которая и огрызнуться не может.

Так вы убеждены что к палубной авиации при действии по суше какая-то особая тактика?
Вынужден вас разочаровать, в основе всё та же тактика фронтовой (тактической) авиации, но с ограничениями в силу базирования. В основном по численности и составу ударных групп.

А зачем такие частности? Едва авианосная группа окажется на таком убойном расстоянии, гасить её будут те же сухопутные войска руководствуясь своей тактико, авиация своей.
Так что, перевод стрелок у вас не удался.