Подозреваемый по делу Скрипалей откликнулся на просьбу Путина

Ну теоретически он может пройти как подозреваемый по делу.))

Это, как я понял, из выступления Мей перед парламентом, а не какая-то там газетная публикация.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 12.09.2018 - 20:43

"Приключения Петрова и Васечкина".

Часть третья.

Это сообщение отредактировал Телепень - 12.09.2018 - 20:43

Позвольте объяснить. Мэй - это исполнительная власть. Не законодательная и не судебная. Вам разница ясна?

Суд решает насчет виновности подозреваемых. Орать сейчас все и везде могут что угодно не выходящее за рамки закона страны. Так же как у нас чуть что - во всем американцев и англичан обвиняют, чуть ли не Обама срет в подъездах.

У Мэй были такие подозрения, она имела право высказать. далее собирается дело по факту преступления, проводятся расследования.

К слову об английском суде, там многие наши олигархи и прочая любят судиться. Как раз из-за английского правосудия, а российскому никто не доверяет.

я в 1987-ом неделю ходил на беседы в КГБ после беседы с генсеком кпсс... вся информация о беседе не была пропущена в СМИ... ни одной фотки и видео с моей мордой не опубликовали и меня никто не может опознать :)
сначала поступили заявления на моё нетактичное поведение,
а на следующий день на границе задержали иностранца с наркотиками и с моим адресом в записной книжке
Я: кого и откуда... имя фамилия ?
К: это секретная информация
это был просто предлог...
просто играли в тупого подозреваемого и тупого следователя...
команды на окончательное клеяние дела не было...
ничего не оформлялось,
нигде не расписывался,
так как кэгэбэшник чего то малякал на бумажке, типа такого

Это сообщение отредактировал prosvet - 12.09.2018 - 20:50

И что из этого следует?

На заявления исполнительной власти Великобритании можно наплевать?

Ну, тут я за.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 12.09.2018 - 20:50

а как должно быть,? я больше чем уверен, что после первых публикаций, у нас их уже нашли, и если ничего криминального в поездке не было, то с какого перепугу должны выкладывать в СМИ куски частной жизни российских граждан. захотят выложить, сами придут в СМИ и расскажут.

Ну мало ли, может времени нет или стесняется. Я бы тоже не особо жаждал на потеху публике оправдываться на пустом месте, если что.

Эм... Как бы... Не исполнительная власть решает о виновности, равно как и не законодательная. Равно как и на заявления нашей исполнительной и особенно законодательной тоже можно наплевать.

Из того следует, что не надо орать "аааааааааа! обвиняяяяяяют!!! делают виноватымииии! " и швыряться на " они нас обвиняют" до суда. Речь о подозрениях и эти подозрения им еще предстоит доказать в своем суде.

Ну а если есть желание избежать суда как раз по разным, чаще интересным причинам, то и орать нечего.

P.S. А представьте, что и правда именно те и отравили Скрипалей, давайте предположим. Вы же будете это оправдывать, типа и так хорошо, правильно сделали.

Просто Вы вовсе не хотите найти объективную истину, вот и признайтесь себе в этом) У нас тупо материалов всех на руках нет. И Вы реагируете как раз на заявления СМИ, на что все это и рассчитано.

Это сообщение отредактировал Teuton - 12.09.2018 - 20:54

Тут игры на уровне государства, а не прекрытия собственной жопы. Никуда бы ты не пошёл, тебя бы не пустили.

Я думаю, что если бы это так было, то у нас бы наизнанку выворачивались, чтобы показать это англам.
О неприкосновенности частной жизни в РФ вообще никто не слышал, ага. На Япе куча видео без чужого разрешения. А тут бы отказались от такого аргумента в международном споре... ага...

А, так этот плачь про санкции, оказывается, не имеет ничего общего с законностью.

Это просто "своё видение" международных отношений.

Блин, Вы же только что писали, что без решения суда это просто местечковый базар, а не "международный спор".

А кто там плачет? Они если решат, что имеют на руках достаточно доказательств выдвинут.

В принципе, как раз ни США, ни Англия по санкциям не плачут. Они просто делают. Плачут уже наши олигархи как правило.

Санкции законны покуда парламент одобряет их и все. Так что ничего они в этом не нарушили.

И если у нас не хватает сил ответить зеркально то это, по правде говоря, наши проблемы и ныть тут незачем, они же "нам на пользу".

Если бы Великобритания опубликовала моё фото и обвинила меня в отравлении людей, подняв международный скандал, я бы на второй день обзванивал все СМИ, выходил бы на связь с МИДом и тд и тп. А тут чувак затих, не показывая носа и не подавая звука, по всему миру во всех СМИ растиражированы его фото и его еще надо особо приглашать чтоб он соизволил сказать пару слов. И то, он видите ли не готов, давайте через неделю.
История мутная до крайности.

Хм, это и есть базар, это и есть международный спор в стиле" кококо вы виноваты!" и тут "кококо, а вот и нет, и вообще, ждите неделю".

Каждая страна пытается сейчас себе на этом сделать профит, что тут неясного-то? Это и Мэй, и Вове выгодно.

Это сообщение отредактировал Teuton - 12.09.2018 - 21:04

Готовится. Это правильно.
В любой разведке мира, агенты -расходный материал.

Это сообщение отредактировал ShaoXiao - 12.09.2018 - 21:07

А папочка-то лежит

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

какой хуёвый спектакль , хорошо что вход на него бесплатный

Это какое-то балабольство.
То Вы пишите, что заявление Мэй ничтожно без решения суда, то это же заявление Вы представляете "международным спором"

Это сообщение отредактировал нуакакже - 12.09.2018 - 21:10

ВВП вроде ясно сказал что там нихера нет, никакого криминала.
Это значит что этих людей уже давно нашли и допросили в рамках возбужденного дела и доложили куда надо. Захочет человек с картинки давать пояснения прессе - даст, не захочет - не даст. страна свободная)))
А делиться материалами расследования - это уже наше дело.
UPD
минусим оттого что слышать не умеем или оттого что не нравится что слышим?

Это сообщение отредактировал dba74 - 12.09.2018 - 21:31

Эм... Для особо одаренных: Вы хотите привязаться к слову "спор"?

Еще раз и по складам: Мэй может кого угодно подозревать в этом. И говорить, что у какой-то страны есть возможности. Вполне возможно, что у них есть какие-то данные.

Но виновным это лицо считается только после суда. До суда еще никто не дошел.

И сейчас находятся на уровне "дурак - сам дурак" и пытаются манипулировать мнением общественности через СМИ со всех сторон. Так доступно?

Я должен буду еще в четвертый раз это объяснять? Я могу сказать, что Вы стащили у соседки курицу. И могу этот слух пронести везде и все будут считать на слуху Вас вором. Может так и есть, что Вы украли. Но для юридического признания Вас виновным мне надо доказать это в суде и только после этого Вас считают виновным, а до того подозреваемым. Однако, соседка баба Таня так и будет смотреть на Вас косо. Только для Вас лучше просто придти и привести доказательства, что Вы тут не при делах, а не прятаться хер пойми где. По разным причинам.

Политика, сэр. А Вы и ведетесь на все эти вбросы СМИ.

Это сообщение отредактировал Teuton - 12.09.2018 - 21:17

Для собственного развития. Вы в какой разведке служили? ЦРУ? Моссад? БНД? ГРУ? И в каком чине/должности? Возглавляли службу или агентом были? Просто интересуюсь.

Вообще больше похоже на шоу Бенни Хилла.