Недетская доза. Кому выгодно признать погибшего 6-летнего мальчика пьяным?

ну так за дело минусуют..... ты бы еще написал, что неделю похмелялся после этого...

меня тоже братец напоил лет в 5-6, слил с рюмок в один стакан, все что с вечернего застолья оставалось и предложил... я сдуру выпил и через две минуты тупо вырубился.... брат пизды огребал весь день, а меня каждые несколько минут спящего проверяли - жив - не жив...

Вопрос: Зачем делать ребенка пьяным? Я не эксперт, просто я не понимаю, это что-то меняет?
P.S. Водитель на работе, несколько лет назад, на трассе проехал по телу человека по которому уже несколько фур проехало и остановился. Пешеход был в очень сильном опьянении. Вину водителя не установили, но родственники подали на водителя и кантору в суд по 500 тыс. руб. и выиграли. Сумму суд уменьшил, но платить пришлось.

так не о виновнице сейчас разговор, а о том, что эксперты кучи говна навалили, но делают вид, что это шоколад.

Заинтриговали! Давайте, расследуйте до конца. Кто-то должен быть наказан.

Ну не 400 все-таки - для его веса грамм 100 надо.

Но загуглил ради интереса:

https://detstrana.ru/service/disease/childr...lnoe-opyanenie/

Это сообщение отредактировал gimly33 - 20.06.2017 - 11:14

Рискну предположить, что план был такой. За долю малую сиротскую, вместе с плачем о безвинно обвиненных в наездах на бросающихся со всех сторон под колеса, решили скромно умолчать о возрасте потерпевшего и приняли типовое решение, что тот был пьян. На каком этапе подмена пробо- это уже детали. То что медэскпертиза не мвд, а минздрав- вообще пох. Там канал налажен и нужные результаты выдает. Присмотрелись к родственникам погибшего и решили, что те терпилы и простодыры. Плюс наверняка напиздела ей водительница , что все схвачено на всех уровнях и уже договорились от нее (почти) с родственниками что все им возместят и те согласились. И возмущаться особо не будут. Хорошо подумала следачка... делаем ход конем и уголовку переводим в гражданский суд, чтобы там по примерению сторон все закрыли. Но решение не она принимает, а если стопкой пьянки и проч подать, то их стопкой и проштампуют. А дальше дело плевое- все пришли в суд, выслушали, претензий нет, сами признали что случайность... Занавес!

Это сообщение отредактировал Inforest - 20.06.2017 - 11:16

Кому придумать можно? судмедэксперту? или кто должен предположить, что со стола схватил? родители? хоть как то объяснимо для кого? для ЯПовчан?

Ну и страна

а с чего вы вот это взяли?

я вот понятия не имею что произошло на самом деле....
но....
1)жена рассказывала как они с двоюродной сестрой однажды примерно в таком же возрасте налакаклись до состояния "мордой в салат". просто взрослые не убрали бутылку, а они решили попробовать что там взрослые пьют . Да потом им было тяжко.....
2) насколько сильным было опьянение-это очень индивидуально,организмы у всех разные.... лично сталкивался за столом с двумя крайностями:
мужчины примерно 30-35 лет вес 75-85 кг

один после трех рюмок (150гр) "мордой в салат"
второй сел за стол уже выпивший(сколько х.з.). заглотил 750 гр водки (пили из фужеров по 125гр, лично мне уже хватило ). гордо спросил есть ли еще, и полирнул сверху ещё поллитрой вина... после чего своими ногами в полном адеквате и даже не спотыкаясь убыл домой.....

в обоих случаях закуска присутствовала, в том числе и мясо и салаты....

исходя из этого,я не имя никаких фактов не делал бы таких заявлений.. в этой жизни может быть ВСЕ....

с тем материалом, где нашли алкоголь
совпадёт ДНК, значит ткани ребёнка на самом деле

Вопрос у меня - даже если ребенок был так пьян - какого хера его сбивать?
Тем более, что такой пьяный ребенок и ходить-то толком не могет.

Состояние ребенка в данном случае рояля не играет.
Даже если он бессознательно лежал на дороге - давить все равно нельзя. тем более на такой скорости катаясь внутри жилого квартала.

Ну вообще, чтобы ребёнку 2.7 промилле набрать, нужно выпить немногим больше стопки 50 гр., про 400 гр. - это к взрослому здоровому мужику, там же пропорция идёт.
Но вообще, конечно, сомнительно, что ребёнок так вот взял, хлестанул стопочку и побежал дальше играть, его бы на месте рвало и вообще пренеприятные последствия имели бы место быть.

и тут пока до путина не дойдет никто жопу не почешет.
коррупционер на коррупционере, воры и гниды на теле народа.
уже давно их вилами в живот вместе с их семьями пора!

На это и расчет..В семье же остался еще один ребенок...

Да женщина там уже давно признательные дала и вину полностью признала, не будет являться смягчающим состояние ребёнка. Вопрос в том, лишат ли родительских прав на второго ребёнка семью, из-за этого и сыр-бор весь.

Да какой смысл то в этом?
Никакого не вижу - даже если ребенок был трезв - мадам врядли посадят. Зачем городить такой огород не пойму? причем с такими ну очевидно тупейшими фактами. Тут другое что то я думаю.

Они(бабы) блять не чуствуют габариты машины вообще, хоть пять лет на одной и той же тачке будут ездить. Эта 100% причина смерти мальчика. Этой пизде нужно было сразу остановиться, как почувствовала удар. Может это и спасло бы пацана. Но нет блять, она ещё 10 метров его протащила, мразина.
Я ниразу за 15 лет стажа не видел бабу, которая умеет сдавать задом! Постоянно пиздят по телефону за рулем. Едут посередине двух полос, все бабы едут посередине двух полос, все блять!

Это сообщение отредактировал minzh - 20.06.2017 - 11:30

ну как бы несколько соображений:
1.Охуевшая бабца,пиздя по телефону или крася губы,ехала с превышением скорости и убила ребенка с отягчающими(по моему мнению) и нихуя за это ей не будет.Вот просто нихуя - наличие несовершеннолетних детей гарантирует ей отсрочку приговора до их совершеннолетия,а пока суть да дело - амнистия и все.Таким образом,если ты баба - рожай детей,покупай права,твори беспредел - нихуя тебе не будет.Мозг слегка поебут (если дело получит широкую огласку) и все.Безнаказанность называется.
2.Охуевшие судмедэксперты (в сговоре ли,по халатности или из-за банального распиздяйства - не суть)ваяют откровенно бредовые документы (попутно ломая чьи то судьбы) даже не заморачиваясь включить мозг и проверить их содержание.
Охуевшие следаки МВД пропускают подобные документы в дело,не заморачиваясь их содержанием,не пытаясь выяснить - что за хуйня вообще творится.
Я просто не допускаю мысли,что все это было умышленно подстроено,потому что если умышленно,то это финиш,это значит,что у нас на отв. постах сидят такие дебилы конченные и кладут такой большой буй на законы,на мораль,на сами устои человеческого общества,что их просто нужно пожизненно изолировать как особо опасных буйнопомешанных...
Я все же логически исхожу,что это непредумышленная системная ошибка,когда всем на все похуй,главное чтобы по-тихому,главное чтобы резонанса не было,главное чтобы в газете не написали,в новостях не рассказали,Путину в прямом эфире не доложили.
В лучшем случае этих "профессионалов" уволят со службы и может быть как то накажут (что там у нас по статье "Халатность"?),высокое полицейское начальство показательно выебет и высушит всех и вся,поорет,потихоньку все успокоится и вернется на круги своя - все это уже проходили и не раз.
Болото...

Это сообщение отредактировал Сашшик - 20.06.2017 - 11:30

Значит тогда получается ребенку ввели в кровь алкоголь, но переборщили с дозой.
Кто мог ввести, медики скорой в которой его везли в морг, в морге эксперт проводивший вскрытие и отправлявший образцы на исследование.

Думаю срочно надо передавать дело из МВД в СКР, проверять билинг эксперта кто ему мог звонить и зачем и тд. кто имел доступ к трупу ребенка. Билинг водятловцы и ее окружения, проверка финансовой информации по эксперту, водятловцы, родственников. Пока мундиры будут защищать себя ничего не получится.

Никакие деньги не помогут. Если у тебя нет подвязов в этой системе, то становишься терпилой и не докажешь ничего.

Эксперт может написать все что угодно и ему ничего не будет за это! Да, ты можешь нагуглить правила, указать на 100500 несоответствий в заключении эксперта -
но для суда будет важно то что эксперт-эксперт, а ты - никто. Они ж тыщу раз так делали, и будут делать.

"По мнению родителей, слова Клейменова о проведённых экспертизах говорят только одно: "Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца — лажа".
Поэтому родителя заинтересованы в повторной экспертизе после эксгумации, родители не верят, что СМЭ исследовали "материал" мальчика.

просто обьясните в двух словах- НАХУА?
бабу этим заключением не отмазать, тогда какая ЦЕЛЬ?

И не только... смс, в чатятся, сидя за рулем во время движения... блин, постоянно вижу, слов нет!

мы с братцем во втором классе у родителей стакан ликера выдули. Интересно было, что пьют взрослые. По вкусу - компот сладенький.
А между тем, 6 летнему ребенку на 2,7 промилле надо 230 гр. ликера крепостью 25%

я ничего не утверждаю но чисто теоретически возможно.

С логикой полная херня. Можно пойти еще дальше, если найти в желудке пистолет эту бабу еще и наградить надо за обезвреживание вооруженного преступника.