Журналиста Юрия Дудя (Минюст внес его в свой реестр иноагентов) могут проверить на предмет госизмены, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах

Ха-ха. А можно узнать кто у нас в стране является, по вашему мнению, настоящим журналистом?

С точки зрения закона об иноагентах даже в его относительно травоядной версии (изначальной), под понятие иноагента попадал любой блогер или сми, имеющие монетизацию на ютубе. И даже пропагандистские каналы РФ тоже попадали, им ютуб тоже платил. Но ими почему-то Минюст не интересовался.

И да, ни одна попытка оспорить этот статус не увенчалась успехом. Пивоваров (Редакция) уж на что все финансирование показал, а в списке остался. Хотя кроме монетизации и неполитической рекламы у него ничего не было. Ни одного случая исключения из списка. Ни одного.

А уж в нынешней версии закона с формулировкой «под иностранным влиянием», которая крайне размыта и нигде не расшифрована, вообще любой может попасть, даже финансирование не нужно. Фанатеешь по западной рок-группе, любишь зарубежную литературу - уже есть основания для получения статуса.

Вы это о чем? Журналистов не осталось, только пропагандоны...

Да вы, батенька, экстремист.

Это сообщение отредактировал ЧеЗаНафиг - 25.07.2025 - 11:36

Просмотров на тытрубе у него достаточно для безбедного существования. И платежей оттуда для статуса иноагента уже достаточно
А что не так? Редкий видос Дудя меньше полутора миллиона просмотров набирает, с Лебедевым вообще больше 20 получило. Плюс интеграции

Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 25.07.2025 - 12:24

Ты похоже не понимаешь главного, не важно кто финансирует журналистов, хоть марсиане, важно, что журналистов отображающих разные политические точки зрения должно быть много. Не имел бы ничего против соловьиных пометов, киселей, боброедок, но только в том случае, если бы на тех же самых каналах была бы им альтернатива. Ну а зритель сам разберется что к чему, кто за бабки верещит, кто действительно журналистикой занимается...

Так не бывает, нигде и никогда. Есть понятие редакционной политики, кто её, редакцию, танцует - тот и заказывает что и как освещать. Несогласные и имеющие особое мнение, про всю эту свободу слова, идут на выход

ну с ЭХО Москвы довольно долго так было, Газпром же финансировал.
свернули только когда СВО началось, видимо критика СВО и есть та реальная красная линия за которую нельзя

Да он просто обычная говорящая голова.
Проект Ходорковского Любил против Путина гнуть, при этом восхвалял "время возможностей" и деятелей 90-х.

Особенно смешон был его вопрос: Кто лучше: Ельцин или Путин?

P.S. Бэдкомедиан сперва ответил Путин, но спустя время в интервью сказал закономерно, что эти деятели одинаковы!

Т.е.у тебя теперь к твоим пустым вопросам добавилось ещё и удивление?
Похоже, у тебя начался откат в умственном развитии, бро. ........

Я в рамках одной редакции имел ввиду. Так то и ЭхоМосквы с Дождём и Медузой до поры-времени существовали и финансирование получали.

Для Мартыыын, видимо, настоящие журналисты - это Соловьев, Скабеева и им подобные.

У нас понятие "госизмена", похоже, уже трактуется как любое публичное несогласие с властью. Несогласным, впрочем, можно быть, но только в сторону ужесточения. Типа не согласен, что подняли пенсионный возраст на 5 лет, нужно было на 10.

Митолизд

Кстати да... именно введение в оборот "иностранного влияния", причем не явствует в какой форме оно выражается, привело к тому, что такая понятие "иноагент" стало разительно отличаться от аналогичных понятий, например, в американском законодательстве, где оно подразумевает характерную политическую окраску, и в наших реалиях стало элементарно репрессивным методом противоборства с несогласными. Даже не инакомыслием, а просто несогласными.
А вот "безопасность Российской Федерации" по 275 УК РФ вообще теперь "венец творения" в худшем смысле

Какие у тебя есть варианты?

Глупости не нужно говорить! Если СМИ государственное, оно обязано представлять весь спектр политического разнообразия. Но когда 'государство - это я', все происходит как сейчас. Единомнение везде. И даже на частных каналах, разумеется не российских, везде есть альтернативы. Иначе большая часть зрителей просто отвернется...

Тема - лакмусовая бумажка для проявления участников портала "свой-чужой".
А вот кто свой, кто чужой - сами разбирайтесь ))

Очень идеалистично. Но нереально в современном мире, у любой редакции есть политика, которой она придерживается. Никто на BBC не начнёт хвалить Путина, а в Wall Street Journal Трампа.

А этот... Ну который по студии с ведром говна бегал!
Шейнин вроде?

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 25.07.2025 - 12:25

У вДудя есть недавнее интервью с Венедиктовым.

Посмотрите, там и про закрытие Эха говорили.

Мне пох засланный он или нет, просто втянулся в полемику. По поводу разных точек зрения отвечу, 90% людей это флюгер, куда дунет общее мнение туда и они. Выбор вам навязывают, Дудь не исключение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

тебе никогда не приходило в голову, что в числе этих твоих 90% находишься и ты сам, нет? И что выбор многого, в том числе и твоей позиции, тебе навязали?

Или ты априори умнее них, этих тупых ведомых 90%?

ДоДЮДЕлся

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обосновать сможешь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В норме, в современном мире есть разные точки зрения. И у журналистов в том числе. А уж "где его носит и кто его спонсирует" - это вторично. На то человеку и дано было яблоко с древа познания добра и зла, чтобы он мог самостоятельно определиться, что ему подходит, а что - не подходит.