nexthakАвторы мифов творили и выдумывали в меру своих скромных возможностей. И боги у них получились им самим под стать. Веселые олимпийцы, загадочные египтяне, братья олимпийских богов - римские. Ну и наш одинокий, и поэтому мрачный и слегка не в себе Яхве, которого в следующем авраамическом релизе сделали триединым, чтобы, с одной стороны, оставался самодостаточным, а с другой стороны - не скучал. Получилось слишком сложно для понимания рядовыми юзерами, поэтому в следующем релизе за авторством арабского программиста Мухаммеда он вновь стал строго одиноким. И изображать его в новом релизе запретили. ;)
Древние люди не имели того представления о масштабах Вселенной, какое имеем мы благодаря научному прогрессу, и это при том, что мы сами еще очень многого не знаем. Ну, кроме того, что процесс познания бесконечен, как и сама Вселенная, в чем некоторые, кстати, сомневаются, считая, что истина во всей полноте была уже дана. В той же Библии, Коране, etc. Но это не так, истиной во всей полноте никто не обладает, и не будет обладать. Можно только приближаться к ней. Да, агностицизм рулит.
И если древние индусы еще оперировали достаточно большими пространственно-временными величинами (чего стоит одна лишь продолжительность кальпы, дня Брахмы, продолжавшегося 4,32 миллиарда лет, что любопытным образом согласуется с современными научными представлениями о возрасте нашей планеты и, особенно, с возрастом самой жизни, 4,25 миллиардов лет), то у древних евреев, из чьих мифов выросли авраамические религии, все совсем грустно. Их Вселенная - планетарного масштаба и возрастом не более 9000 лет. При всем желании не укажу точную общепринятую дату, ибо у разных толкователей называются разные варианты этой даты в пределах указанного срока. Если брать старостильный календарь, применявшийся в России, то сейчас 7532 год "от сотворения мира". И если можно еще попытаться метафорически притянуть за уши современные данные к первому этапу описанного в книге Бытия творения - мол, когда там написано, что бог сначала отделил свет от тьмы, это значит, что при распаде начальной сингулярности противоположности разделились и возникло все наблюдаемое разнообразие форм материи и энергии, то начиная со второго дня и, особенно с третьего, даже метафоры ломаются о достижения современной науки. Однако, до сих пор существуют богословы-буквалисты, следующие за Василием Великим, написавшим - Посему так и будем разуметь, как написано. И точка.
А написано так было потому, что древний автор просто писал о том, что непосредственно видел, а потом представил, как это все могло быть создано, на основе своих знаний и опыта, интерпретировав увиденное буквально "в лоб". У древних евреев не было микроскопов, коллайдеров, телескопов и спектрометров, они не могли увидеть далекие галактики, продемонстрированные нам астрономическими станциями Хаббл и Джеймс Уэбб. У них не было даже примитивной зрительной трубы Галилея, в которую он увидел спутники Юпитера. Они видели то, что видит современный человек невооруженным глазом. Невооруженный же глаз видит, что днем яркий солнечный круг перемещается по небу, ночью в ясную погоду на том же небе появляются маленькие искорки звезд. Равномерность вращения Земли вокруг своей оси мешает замечать это вращение в повседневной жизни, поэтому движению солнца по небу древние люди нашли простейшее объяснение, оказавшееся в итоге неверным. Земля, согласно их очевидным представлениям, неподвижна (да еще и в два дэ), вокруг нее движется само Солнышко, о реальных размерах которого они не имели ни малейшего представления. Небо было для древних людей не окном в бескрайний космос, они видели в нем лишь большой аналог свода пещеры. Наблюдая за тем, как разные слои облаков плывут с разными скоростями в разных направлениях, что вполне доступно невооруженному глазу, замечая, насколько отличаются друг от друга Солнце и ночные звезды (и ничего не зная о том, что Солнце это просто звезда, причем весьма непримечательная, желтый карлик класса G2), они предположили, что может быть несколько разных небес, но все равно масштабы этих небес планетарны и не идут ни в какое сравнение с масштабами мира, описываемого современной наукой.
И сам бог Ветхого Завета - не грандиозная сущность космических масштабов, творец множества бесконечных и многомерных Вселенных, квантовых чудес и метагалактических просторов, а нечто мелкое на грани закомплексованности. И поэтому весьма ревнивое, мстительное. Судя по ветхозаветным описаниям, это именно племенной бог небольшой народности, в котором явным образом прослеживаются черты жестокого племенного вождя, деспота и тирана. По своему генезису он ничем не отличается от богов древнего Египта, Греции, Рима. Христиане были абсолютно правы, полагая, что языческие боги - не более чем идолы, творение разума и рук человеческих. Но есть нюанс - их собственный бог-отец Яхве является таким же творением человеческого разума.
К настоящей сущности космических масштабов реально сложно применять человеческие понятия и она столь же бесконечно далека от нас, как и от того образа племеного ревнивого божка, приказывающего геноцидить, требующего жертв и поклонения, раздающего направо и налево болезни, голод и дебаффы к удаче в качестве наказаний, что описан в Библии. Говоря языком глубинного народа, в Ветхом Завете боженька как раз действует по людским "понятиям". Понятиям жестокой эры разложения родоплеменного строя и ранней античности. Вот в книге Создатель Звезд Стэплдона дается описание сущности космических масштабов, гораздо более близкое по ее величию к тому, что может быть. Он творит и наблюдает за своими творениями, не раздавая мелочных относительно своего масштаба приказулек. Не требует жертв и поклонения так же, как человек не потребует жертв и поклонения у амеб, которые живут в маленькой лужице на другой стороне земного шара.
Понятия зла и добра у каждого свои, но это не значит, что они равноценны и равноправильны. Иными словами, субъективные понятия о добре и зле относительны, однако их можно ранжировать по шкале, связанной с абсолютными добром и злом. Эта шкала является неким недостижимым идеалом, строго говоря - одной из граней Абсолютной истины, к которой стремится процесс познания, но, учитывая бесконечность Вселенной, никогда не достигнет. Путь познания мира бесконечен и абсолютная истина скрыта в бесконечности времени. Соответственно, все те, кто утверждает, что им дана такая истина, например в результате откровения от бога, нагло врут или цинично манипулируют.
Аналогично тому, как наши научные знания о мире более глубоки и корректны, чем у древних, более глубоки и корректны общие представления о добре и зле, зафиксированные в так называемых общих гуманистических ценностях. В представлении о том, что разумная жизнь является высшей формой существования материи, жизнь - высшей ценностью и следует минимизировать количество причин для страданий, а не умножать их. В том, что нужно вырезать все население города, вплоть до грудных детей и немощных стариков, древние не видели большой трагедии, собственно как и их современные дикие и агрессивные последователи, наподобие немецких нацистов, оуновцев-упашников или красных кхмеров. Современный гуманизм утверждает, что подобный геноцид - недопустимое зло, и в этом он ближе к Абсолютной истине. Свои представления о добре и зле есть у серийных убийц, маньяков, педофилов, любителей поиздеваться и поунижать, у садистов, наслаждающихся извращенной властью над чужими судьбами и жизнями. Что для нормальных людей, следующих прогрессивным принципам гуманизма, является злом, для этих исчадий ада является добром. И опять же, представления людей, следующих прогрессивным принципам гуманизма, ближе к Абсолютной истине. Их представления правильны, а представления садистов - нет.
Представление о том, что наш мир обречен на страдания и, вообще, противопоставление злого материального мира, которым повелевает Сатана (даже имеющий такой титул - Князь Мира) светлому духовному - идущее из глубокой древности заблуждение. Материя не является злом. Зло, как и добро, творят люди. И облик социума определяется исключительно людьми. От нас, людей, от наших мыслей и поступков, зависит то, чем является мир - дикими джунглями или цветущим садом. Адом, раем или чем-то промежуточным. И так как жизнь является высшей ценностью, потоп, как массовый геноцид и прерывание множества жизней - однозначное ЗЛО. Таким же злом являются нацистские лагеря смерти. Таким же злом является изнасилование и убийство, в частности - детей. Твой аргумент про рай сравним с аргументом маньяка-садиста, который говорит - да, я убил. да, я насиловал. да, я издевался и унижал. Но зато теперь моя жертва в раю, а не в этом упоротом мире. Учитывая мученическую смерть - сто пудов в раю. Я дал ей вип-билет в рай на ракете, господа присяжные. Отпустите меня и наградите, епта.
Кроме того, рай и ад есть не во всех религиях, например у буддистов и индуистов души реинкарнируют, а описания нирваны, конечной цели праведных душ, покинувших цепь перерождений, весьма отличается от описания христианского рая. Ну а согласно естественнонаучным представлениям - рай и ад это мифологические инструменты контроля над людьми, доведенная до предела идея управления через кнут и пряник. И именно с таким объяснением согласен лично я.
Так что я не противоречу сам себе, это был именно хард ресет маньяка. Или, как минимум, существа, для которого его творения - не более чем элементы модели, вещи, к которым он относится так же, как относимся мы к мобикам в компьютерных играх, уничтожая пачками и отправляя на смерть без малейших колебаний одним лишь кликом мыши. Это не любовь. Сущность, которая позиционируется как добрая и любящая людей, так бы не поступила. Сущность злая или относящаяся к своим творениям, как мы относимся к мобикам в компьютерной игре - вполне.
И, повторяю, если бы целью было исправление проекта, сущность, которая не просто является всезнающей и всемогущей, но еще и любящей свои творения, осуществила бы задуманное без геноцида. Повторю - для всемогущей сущности понятия "сложнее и проще" не имеют смысла. Все равно, что спрашивать, что больше относительно бесконечности, единица или миллион. Единица больше миллиона, и столь же ничтожна перед бесконечностью, как и миллион. И перед тем, как ты скажешь про неприменимость человеческих понятий к Вселенскому разуму, отвечу - человеческое понятие любви уже было применено к нему, согласно библейским текстам. Так что это - один из элементов "Дано" в условии задачи. И, как мы видим, совершенно не соответствует тому, что мы наблюдаем как в самой Библии, так и на протяжении всей человеческой истории. Человечество - беспризорный ребенок, который самостоятельно учится у улицы, похожей на дикие джунгли. Его не опекает и не воспитывает добрая сила (каким бы богом был я). Собственно, вот и ответ, почему в нашей истории так много страданий, войн, преступлений. Она настолько же жестока и трудна, насколько жестока и трудна жизнь беспризорника, ютящегося на улице.
Аналогия про магазин и бактерии снова кривенькая. И тут именно ты сам себе противоречишь, сравнивая человека с ограниченными возможностями и любящего бога с неограниченными. Даже если у тебя нет желания давить бактерии, ты вынужден это делать, так как иным способом не можешь перемещаться. Ну а для всемогущей сущности нет понятия "не может". Анекдот про всетяжелый камень, который всесильный не может поднять, оставим в стороне ))))
Согласен, чем больше узнаешь о мире - именно о человеческой истории - тем грустнее становишься. И именно через анализ нашей истории я давно понял, чем точно не может быть бог. Всемогущей сущностью, которая ЗАБОТИТСЯ И ЛЮБИТ.
Всемогущей сущностью, которая творит, а потом просто наблюдает за творением, или вмешивается с целями, отличными от задекларированной в Библии любви - может быть.
Может быть наша Вселенная является симуляцией, программной или физической, созданной некоей сверхцивилизацией. У авторов симуляции может быть научный интерес, или они создали эту модель для развлечения, целей и мотивов может быть много, в том числе и недоступных нашему пониманию. За нами наблюдают и над нами экспериментируют - возможно. Но одно точно ясно. О нас не заботятся и нас не любят, максимум - не дают погибнуть раньше некоего оговоренного срока. И уж точно, любящая сущность не будет заниматься геноцидом и отдавать приказы в стиле KILL THEM ALL, MUAHAHA!!!
Ну и напоследок про личное.
Ты испытал личные ощущения, которые для тебя являются доказательством и самим фактом наличия некоей высшей сущности. С этим я не спорю, вообще, спорить с непосредственными личными ощущениями - последнее дело, бесперспективное и неблагодарное.
Но вот с интерпретацией ощущений поспорить можно, ибо интерпретация это не только непосредственно-личное, само рожденное внутри ощущение, но и жизненный опыт, на который всегда оказывает внешнее влияние среда. Социум. Обычаи, традиции и другая внешняя по отношению к личности информация.
Говоря просто и кратко - если бы ты жил в Древнем Египте и знал только местную религию, то вероятнее всего связал бы личное ощущение с каким-нибудь египетским богом.
Если бы ты жил в Древней Греции, и знал бы только местную религию, то вероятнее всего связал бы ощущение с греческим богом.
Либо попытался бы придумать что-то свое, в перспективе может быть у тебя получилось основать свою религию или философскую школу, кто знает.
Но ты живешь в социуме, где уже известно христианство. И решил, что именно оно ближе всего к твоим ощущениями. Ну а если христианства бы не было, то см. выше.
У меня тоже есть ощущение, что что-то сверхразумное есть. Но мои ощущения ближе всего именно к ощущениям Стэплдона, написавшего про Создателя Звезд, хотя я не согласен с его видением главной цели разумной жизни. Для него это - стремление к существующему Создателю, для меня - приближение самой жизни к божественному уровню. Ближе к космизму Ефремова и космическому религиозному чувству Эйнштейна. А не к жестоким древностям.
Ну вот на обмене личными ощущениями и закончим)
И так перевыполнили план темы по объему)))
Это сообщение отредактировал AnotherFM - 22.09.2023 - 20:57
yaplakal.com