Китай полностью победил бедность

Хуя си тя штырит!
Косяки сворачиваешь из вырванных страниц "Капитала", чтоле?

А если добавочную стоимость создают богатые и за свой счет спонсируют бедных, это нещитова?

Ну да, как не бывает тени без света.
Но значит ли это, что для отсутствия теней нужно просто выключить свет?
Расскажи это, скажем, хирургам, они тебе поаплодируют. Они, как идиоты, применяли бестеневые лампы, а можно было просто свет выключить!

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 25.11.2020 - 01:12

1740 баксов в год если что! это 133 тыщи или 11100 в месяц, что даже меньше нашего мрот.что то не вижу причин для радости зажиточных Китайцев

Очень.
Плачущий крокодил.jpg

Родной, это не столько субъективные, сколько идиотские выводы, особенно основанные на "посылании ЕСПЧ, ООН" и так далее. Экономическое чудо в Китае построили западные страны, а не расстрелы митингов и поражение граждан в правах. Просто, когда правительство хотя бы не мешает, уже экономика начинает расти. И да, мы уже посмотрели, как политики и дипломаты шлют в хуй США, когда те залупились на Хуавей.

И да, как-то многие другие страны сумели построить свои экономики без посылания нахуй прав человека и мирового сообщества.
А ты сам бы хотел экономического чуда в РФ таким путём, а?
Или для китайцев тебе ничего не жалко?

И последнее, ошибаешься, что всё закончилось - чиновников они там до сих пор расстреливают, регулярно, а коррупция только растёт. А протестов сейчас там нет по той же причине, по какой их не было в СССР или во времена Мао, а вовсе не потому, что граждане всем довольны.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 25.11.2020 - 01:27

Ну у нас-то средний класс побогаче будет.

Понятия нишета и бедность это две большие разницы. Можно иметь 5 машин, 3 хаты и чувствовать себя бедным. А нищета это когда у тебя по факту нет средств на питание и достойное житье.
Кстати, зятёк мой лет 10 назад бывал в провинции Шаньси именно в глубинке... что его тогда удивило, местные при любом удобном случае жрали как не в себя, как будто не могли поверить что есть еда и она доступна... повсюду разбросаны упаковки еды, бутыли из под напитков, все столовки и кафешки забиты едоками... и переводчик признавал что буквально недавно они жили впроголодь... а жить не зная будет ли завтра еда- это нищета... а вот сейчас бывая там, зятек говорит, что местные ноют что в крупных городах платят больше, мечтают ништяках которые может себе позволить народ в мегаполисах. Так что именно нищету китайские товарищи победили. А вот мы постсовки наоборот скатываемся в эту самую нищету.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Датычо? А я помню как у нас ездить "на картошку" было образом жизни, а наличие приусадебного участка или дачи, где выращивались овощи - залогом выживания. Я помню какродители после работы, на которой чаще давали обещания, чем зарплату, пиздохали полоть-поливать грядки, и я с ними, после учебы.
А сейчас я что то не вижу культа раком-на-прополке. Одно ныиьё, что макарошки жрать западло, и не хватает на поехать в Вену, пить каву в тружевных крусиках.

Впрочем, и совкодрочеры это помнят, как помнят и то, что началось это даже еще в совке, в ельцинских 90х только усугубилось. Но методичка пропагандонов требует повторять мантру что китайцы победили бедность, не то что мы... Даже если их средний доход на уровне нашей нищеты, а на их нищету у нас вообще никто не живет.

Как победить бедность? Установить черту бедности на уровне плинтуса. Китай как всегда пускает пыль в глаза)))
То они больницу строят за три дня (а оказывается строили её полгода), то кричат о средней зп по стране в 700$ в месяц, а по факту у них в 6 раз меньше целые регионы получают. России так "пиздеть" ещё учиться и учиться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Про обеспеченных немного по другому сказали

Ещё подавили бы свое желание варить живьём кошек.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вопрос о покупательной способности этой суммы.... может там они живут на 1740 в год как мы на 500 в месяц...

просто китайцы работают в отличии от нас

Знают ли обычные рядовые китайцы, что их бедность таки побеждена?!

MnogoTochie

Щитова. В Китае ебашит нищий рабочий за миску риса, собирает айфон, львиная доля прибыли остаётся у богатого, который спонсирует не желающего работать негрилу у себя в штатах, чтоб не сильно шумел.

Конечно нет, поскольку возможность спонсорства, оно ведь тоже за счет бедных у которых цветной бумаги, называемой деньгами меньше. Не будь богатых, бедным доставалось бы больше ресурсов, так что нещитова. Поскольку именно из за богатых другим чего-то не достается.

Неправильный пример, богатые никак не могут быть светом в твоем примере, поскольку не бывает света меньше тени и поскольку богатых меньшинство, они в твоем примере способны претендовать только на тень, а вот более удачный пример- это паразиты, благодаря котором тормозится развитие общества, поскольку в первую очередь все ресурсы подчинены их нуждам. И в эти нужды не входит дать бедным качественное образование и лечение. Экономически не выгодно кормить их качественной пищей и т.д. Да что я рассказываю, чтобы это увидеть, достаточно посмотреть вокруг.

По моему ты лижешь зад богатым, натягивая сову на глобус.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.11.2020 - 09:18

Достойное житье, тоже не точное понятие, поскольку даже бомж, думаю, живет лучше, чем успешный человек в каменном веке. По моему, достойное житье- определяется уровнем доступа к имеющимся благам всех членов общества в соответствии с их заслугами перед ним. Это не значит, что профессор, должен получать меньше грузчика, это значит в обществе не должно быть людей, которые не зная куда деть свои денежные средства вбухивают их куда попало, в яхты или дворцы, например, которыми потом никто кроме него не будет пользоваться, кроме кучки людей. Неправильно это, когда люди с такими способностями имеют неограниченный доступ к ресурсам.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.11.2020 - 09:27

Дебил, это не в месяц, а в год.

Это сообщение отредактировал Rollon44 - 25.11.2020 - 09:31

По-моему, я пытался объяснить тебе бредовость твоих убеждений, но ты и этого не смог понять.
Впрочем, неудивительно, имея такую кашу в голове...

но рабочая же схема? все же ведутся, зачем усложнять

По моему, ты не объяснить пытаешься, а подтасовать факты, представляя зло, которое является причиной бедности-светом. Повторяю, богатые, которые аккумулируют в своих руках ресурсы, лишая тем самым доступа к этим ресурсам других, являются обычными паразитами на теле общества. Что тут еще надо объяснять, если ты явно предвзят, подменяя черное- белым.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.11.2020 - 10:17

я чёта непоял...
если "победили бедность", то нафига они мышей летучих жрали?

В пьяном зале ресторана
Накурившись снова плана
Заказал я жареную жабу,
Она квакала в тарелке
Побывав в огне гарелки
Показала скользкую мне лапу,
Так само случилось вдруг
Хохотать стал как тундук
И колоть ее стал в жопу вилкой.
"Вы ещё-бы Бэтмэна
Вы-б лучше бэтмэна
С утра сожрали!"
Ах если бы я знал
в тот миг
Я-б знал
в тот страшный миг
Насколько всё
БУКВАЛЬНО...

Это сообщение отредактировал старикЯков - 25.11.2020 - 12:11

Чому росiйскою???

Ось так трэба:
"Жити не знаючи чи буде назавтра еда - це убогість
Так що саме убогість китайські товариші перемогли.
А ось ми - постсовки - навпаки скочуємося в цю саму убогість!"

Обличая пороки - пользуйся ПРАВИЛЬНЫМ языком!


Это сообщение отредактировал старикЯков - 25.11.2020 - 11:58

Брехня

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Родной, теории хороши лишь когда подтверждаются практикой.
Практика же свидетельствует, что бедные в странах, где были попытки ликвидировать "паразитизм", бедные не только никуда не делись, но и становились беднее, чем бедные, которых "паразиты" постоянно оббирают. Я уж не говорю о том, что попытки ликвидировать такой "паразитизм" неминуемо приводят к поражениям в правах граждан, и в результате они не только не получают большего доступа к общественным ресурсам, но, наоборот, этот доступ строго регламентирован и ограничен.
По крайней мере две страны, Германия и Корея, в которых практически отсутствует влияние побочных факторов, таких, как менталитет, климат, наличие ресурсов и т.д. - очень хорошо это демонстрируют.

А что следует делать с теорией, которая не подтверждается экспериментом?
Правильно, её следует выбрасывать на свалку истории. Как бы тебе ни хотелось обратного. Иначе это фанатизм, и каша в голове, не имеющая никакого отношения к реальности.