Доигрались г***ны - Умерла годовалая пациентка трансплантолога Михаила Каабака

Для людей умеющих думать: Вам нужна правда от человека, у которого был ребёнок инвалид, перитонеальный диализ, потом гемодиализ, три пересадки почки, в том числе с использованием Алемтузумаба и Экулизумаба у господина К. и его команды. Вот реальная правда нужна? Но честно скажу она будет кардинально отличаться от общепринятой точки зрения. Так нужна?

Готов дать факты, подкрепить их ссылками и своими комментариями.

https://readovka.ru/news/51379 Поехали.

https://mosmedpreparaty.ru/news/16822

Кокрейн: https://www.cochrane.org/ru/CD004759/poliklonalnye-i-..
Вывод: В целом, существующие исследования по лечению антителами при трансплантации почки ограничены, врачи и пациенты должны вместе принимать решение относительно лечения антителами во время почечной трансплантации потому, что до конца неясна польза и опасность этого вида лечения в долгосрочной перспективе. Это как раз про Алемтузумаб. Выводы от Морган по сравнительному анализу исследований с участием 1223 пациентов. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22660659/

ВЫВОДЫ: Индукция алемтузумаба снижает риск BPAR по сравнению с IL-2RA, но не с rATG. Поскольку частота других исходов эффективности (потеря трансплантата, DGF и смерть пациента) была схожей, если считается, что индукционный агент необходим, то наш анализ показывает, что более приемлемо основывать выбор индукционного агента на результатах безопасности и / или стоимости.

Пока вы все тут сидите и пиздите нихуя не изменится! А те, кто воруют лишь радуются нашей аморфности и растаскивают страну с улыбкой на роже! Продолжаем в том же духе и скоро нас смогут завоевать даже Лихтенштейн!

А теперь, если кто не разобрался, мой комментарий: Алемтузумаб не несет пользы по сравнению с другими протоколами. А риски развития инфекций выше. Алемтузумаб используют с единственной целью - с целью наживы.

А чо заминусили-то?! Реально либерасню врубили?

Ну так видимо именно в побочке - иммунодефиците, и дело. При трансплантации надо подавить имунную систему человека, иначе вероятность, что даже взятый у родственника орган приживется, невелика. И тут в общем выбор между "плохо" и "пиздец". Плохо использовать на детях такую методику и такое лекарство, но дети-то в основном выживают. А если не использовать - пиздец, не выживают. И что хуже? Дать шанс или не дать шанс?

Это сообщение отредактировал vaisman - 28.11.2019 - 15:09

Минздрав не заткнулся, это СМИ, которым нужен хайп ничего не написали.

Фамилии:
- Милосердов
- Готье
- Сайдулаев

Правда первым двум "опыт, тактики и прочие сведения" от Кабаака не особо нужны, сами могут его поучить.

Примерно понятно про препарат. Непонятно, почему с другими препаратами не пересаживают при недостатке веса? В сущности и правда выбор-то - или шанс на выживание, или смерть без шансов.

Врачу бы вопрос задать, он лучше знает... Там бы чего и прояснилось.

Это сообщение отредактировал b425a - 28.11.2019 - 15:17

Пересаживают. Газета известия написала, что тот же Милосердов пересадок сделал больше чем К. После неудачной пересадки у К., когда у меня ребёнок чуть не умер. Я искал, где пересадить, приехал в Шумакова к Мойсюку, а тот и говорит он не отказывается от маленьких, просто их всех к К. отправляют почему то. К слову Мойсюк это профессор, который более известен в мире, чем К. Почему же до недавнего времени всех отправляли к К., который собирал на лекарства несколько миллионов за каждого пациента. Ответ очевиден.

Отец девочки



Это сообщение отредактировал Sabre - 28.11.2019 - 15:25

b425a, ну да, врачу бы лучше. Вообще вопрос непростой на самом деле. Тут и желание спасать детей, и жада наживы, и этические аспекты. Не так просто разобраться не посвященному человеку.

Печально все это, девочку жаль и родителей, этот случай еще раз показывает что у нас все плохо в стране, по настоящему плохо.

И вообще да иногда врачи боятся делать маленьким, кроме К., я его называю врачом, который в скобках не боится рисковать. Делает всем. Потом правда бывает они умирают.. Итак, большое значение имеют побочки ребенка, чнм вес. Далее пересадка маленькому, допустим не удалась, что это значит? В целом из за сосудистого доступа можно сделать три пересадки, моему третью сделать ге смогли не было сосудистого доступа. Итак не получилось с первой, это значит еще шанс остался, максимум два. А почка не верьте не служит 30 лет, скорее 7-10. И вот ребенку пересадили почку со второго раза он дожил до 7 лет, а в третий раз может и не получится. Поэтому иногда логичнее набрать вес, но иногда единственный шанс это пересадка. Это все неоднозначно.

Резонный вопрос-тогда почему эту девочку за год НИКТО не прооперировал?? Почему никто из вас умников, не отвечает на этот вопрос?

Почему после увольнения Каабак ее отправили домой набирать вес для операции, который она так и не смогла набрать и умерла.

Что вы все какие то ссылки левые сюда кидаете! девочка умерла потому что-только Каабак мог дать ей шанс.

БОЛЬШЕ НИКТО НЕ ДАЛ!!ВОТ О ЧЕМ РЕЧЬ!!!

Это сообщение отредактировал Airka - 28.11.2019 - 15:30

Я тоже не из посвешенных. По мне, вообще это показатель пиздеца в системе. По мне, ясно, что использование таких пиздецовых препаратов должны проводится после медицинского консилиума. А это возможно когда система работает как один организм, все друг другу доверяют и т.п. и вырабатывают общее решение, спасают жизни сводя риски к минимуму сообща.
А тут, один пошел в наглую - быдлоганом хуячить, забив болт на мнения других, другой просто уволил к хуям - получили "заебись" результат.

Это сообщение отредактировал b425a - 28.11.2019 - 15:34

Серьезно ?

Готье, который в мае сего года рассказывая про величие рос.трансплантологии и своей роли в оной, походя обронил "И прежде всего это почка! Хотя я сам никогда в жизни почку не пересаживал" ?? это про этого специалиста вы так ?

Это он сам и есть, видимо, раз так активно Минздрав защищает

Мне вот интересно, Малаховы и Соловьевы всякие, активно в своих передачах обсуждают то, как на Украине хуево, то как Панин себе в жопу ногу засунул.

А вот этот случай будет широко освещен в российских СМИ и в праймтайм на федеральных каналах? Это же именно то, что конкретно каждого из нас касается, это состояние российской медицины.

Это сообщение отредактировал Sabre - 28.11.2019 - 15:44

b425a
А если так рассматривать ситуацию- у тебя неизлечимая болезнь и ты гарантированнор сдохнешь не позднее чем через пару дней. Но есть врач и есть лекарство которые тебе дают шанс, уже вылечивали таких. Пойдешь на принципы как это чмо министерское или согласишься на лечение ?

На еще тебе высказывания Готье

Остается один перекос регионов: это двигают в основном хирурги-энтузиасты, которым хочется сделать больше. Им не до почки, им хочется сделать операцию что-то вроде нашего мальчика. Пусть делают, главное, чтобы это понималось не только с точки зрения собственного роста как профессионала, а с точки зрения государства, чтобы это было полезно для пациентов и экономически выгодно для государства.

А Вы лично можете считать, что угодно, как и я и весь остальной мир. А решать должны врач и родители тех детей, что при смерти: Что лучше, шанс с испытанием препаратов/методик или стабильный уход из жизни?

В идеале, в такой ситуации, я хотел бы чтобы врачи собрались вместе и как профессионалы выработали единственное правильное решение.
В первую очередь врачи должны друг друга услышать.
Конкретно по препарату Lemtrada там реально пиздец, почему я и влез. Его в Европе даже взрослым ограничили. А тут дети!
Так мир развивается быстро, врач, мог просто проебать то что Lemtrada ушел в черный список. Тут его ошибки нет, система должна быть выстроена так чтобы ему это быстро указали. Но если, ему указали, что препарат то хуевый, лучше замену поискать и он без причины в лоб пошел... Тут уже вопросы возникают.
Еще, зная гос. систему, ему могли и не говорит что Lemtrada в черном списке, а потом найти его огрехи и ткнуть ему уже после как у нас любят.
Короче понятно, что нихуя не понятно.