Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному


Страницы: (53) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

8lol8

31.05.2017 - 15:45

Статус: Offline

Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11676

Цитата (3axapoB @ 31.05.2017 - 16:41)

Цитата (8lol8 @ 31.05.2017 - 15:37)

Цитата (3axapoB @ 31.05.2017 - 16:32)

Для меня аргументом станут дебаты. С обоснованием своей позиции каждой из сторон. И только не пиздите, что у Усманова времени нет, чтобы тратить его на Навального и т.д. Пусть докажет в дебатах свою правоту, и только тогда народ перестанет верить Алексею.

А сначала давай Усманов устроит дебаты с тобой лично, что бы тебя убедить что он не виноват, да?

Ты же такая важная личность.

Ты ебанутый? Хотя, не отвечай. Продолжай писать очередную хуйню.

Ты вот объясни почему ЮРИСТ Навальный так жидко обосрался в суде? Он не знал каким образом в суде дела рассматривают? Пришёл как двоечник на урок пык-мык училка не права и всё такое а он - свободная, уникальная личность.
Это же позор и срамота.

[^]

Bublik11

31.05.2017 - 15:46

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 2.06.11
Сообщений: 522

Цитата (tiiiiit9 @ 31.05.2017 - 15:42)

Цитата (Bublik11 @ 31.05.2017 - 15:36)

Цитата (tiiiiit9 @ 31.05.2017 - 15:34)

Цитата (URiSH @ 31.05.2017 - 15:30)

Цитата (tiiiiit9 @ 31.05.2017 - 17:23)

Судья отказала в видео и аудиотрансляции

С мотивировкой, что открытость процесса и так обеспечивается.

Она не обязана разрешать прямую тансляцию. Кому надо может в записи посмотреть.

Судья запретила запись, она только сообщила что есть представители СМИ
В чем открытость то?

Открытость в том ,что могли присутствовать кто хотел. А в закрытых процессах зрителей не допускают

Всех кто вел трансляцию вывели из зала суда, опять же где открытость?
При всём этом, ни истец, ни ответчик не возражали в трансляции.

Вот что ты мне пытаешься доказать? Есть законодательство в котором четко указано что такое открытое и закрытое слушание, и в каких случаях оно применяется. А народ недоволен что прямой трансляции в Перископ не было?

[^]

~~XIMERA123~~

31.05.2017 - 15:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.07.09
Сообщений: 3255

Цитата

Особенно показателен был отказ в ходатайстве Навального об экспертизе документов Усманова о дарении дома на Рублевке однокурснику Медведева на предмет срока давности их составления))) Судья на глаз определила, что печать Усманова была поставлена 7 лет назад, а не к примеру неделю))) Эксперт блеать во всём. А вы еще говорите, что ходатайства были бредовыми

еще раз, это гражданский суд и суд нечего делать не должен, все экспертизы и все делают адвокаты и сам навальный если ему надо и за свой счет.

[^]

zodder

31.05.2017 - 15:47

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2548

Цитата (URiSH @ 31.05.2017 - 15:21)

Так вроде разрешили вести запись, в зале были журналисты. Некоторые стенограмму в инет выкладывали. Т.е. заседание было открытым. Может просто некоторые люди могут только перед камерой, размахивая руками пи$деть. А доказательств никаких. Что бы что то утверждать, нужно иметь доказательную базу. И болтать только то, что можешь доказать. А то накидал "фактов", а доказать не может. А теперь будет кричать, что у нас суды куплены.

Для инфо: судья отклонила 22 из 23 ходатайств Навального.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

yurriy73	31.05.2017 - 15:47 [ показать ] 4
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 3.08.10 Сообщений: 680	У судьи наметилась неразрешимая дилемма - куда теперь потратить "бакшиш" занесенный узбеком.
	[^]

~~Sharpei~~	31.05.2017 - 15:47 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 7.04.17 Сообщений: 412	Кто бы сомневался. Суд против против запутинского олигарха-это по определению фарс
	[^]

SimpsonS

31.05.2017 - 15:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6029

Цитата (tiiiiit9 @ 31.05.2017 - 15:45)

Ну вы же прекрасно понимаете, что даже полностью и правильно оформленные документы судья бы ни за что не приняла.

Вы же прекрасно понимаете, что это лишь оправдание. Есть документы - предъяви.

[^]

~~AlR46~~

31.05.2017 - 15:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053

Цитата (ДарусскийЯ @ 31.05.2017 - 15:45)

Деньги могут сделать Усманова неприкосновенным, но они не смогут сделать его бессмертным и он сдохнет так же, как подох Девид Рокфеллер, став самым богатым покойником на кладбище..! Пройдёт немного времени и они все сдохнут... Сдохнут Усмановы, Абромовичи и Чубайсы, сдохнут даже Путины и Медведевы - Россия останется, русский народ будет жить - а они все подохнут, как тараканы, как паразиты...

Да подохнут, как весь русский народ(каждый человечек из него). Только вот они жили в шоколае и имели весь русский народ. Насральный, усмановы, пукины, спанчбоб и т.д. Все они одна система и система эта ообслуживает интересы олигархов. Так, что если русские народ хочет жить лучше, им надо не насрального продвигать, а систему другую продвигать и менять её.

Это сообщение отредактировал AlR46 - 31.05.2017 - 15:48

[^]

alex47	31.05.2017 - 15:47 [ показать ] 4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.08.10 Сообщений: 1273	У меня складывается впечатление, что сейчас любой суд любой иск против Навального рассмотрит быстро и с таким же результатом
	[^]

~~URiSH~~

31.05.2017 - 15:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.11.13
Сообщений: 1463

Цитата (tiiiiit9 @ 31.05.2017 - 17:42)

Судья решает, вести трансляцию или нет. Наверное вывели тех кто вел трансляцию, за то, что делали этот без разрешения. А может те, кого вывели сделали все, что бы их вывели, для того, что бы кричать потом про то, что им власть рот закрывает?????

[^]

~~UnсleVova~~

31.05.2017 - 15:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.09.12
Сообщений: 2676

Цитата (hu4o @ 31.05.2017 - 15:41)

В принципе согласен.
Беспредел.
Надо было ходатайствоать о том чтобы у всех ДНК взять на анализ и установить, что Усманов -Усманов а не таджик со стройки, Навальный - это Навальный, а не лидер сексменьшинств Таганрога и т.д.

[^]

Прикамский	31.05.2017 - 15:48 [ показать ] 1
Статус: Offline Юморист Регистрация: 14.04.15 Сообщений: 424	Скоро: "Он Вам не Димон"(Запрещенный в РФ к просмотру ролик)
	[^]

SimpsonS

31.05.2017 - 15:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6029

Цитата (zodder @ 31.05.2017 - 15:47)

Цитата (URiSH @ 31.05.2017 - 15:21)

Для инфо: судья отклонила 22 из 23 ходатайств Навального.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А какой процент ходатайств судья должна обязательно удовлетворять?
Месяц назад один гражданин в моем деле тоже кучу идиотских ходатайств заявил и ему всё отклонили. Уверен, он сейчас внимательно вас конспектирует.

[^]

honor881	31.05.2017 - 15:49 [ показать ] 1
Статус: Offline VERY HARD Регистрация: 4.12.12 Сообщений: 6252	Опять ручное басманное правосудие отказалось принимать убедительные доказательства Навального: аналитические твиты и остроумные демотиваторы.
	[^]

Solmar	31.05.2017 - 15:49 [ показать ] 3
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 6.09.13 Сообщений: 168
	[^]

rgyqq	31.05.2017 - 15:49 [ показать ] -3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 15.02.16 Сообщений: 2241	Там в деле страниц поди на 1000 и судья за ночку все решила. Странно Отправлено с мобильного клиента YAPik+
	[^]

8lol8

31.05.2017 - 15:49

Статус: Offline

Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11676

Цитата (alex47 @ 31.05.2017 - 16:47)

У меня складывается впечатление, что сейчас любой суд любой иск против Навального рассмотрит быстро и с таким же результатом

А ты подай на Навального и проверь. Только подготовься лучше чем он.

[^]

NS71

31.05.2017 - 15:49

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 20.10.12
Сообщений: 394

Цитата (SimpsonS @ 31.05.2017 - 15:43)

Цитата (hu4o @ 31.05.2017 - 15:41)

Особенно показателен был отказ в ходатайстве Навального об экспертизе документов Усманова о дарении дома на Рублевке однокурснику Медведева на предмет срока давности её составления))) Судья на глаз определила, что печать Усманова была поставлена 7 лет назад, а не к примеру неделю))) Эксперт блеать во всём. А вы еще говорите, что ходатайства были бредовыми

Заявления о фальсификации заявляются в определенном порядке.
Нужно указать на конкретные признаки фальсификации, указать на лицо, которое могло это совершить и предоставить суду кандидатуру эксперта.

Навальный ничего этого не сделал. Почему я должен готовиться к судебным заседаниям, а Навальный нет?

Потому что расследованием должны заниматься прокуратура, мвд, фсб и следственный комитет, а не Навальный. А они как раз все слились по-тихому.

[^]

хaron	31.05.2017 - 15:50 [ показать ] 10
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 7.01.17 Сообщений: 101	Понятно что проиграет, суд тут не причем, любой суд проиграет по честному. Доказательство взятки - это заявление взяткодателя, документация переговоров, документация передачи взятки, это все дело следствия, у Навального все с открытых источников, конечно он не сможет нечего доказать, он 3я сторона - наблюдатель, а 2 другие говорят что все ОК. Есть только мутная схема на поверхности по передачи собственности в ДАР, использованию это собственности ДАМ. По крайней мере многим это открыло глаза и дало общественный резонанс. Даже если его заставят отозвать свои слова, всем и так все понятно и это не на что не повлияет.
	[^]

~~Параbellum~~

31.05.2017 - 15:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.16
Сообщений: 5868

Цитата (HeroInside @ 31.05.2017 - 15:10)

Очередной пример того, что суд, даже по таким резонансным и публичным делам принимает ангажированное решение... что уж говорить о решениях по мелким и частным случаям...

Но мы то с вами знаем, что любой суд по "трудам" Навального будет ангажированным, предвзятым, купленным, ненастоящим, путинским, пропутинским, запутинским, противоалешинским и т.д.

[^]

MrRoosvelt

31.05.2017 - 15:50

Статус: Offline

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8494

Цитата (Osmolovsky @ 31.05.2017 - 06:06)

Кто-то ожидал другое решение???

Это было изначально очевидно, что Алексей проиграет суд. Было ясно любому студенту юр фака, который открывал учебники по праву.
Да и сам Алексей это понимал, если конечно он считает себя юристом.
Цель была политическая, а не юридическая.
Поздравляю Алексея, теперь он лжец по решению суда.

[^]

Bublik11

31.05.2017 - 15:50

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 2.06.11
Сообщений: 522

Цитата (alex47 @ 31.05.2017 - 15:47)

Именно поэтому Навальный имеет 2 условки подряд, хотя должен уже отбывать наказание?

[^]

~~kanash~~

31.05.2017 - 15:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.14
Сообщений: 7112

Цитата (Gyriev @ 31.05.2017 - 16:40)

Цитата (altronut @ 31.05.2017 - 16:37)

Обоих расстрелять.
И вора и шпиёна.
И всем будет хорошо.

Вы поосторожней с мечтами!!! Президента и премьера не тронь!!!

Тю! А я думал, это их и назвали... Вот ассоциации у меня такие.

[^]

burialrat	31.05.2017 - 15:50 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.11.13 Сообщений: 16208	Проблема в том для Лехи , что в год выборов в суде он официально признан пиздаболом , и если товарищ в такой ответственный момент не стесняется врать в борьбе за власть даже не удосуживаясь хоть . что то иметь в подтверждении своих слов , то у кормушки вообще соловьем зальется
	[^]

~~АналитэГ~~

31.05.2017 - 15:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1284

Цитата (Henk @ 31.05.2017 - 15:38)

Это ни о чем не говорит. Суду в нашей стране доверяют процентов 10 наверно. Так что, если наш суд и признал, что в роликах навального содержаться не правда, это не означает, что это не так.

Почему то нашим судам не доверяют только те люди, которые никогда с ним не сталкивались. Я судился и с налоговой и с крупнейшими предприятиями типа новатек, судился и с гибдд и с обычными людьми. Почти все выйграл. В чем у меня должно быть недоверие к суду?

А вот навальному как раз не доверяют 90%...

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 55660
0 Пользователей: