Кузбасский водитель избежал наказания за ДТП, в котором погиб мотоциклист.

Сука, почитал твои комменты в этой теме...
Ты больной пидарас, раз так радуешься смерти человека! Да еще и невиновного!

Бля, прям зло берет, я в тебя, педрила, если б увидел, долго и с наслаждением пиздил бы, а потом БЧД твоей жены бы переехал.

Гандона кусок!

Дело в том, что в такой ситуации авто+авто всегда разбирается следующим образом: совершающий маневр обязан пропустить встречный транспорт. Превышение скорости встречкой роли не играет никакой. Встречному выписывается штраф за превышение, но виновником назначается все равно поворачивающий. Как только появляется двухколесный - сразу все меняется. Появляется "не заметил", "солнышко", "скорость", "дождик", "устал", "телефон" и прочее. Что не является ни в коей мере оправданием. Вождение автомобиля, как и мотоцикла, разумеется, подразумевает ответственность и обязанность. Все эти "солнышко" и "не заметил" оправданием не являются.

Меня возмущает уебанское поведение на дороге, но я не связываю его с типом транспорта. В меня приезжал мчащийся вел, в крыло, в меня стоящего (пропускал пешеходов). И по сьебам сразу. Теперь все велосипедисты - пидарасы? Дак по этой логике автомобилисты раньше должны были стать пидорасами. Дебила на авто я увидел еще когда в средней школе учился.

Меня возмущает и удивляет неоднозначная трактовка ДТП - в зависимости от типа транспорта, а не от объективных факторов.

Это сообщение отредактировал wiseGriF - 8.09.2016 - 12:54

А ты тоже хрустик? Или любишь привышать?

Я вот рад, что водителя оправдали, а то бы сел ни за что.

Это сообщение отредактировал Покусакус - 8.09.2016 - 12:54

Судя по тупым комментам, не ты ли оправдывал?

Пора бы тебе, мил человек уняться! Или с головой не дружишь?

Ну я бы оправдал его, без вопросов. Если есть ДТП и там где-то хруст, то виновен скорее всего хруст.

как я понял, у погибшего много мотобратьев, и, наверное, хотя б один из них должен быть приближен к семье пострадавшего. Неужели трудно взять копию постановления и выложить на общий суд. Там должны быть расписаны все показания, заключения проведенных экспертиз, ну и основания принятия должностным лицом такового "законного" решения

А что не так? Я вот считаю, что водитель не виноват и ДТП произошло только по вине хруста. И со мной согласны люди из ГИБДД.

Согласие ГИБДД в студию! И мой совет, если не разбираешься в ПДД, не делай из себя дурака.

Очки протри, в первом же сообщении написано:

"Нарушений в действиях водителя автомобиля инспекторы не обнаружили, по их мнению травмировался мотоциклист в виду собственного нарушения правил дорожного движения."

Это сообщение отредактировал Покусакус - 8.09.2016 - 13:13

Начинал смотреть видео с предубеждением, что как обычно бывает, хруст виноват. Досмотрел и понял, что здесь не хруст, а мотоциклист, и ехал он нормально, то есть не виноват. Судью на мыло!

Мнение инспекторов ГИБДД не является окончательным заключением. Окончательным является только решение Суда.

Ну значит будем надеятся, что оно будет таким же.

Угу, и вице-презик Лукойла Барков на мерсе тож невиновен, а виновна погибшая баба на Ситроене, что не свалила когда он вылез на её полосу.
Менты и прочие правоохранители и правозащитники тож так и сказали "НЕВИНОВЕН" потому что гладиолус ЛУКОЙЛ и МЕРC S500.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 8.09.2016 - 13:26

а при чем тут это ДТП?

Покусакус
60км/ч соответствует 16,7 м/с т.е. 16-17 метров любое транспортное средство преодолевает за 1 секунду, при разрешенной скорости передвижения. с момента поворота до момента столкновения прошло 2 секунды. а теперь посмотрите расстояние отделяющие два ТС в момент поворота автомобиля. да и на видео четко видно, что следом идущая машина двигалась приблизительно со скоростью мотоцикла, т.к. расстояние между ними практически не увеличивалось.

ну и немножко ПДД

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Решение суда основывается на мнении эксперта ГИБДД - замкнутый круг

Ракурс у камеры не удачный, скорость и расстояние определить сложно.

Будет таким или нет, зависит от предвзятого либо не предвзятого отношения судьи к сторонам и участникам происшествия. На мой не предвзятый взгляд - виновен на 100% водитель внедорожника. При повороте налево и выезжая на полосу встречного движения, он обязан был пропустить встречный транспорт.

Ну как бы и что бы, тут водятел виноват как не крути...
И скорость здесь непричем!
Жалко Хруста...

брехня

зато время можно. при разрешенной скорости движения это расстояние не может превышать 30-35 метров. вряд ли там было такое расстояние, но даже в этом случае водитель автомобиля уже был обязан пропустить мотоциклиста.

двоякие чувства.
с одной стороны, давно пора принимать во внимание что если гонщик несется с бешеной скоростью, то увидеть его и за долю секунды срегаировать просто невозможно обыкновенному водителю.
но в этом конкретном случае, совсем другая ситуация,

Терпеть не могу мотоциклистов, потому часто сужу предвзято, но тут мотоциклист ПРАВ. Спокойно ехал в своей полосе, а перед ним влез на разворот долбоеб с маленьким пенисом (жЫп то здоровенный какой).

Даже тут нашлись пидарасы защищающие пидараса внедорожника. Чему тогда удивляться.