Преподаватель СПБГУ пытался утопить в Мойке отрубленные женские руки

Чтобы продолжать с тобой дискутировать, тебе для начала надо прочитать учебник по теории права.
Иначе это всё равно что радиоприемнику объяснять нормы УК и УПК.

я может канешно чего то не понимаю но как это

равно это

Так статья за расчлененку есть или нету, как ты утверждал?

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 11.11.2019 - 18:00

Убийство с целью сокрытия ранее совершенного преступления, это если мне память не изменяет, не простое убийство, а особо квалифицированное. Тут и до высшей меры недолго.

Именно так - если он её живую пилил и она бы умерла от болевого шока, тогда вменили бы.

Не у "нас" а у всех на территории РФ. Сгласно книженции УК РФ.

С чего вы взяли? Нет статьи за это. И за каннибализм статьи нет.
Это просто отягчающие обстоятельства.
Есть статья за вандализм, под неё подпадают случаи надругательства над захоронениями: порча самого места захоронения и останков непосредственно. Неважно, что делают с останками, любое действие - вандализм. Если это только не официальная эксгумация. Например, если раскопать самому просто так могилы Дятловцев - срок за вандализм обеспечен, а если с официального разрешения родственников, то это уже эксгумация. Это вам для примера.
Кстати, так называемый вампир из Питера, который Максим Шери, боролся, чтобы с его имени сняли приставку "каннибал", даже в ЕСПЧ писал, но не дождался ответа и повесилсо.
Они вдвоём с другом убили девушку, разделали и тоже по разным местам Питера разбросали, ну и бедро с картошкой запекли и сожрали. Все вещи её продали. И судили их за убийство, ну и за кражу, не за каннибализм, не за расчленение, а за убийство. Они говорили, что испугались содеянного и потому разделали её. Второй друг сидит, не вякает абсолютно, с журналистами не общается.

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 11.11.2019 - 18:11

Я привёл пример, что одно дело, владеть языком для чтения. Другое дело, для письма. И совсем третье - разговорным. Далеко не все даже переводчики с многолетним опытом могут свободно говорить на целевом языке.

Просто наличие переводчика в поездках не может ни подтвердить, ни опровергнуть ничего.

Уличить Соколова в незнании языка могли бы: или незнание подлинников, или работа только с переводными источниками, или достоверные сведения о заказе перевода всех французских текстов третьим лицам.

Как обсираются многие говноисторики - тискают друг у дружки цитаты, а ссылки приводят на оригинал. И вот цитаты, выдранные из документа, порой с ошибками, включая ошибки в названии и номерах страниц, кочуют из высера в высер. А проверяют карточки в архивах - а этот пациент и не мог источник в руках держать. не было его в библиотеке.

Коллеги ставят Соколову в безоговорочную заслугу, что он ввёл в оборот много новых французских источников, сведений о которых у наших ранее не было. Это известная международная проблема - обмен источниками. С перестройки у нас по многим направлениям этот обмен активно пошёл, много нового даже про ВОВ узнали.

А Вы утверждаете, что Соколов языка не знал. В качестве доказательства - пока что только наличие в (каких-то) поездках переводчика. Это всё?

Глумление или надругательство над трупом образуют самостоятельный состав, который, если имеет место быть после убийства, вменяется дополнительно, как совокупность. Чикатило вот глумился, отрезал, вырезал, выкалывал

Уничтожение или расчленение, чистое, так сказать, дополнительно не квалифицируется, охватывается стопяткой

Так понимать общепринято на практике

Не думаю. Но, если возникнет желание сесть и перечитать, дабы разобраться, то лучше не с конституции и фз начать, а с учебника по теории государства и права, потом уголовное право и уголовный процесс.

Цитату тебе привели выше, особое внимание обрати внимание на слова про прямой умысел.

Но тебя это не устраивает, как я понимаю:

Ребят, опомнитесь? Какое имеет отношение знал или не знал Соколов французский к жестокому убийству с расчленением?

Никакого. Об этом я и пыталась сказать. Как и том, что все высеры относительно его научной деятельности совершенно не к месту.
Но мне сразу пришили, что я его защищаю.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как уже было сказано, преступления этого доцента перечеркивают все его заслуги, на таких авторов ссылаться в своих работах не камильфо, и это прескорбно. Был солидный историк, а стал-псих, убийца. И убил он из весьма корыстных и глупых умыслов-жадность по бабе, которая его младше на 30 лет, и которая с самого начала просто представляла ему экскорт-услуги. Теперь лет на 15 сядет.

На Россия1 прямо сейчас, у Андрея, Бля, Малахова. Там все. И гоблин и её мама, крики, сопли, вакханалия. ТВ шоу, ебанарот.

Это сообщение отредактировал Либкнехт - 11.11.2019 - 18:41

Цитату чего привели? Привели конкретное решение судьи, которое в принципе может быть ошибочным. Но у нас с каких пор прецендентное право, чтоб это было аргументом?
И да же если смотреть данное решение, то странно как это действия сексуального характера мне очень интересно понять как оно было совершенно без умысла, ну насилие сексуального характера над трупом? Упал и уем воткнулся и так 3 раза?

А вот это уже лютый пиздец

Ну так там такую сумму наверное предложили, сложно отказаться. Цирк уродов.

Что и Главный зашкварился? Как он пастве будет визит к Андрюшке объяснять? Или одни раз не считается

*много непечатных слов*

Если у меняи были вопросы, что не так с обществом, то все отпало.

Одно дело шкур с вписки обсуждать, но тут деньги на труппе, хрен с ним с гоблином, мама её что там делает?

Прошу прощения, Гоблин был по скайпу. Шоу заканчивается, завтра продолжение, сказал Андрюша.

По языку. Я и не утверждаю, что он не владел языком. Пользовательский , возможно, у него и был на уровне светских раутах. Но.. Ни каким образом не зафиксирована его работа в архивах, французских. В его и работах его ученицы неоднократно были замечены цитаты французской википедии. Этот уровень. который сам о себе говорит. ССылки, которые он давал , частенько были ошибочны и некорректны. Как ученый он очень вольно оперировал источниками. И, да, за много лет до нынешней расчлененки, неоднократно его и аспирантку уличали в в небрежении в работе с источниками. Все эти материалы в сети , можете свободно их найти, было бы желание. По поводу заслуг. что ввел многие источники. Ну, это принятое в научных кругах галантное расшаркивание, когда сказать уже нечего. Поверьте, многие исследователи той эпохи, сделали на порядок больше.
В свое время встречал в вк очень аргументированную критику Соколова. Там очень сильные были историки. Причем с большой буквы, чем этот. Найдите, если интересно. Ни одно Соколов не мог опровергнуть. Это же не суды с Панасенковым.

Во, а мы тут друг друга в аморальности обвиняем..

Мне одному кажется, что в это говно уважающий себя человек лаже за миллион не полезет?

Случайно дозвонился? С ним это бывает