Книга-бомба от английского журналиста: вторую мировую выиграл СССР

Какие скрины? Вы совсем глупый? То что хам, это уже очевидно.

С вежливым человеком и поговорить приятно!
Посмотрите здесь, например:
https://fat-yankey.livejournal.com/143255.html

Островский
> Какие скрины?

Какие вы однако кремлеботики тупые. Скрины высеров своих
анти-суворовских. Компрене ву, мон ами?

Таааак

Похоже мы все это время разговаривали с суворовцами.

Вам же сказано, что это 24 страницы в формате Word.
Одер дас вэре фюр зи цу комплицирт?

А-а, понял, просто сходить по ссылке религия не позволяет! Светлый образ г-жи Новодворской смотрит со стенки укоризненным взором.

Это сообщение отредактировал Островский - 5.12.2021 - 01:14

Суворовцы с суворовских училищах. А это резунёры.

USPA318361,
> Похоже мы все это время разговаривали с суворовцами.

Что у Юспы, что у Острича местное время 1:09 ночи, за одним столом
сидят пропагандончики.

Островский
> это 24 страницы в формате Word.

Это кого-то должно волновать? Не можешь, не выкладывай, за язык никто не тянул.

Да у Вас паранойя, сударь. На моих часах ещё даже не полночь.

Я выложил. А то, что Вы будете искать предлоги, чтоб не читать, предвидел с самого начала.
Но не ждал, что предлог будет столь глуп.

Поправил и полностью поддерживаю

И именно это их точка зрения. Ненавистничество и ложь.

Все несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Я, естественно, читал Резуна, и вопросы возникали те же самые. Но если ВНИМАТЕЛЬНО почитать и обычные мемуары (даже прошедшие цензуру Главпура) и того же Исаева, то возникают вопросы и к Резуну.

Во-первых, его рассуждения о "наступательных" гаубицах и "оборонительных" пушках, "автострадных" танках и способностях тыщи Пе-8 с "волшебным" агрегатом центрального наддува вываливать по 5 килотонн на рейх каждую ночь просто не выдерживают критики. Ладно бы это школьник рассуждал, но он-то себя позиционирует "добывающим" офицером разведки с ого-го какими навыками.

Просто для примера -

Если разобрать эссе о "волшебных" Пе-8 с АЦН, то окажется точно как в анекдоте армянского радио - "могли, но не каждую ночь, а раз в месяц, не по 5 тонн, а по 2 и не по тысяче, а по 30-40 максимум". Достаточно сказать, что союзники активно бомбили Германию с 1942 года (а англичане и раньше) и большими количествами самолетов и "выбомбить" ее из войны не смогли. Урон серьезный нанесли, но "доктрина Дуэ" себя не оправдала. Почитайте, ради интереса, мемуары хотябы английских или американских пилотов бомбардировщиков или того же Богданова "В небе гвардейский Гатчинский" (это главный персонаж Веллеровской "Баллады о бомбере", кстати) и "Красавицу Мемфиса" посмотрите. Подготовка ОДНОГО налета занимает недели - выбор цели, разведка, ориентиры, маршрут, организация полета, метеорологическая поддержка, координация с собственным ПВО, чтобы опознали и не сбили - там куча всего.

Полет туда-сюда - 10-12 часов. ФИЗИЧЕСКИ невозможно так летать каждый день ни для самолета (нужно техобслуживание и ремонт) ни для летчика (а летчики и штурманы дальней авиации быстро не готовятся, особенно ночные). Предел - один вылет в 5-7 дней.

Когда 81-я дальняя бомбардировочная авиационная дивизия (командир - Водопьянов, полярный летчик, один из первых Героев Советского Союза за спасение экспедиции Шмидта) совершила налет на Берлин ночью с 10 по 11 августа 1941г - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%BE%D0%B4%D1%83

Из 40 запланированных к вылету самолетов - вылетело ДЕСЯТЬ (!!!). Из десяти вернулось - шесть (40% потерь - кого-то свои сбили, кого-то немцы, у кого-то просто технические поломки). Ну ладно, спишем на "первй блин комом", но возьмем потери в 10% при таких налетах. Эта "тыща Пе-8" "сточится" до нуля при суворовской интенсивности за 10 дней.

Промышленность СССР В ПРИНЦИПЕ не могла клепать 100 штук Пе-8 в день (календарный !!!) для восполнения потерь - это 36,500 штук в год. США за ВСЮ войну построили около 20 тыс четырехмоторных Б-17 и Б-24.

У американцев стандартный "tour of duty" пилота тяжелого бомбардировщика был 25 вылетов. По их статистике обычные потери составляли 5% за вылет, последние 5 вылетов называли "за гранью смерти" или что-то в этом роде.

Вот здесь указывается - https://warbirdsnews.com/warbird-articles/w...d-straight.html - что "когда ВВС США начали боевые вылеты над Европой в 1942г ожидалось, что в среднем экипаж совершит 8-12 вылетов до того, как его собьют" (так что мои 10% потерь для советских ВВС это еще ОЧЕНЬ оптимистично - там и лететь дальше и техника хуже и обеспечение).

По правилам формальной логики - выводы из ложных предположений не могут быть истинны.

Дальше мое ЛИЧНОЕ мнение (до этого - просто факты, уличающие Резуна во лжи)

Резун вскрыл один очень существенный нарыв, который изо всех сил "лакировался" официальной советской пропагандой (в которой даже основные цифры скрывались - я очень хорошо помню фразы из мемуаров типа "у немцев было 3,300 танков на Восточном фронте, а у нас - только 1,300 Т-34 и КВ-1, а все остальное - танки старых типов").

Когда в 90-х стали доступны цифры, то "на бумаге" по количеству (и сравнимому качеству) танков, пушек и самолетов РККА крыло вермахт "как бык овцу". Те же Т-26 и БТ ну не уступали "чешским" 38(а), да и "трешкам" тоже не особо (2 БТ-7 против одного Т-3 всяко неплохо).

Тогда у людей (у меня - так точно) возник логичный вопрос - "как же так получилось, что вся страна горбатилась четырнадцать лет, строя заводы, делая танки, пушки, самолеты, недоедая и тут ВСЁ, что было построено - потеряли всего за 4 месяца войны, немцы оказались под Москвой и Ленинградом, всю кадровую армию сдали в плен и пришлось выгребать хлам из музеев для вооружения ополченцев ?"

Резун отвечает на этот вопрос своей теорией "наступательной армии" - дескать, готовились только к нападению и оккупации Европы.

Но это, простите, критики не выдерживает. Можно почитать те же мемуары Поппеля (далеко не самый худший танковый командир), и оказывается, что и наступать РККА образца 1941 ни хрена не умела. То, что прокатило против самураев на Халхин-Голе, против обычных немецких пехотных дивизий совсем не работало. Они от ударов пресловутых мехкорпусов просто отмахивались.

Так вот оказалось, что в "стране, где так вольно дышит человек", обучением армии реально не занимались. Типа "стоит танк в боксе - пусть и стоит, а то сломают еще". Отдельные профессионалы были (вроде Колобанова), но их примеры еще ярче показывают непрофессионализм остальных. Немцы, почему то, имея ограничения Версаля, сумели в "карликовой" 100 тыс армии подготовить офицерский корпус на весь вермахт, а СССР, все уши прожужжавший своему населению о неизбежности новой "схватки империалистических хищников" и "мировой ррррреволюции", не смог.
И логично, что вопрос "а почему не смог то?" нужно адресовать "руководящей и напрвляющей силе" - ВКП(б) и лично Сталину.

А Сталин имел наглость заявить по этому поводу ("Выступление на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, 24 мая 1945 г. Тост "за здоровье советского народа")

"...
У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.
..."

Как еще в 30-х заявил другой "товарищ" (Каганович) - "у каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество". Так вот для МЕНЯ это ФИО - ИВС. И самым честным поступком с его стороны было бы просто застрелиться после этого тоста.
Вместо этого опять стали гайки закручивать.

Это сообщение отредактировал kanovin - 5.12.2021 - 02:00

А как тогда ПОЛЬСКИЙ Брест оказался в составе СОВЕТСКОГО СОЮЗА? Ну сколько можно одно и тоже?

И вот какое интересное совпадение (не более того, азотную кислоту ведь и толуол можно было прямо лопатой на Урале копать - как станки в чистом поле ставить)

Именно на 43-44 год приходится основное увеличение поставок по "ленд-лизу" (да и усиление налетов союзников на Германию, для которых основными целями были и химические предприятия).

Сколько там из этих тысяч тонн американских, интересно ?

Мне как-то попалась стенограмма фронтовой конференции 2-го Белорусского фронта, что ли (пытаюсь найти ссылку - было на vif2ne), где Рокоссовский указывал (цитата не дословна), что "пехота не любит и не умеет наступать без поддержки артиллерии. Чуть что, сразу залегают и требуют поддержать огнем"

Я это понимаю как "Идите вы в ж..пу со своим "За Родину! За Сталина!". Пулеметы немецкие подавите сначала, а потом мы и двинемся. Уже конец войны виден и я домой живым хочу попасть"

Перечисленное вами никак не есть ложь, а скорее добросовестные заблуждения Суворова вследствие недостаточной его компетентности. "Полагая причиной ошибки не зломыслие, а худоумие его..."©

У Некрасова описана такая атака без поддержки артиллерии:

Это сообщение отредактировал adder38 - 5.12.2021 - 02:47

Ну тебе то с двух аккаунтов сточить приходиться. А ж путаешься.

Островский
> На моих часах ещё даже не полночь.

Твой профиль говорит другое.

etech
> Ну тебе то с двух аккаунтов сточить приходиться. А ж путаешься.

А вот и третья ночная бабочка. О каких двух акаунтах речь, голуба?

Островский
> Я выложил.

Скрин доказательства.

> А то, что Вы будете искать предлоги, чтоб не читать, предвидел с самого начала.

Ты совсем идиот, тебе сказали - выкладывай текст сюда, что тут непонятного.
Это ты предлоги ищешь. Тебе дали возможность доказать свою болтовню, но ты опять
зассал.

Это сообщение отредактировал lukaM - 5.12.2021 - 03:03

Иди подрочи на совместный парад

Хорошо, назовем это заблуждением. Но тогда два момента
1. Использовать в качестве аргументов работы некомпетентного человека довольно странно.
2. От того, что заблуждение искренно, оно не становится истинным.


Соответственно, эти аргументы нужно вычеркивать из числа тех, что он высказывает в поддержку своей теории.

И у него таких «заблуждений» очень много.

Ситуацию к своей пользе пытались повернуть все. И если бы Франция посопротивлялась до середины 42 года, то политика Сталина с «приходом на готовенькое», возможно, себя бы и оправдала.

Но в данном случае ему (ну и СССР) просто ПОВЕЗЛО, причем несколько раз. Внешнеполитическая ситуация могла бы сложиться по другому (был бы не Черчилль в Англии, вполне могли бы заключить мир), Гитлер мог бы не «зевнуть», причем несколько раз (подготовка к холодам, увеличение военного производства, более активное использование французских трофеев, более адекватная политика на оккупированных территориях и по отношению к пленным), США, в конце концов, могли не предоставить ленд-лиз СССР, Япония могла двинуть на Дальний Восток (на Сахалине то нефть была).

Я пытаюсь беспристрастно рассмотреть ситуацию - как в шахматах.

Это сообщение отредактировал kanovin - 5.12.2021 - 03:55

Нашел

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/2828/2828639.htm

Выступление Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского на военно-научной конференции в Северной группе войск в августе 1945 года(1)

« Если в ту войну плотность артиллерии доходила до 160 орудии на 1 км фронта, то мы давали до 300 стволов и больше. Следует отметить, что такое насыщение артиллерией даже разбаловало несколько нашу пехоту и отчасти, может быть, поэтому последняя не всегда использовала свое личное оружие так, как этого требовала боевая обстановка. Чтобы не быть голословным, возьму такой эпизод, как контратака. Наступает рота, контратакует немецкий взвод пехоты. Среди наших поднимается крик и шум: «Артиллерия, скорей огонь!» И вот на этот взвод пехоты противника обрушивается огнем целый артиллерийский полк. Артиллеристы в этом отношении народ добросовестный и всегда охотно помогают пехоте. Но это наших пехотинцев в известной мере развратило. Имея за спиной винтовку, автоматы и пулеметы, они их не используют и только после подавления артиллерией всех целей продвигаются вперед}