На озере Сямозеро в Карелии утонули 13 школьников

вот-вот, если это конечно не всем удобный миф, который старательно поддерживается

Но это не значит, что в отношении их закрыто уголовное дело.

за что..если взял деньги за услугу то да..если нет то нет... в походе все равны..а не усмотрели родители отправив детей хуй пойми куда и хуй пойми с кем...

Добавлено в 18:18

они просто участники дела не более..степень их виновности не позволяют их заключить под стражу

Т.е. виновность все же есть и степень ее будут определять в ходе следствия.

контракты незаконны тк нет квалификации у контрактеров нет...
вот оно че..вещают в новостях на первом..все законы которые существуют для организации водных походов действуют только для специализированных государственных предприятий а для частных контор их вообще нет..дожили мля..

Открывается:
Протокол
Подведения итогов электронного аукциона
0173200000216000066

«23» мая 2016г.

Заказчиком является: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

Определение поставщика осуществляет: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе 0173200000216000066 проводилась аукционной комиссией по закупке на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

1. Наименование предмета электронного аукциона:
Закупка путевок на оздоровление детей, нуждающихся в социальном обслуживании, в оздоровительное учреждение, реализующее эко-этно-приключенческие туристические программы отдыха, расположенное в Республике Карелия

2. Начальная (максимальная) цена контракта:
45 536 284,17 руб.

3. Извещение и аукционная документация о проведении настоящего электронного аукциона были размещены «29» апреля 2016 года на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru.

4. Состав аукционной комиссии.
На заседании комиссии (Единая комиссия по осуществлению закупок на выполнение общественно-значимых программ и отдельных мероприятий социальной направленности по программам семьи и детства и оздоровительной компании для детей и подростков), при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе присутствовали:
Зам. председателя комиссии: Семкина Елена Алексеевна
Член комиссии: Родин Александр Германович
Секретарь комиссии: Беляев Андрей Владимирович

5. На основании протокола проведения электронного аукциона 0173200000216000066 были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона:

Номер по ранжированию Порядковый номер заявки Наименование участника Предложение о цене контракта (руб.)
1 №1 Общество с ограниченной ответственностью 'Парк-Отель 'Сямозеро' 45 308 602,75


6. Аукционная комиссия, рассмотрела в соответствии со ст. 69 Закона № 44-ФЗ вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе и приняла следующие решения:

№ п/п Порядковый номер заявки Решение Обоснование решения
1 №1 Соответствует


Сведения о решении каждого члена аукционной комиссии:

Фамилия И.О. членов комиссии Заявка №1
Решение Основание
Семкина Елена Алексеевна Соответствует Соответствует требованиям.
Родин Александр Германович Соответствует Соответствует требованиям.
Беляев Андрей Владимирович Соответствует Соответствует требованиям.
ИТОГО 3
Соответствует 3
Не соответствует 0



Контракт заключен на полную сумму, без снижения.

они не объекты следствия а свидетели пока... а там видно будет кому чего подошьют

Не поняла...студент не может быть вожатым? Почему?

Добавлено в 18:26

Вы видели протоколы?

вожатым может..инструктором не может..проводить водную тренировку не может..вы что не понимаете разницы присматривание и воспитание ребенка на земле..вытри жопу... помой руки...оденься холодно ..прочитать сказку на ночь или вытащить в поход на воду... если не понимаете то я стараться пояснять дальше не буду

Добавлено в 18:30

я многое время был следователем в военной структуре... есть опыт..но естественно существую нюансы... степень их вины видна сразу а оттенки следствие покажет

Т.е. вожатый с которым заключен контракт сев в лодку с детьми за них ответственности не несет. На земле вожатый отвечает за детей, а на воде нет?
Тогда нахрен он нужен в лодке? Какие функции вожатого в лодке? Просто покататься?

Это сообщение отредактировал АнютаСПб - 22.06.2016 - 18:35

Моя дочь сейчас после 3го курса проходит практику (специальность - архитектор) Кто-то может себе представить что ей дадут что-то реально спроектировать? А тут ответственность за детей в экстремальных условиях...
Не знаю как обстоят дела в педучилищах - сами студенты ищут места практики или училище их направляет, если последний вариант, то училище так же должно отвечать за случившиеся, как и все кто подписывал лицензии, сертификаты и разрешения для этого лагеря.

Это сообщение отредактировал ВолшебнаяНВГ - 22.06.2016 - 18:36

в данном случае если все проведено виртуально те все документы нарисованы правильно... все справки куплены и предоставлены заключения государственных структур и личное присутствие по осмотру лагеря не нужно...докапаться до членов комиссии практически не возможно а вот все те кто продал нужные заключения полетят по этапу

для особо одаренных повторяю... контракт написанный непонятно кем с обоих сторон стоит не более бумаги на которой он нарисован... еще раз повторюсь для вас контракт незаконен и не может рассматриваться как юридический документ...
зачем он нужен в лодке и вообще в лагере спросите у директора лагеря и продавшего в рабство практики руководителя учебного заведения

Давайте без нервов и хамства. Все беды именно от этого.
С чего вы решили, что все дебилы, а студенты прямо ангелы. С чего вы решили, что контракт подписан неизвестно кем? Почему он не законен? На основании чего такие выводы? Вы видели документы?
С чего вы решили, что студентов продали в рабство? Откуда подобные сведения?

Это сообщение отредактировал АнютаСПб - 22.06.2016 - 18:43

отправлять на практику руководитель данного педулища не имел права тк можно это делать только в профильных конторах...руководитель был обязан разобраться в выполняемых обязанностях будущих практикантов и в случае несовпадения с обучаемой специальностью не имел права заключать договор на проведение практики.. или вы думаете что практиканты носятся по городу и лезут самостоятельно во все дыры какие возможно... предварительно найдя самостоятельно место практики получают на месте практики бумагу на предмет направленности практики...

вы хоть одно мое высказывание читали... любая бумага пусть частное типа контракт будет законен тогда когда лица подписывающие с обоих сторон имеют квалификацию... ни одно лицо подписавшее бумагу не имело на тот момент квалификации для работы в данном лагере...если бы имело давно бы об этом трубили..раз нет значит нет... это все равно что два соседа договорились стать космонавтом... один пообещал подготовить а другой решил полететь в космос... по факту никто не полетит...вы о другом задумайтесь нет законов регулирующих частных лиц оказывать подобные услуги...вот это полный треш а с остальным разберутся...

Детский лагерь разве не по профилю, а где летом проходить практику студенту педагогического училища. Их же не на стройку отправили, кирпичи класть.
К тому же студентов направляя на практику не заставляли заниматься водным туризмом. Обычный наземный вожатый, для 3-его курса и 19 лет вполне нормальная практика. Если вожатые то ли под давлением руководства лагеря, то ли по собственной инициативе пошли в водный турпоход, то в чем вина училища.
Мы же не знаем как на самом деле было. Вожатый вполне мог отказаться. Что другие и делали.

Добавлено в 18:56

Т.е. вы делаете выводы на основании СМИ? Вот я сильно сомневаюсь, что люди работающие с детьми такие дебилы и не подстраховались различными нужными бумажками. Полагаю там есть все и контракты и инструктаж по ТБ и т.д. и т.п.

пусть будет по вашему...задам вам вопрос...вас вежливо попросили поплавать на лодке с детьми а вы вежливо согласились потому что ответственности не несете тк у вас написано в контракте что вы просто вожатый а не инструктор по водным походам... вина училища в том что оно прекрасно знало чем там занимаются тк скандал не первый но продолжало отправлять туда практикантов... из года в год

Никто сейчас не заключает договора на прохождение практики... Может только оборонные учебные заведения.

как лицо имеющее военную специальность типа командная...прошедший обучение в высшем учебном заведении на предмет организации воспитания обучения и работы с личным составом и потом отслужившим десятки лет занимаясь этим... находясь под дамокловым мечем правосудия постоянно каждый миг службы..знаю сколько времени занимает подобное обучение...про это я уже писал..накарябать на бумаге можно все что угодно но если временной лаг не совпадает а он точно не совпадает...для обучения подобного не менее месяца а то и больше...в училище они этому точно не обучались не тот профиль а лагерь сколько работает...первая смена наверное уже менее месяца

Добавлено в 19:11

тырц http://otchetonline.ru/otvety/priem-na-praktiku-studenta почитайте ... и убедитесь полезно...

Вы почему то забываете истинную ситуацию. Все дети которые находились в рафте вместе с вожатыми остались живы.Погибли дети которые находились в 2 каноэ,кто разрешил детям самостоятельно плыть на каноэ тот и виновен.

Рабство и есть...в чистом виде. Слово поперёк-и кровь створожат так что мало не покажется..не сразу, потом по возвращении.

Эт потому что рафт в принципе утопить очень тяжело.

А кто разрешил?
Приказа не было..Вадим Виноградов вероятно сказал
Пишут что из 21 дня смены в прошлом году девочка в корпусе нормальном прожила 4 дня что-ли...приходили из одного похода и тут же уходили в другой

Это сообщение отредактировал LL81 - 22.06.2016 - 20:01

Вы же не будете утверждать ,что у вожатых есть право распоряжаться выдачей маломерных судов?Или будете продолжать переливать из пустое в порожнее?

Вы сарказм вообще понимаете или у Вас хронические проблемы с ЧЮ?
Какие маломерные суда? Ладно рафт, но эти каноэ..Там Онищенко в интервью на эту тему прошёлся знатно (сказал что они детей на неидентифированные плавсредства/надувные матрасы посадили) ..насколько я знаю перевернулось только одно и затонуло, потому что у них баллоны не были даже надуты
На втором было нереально выгрести.
На рафте они просто дрейфовали к острову после нескольких часов безуспешных попыток выгрести и потери 3-х вёсел.
Им вообще не разрешено было детей на воду выпускать
Они с горем пополам согласовали пляж. ГИМС (а это вроде МЧС) делала вид что лодок нету. Они же регистрации у них не подлежат..Так что МЧС ничего не нарушил -они не обязаны проверять то чего нету, ну а на чужих детей им похуй. Они же ничего не могут и ничего не обязаны..и звонок отследить не могут, и оператор может на своё усмотрение оставить звонок без внимания, и не на тот пульт поступает потому что мобильная связь не так работает..трупы собирать умеют, да..


Это сообщение отредактировал LL81 - 22.06.2016 - 20:24

Каноэ не надувные, а стеклопластиковые.Несертифицированые и снятые с регистрации поскольку в 2012г Госдума приняла такой закон выводящий данный класс МС из регистрации и сертификации.Если Онищенко этого не знает,значит правильно его сняли с его поста.
Обязанности регистрировать походы любого класса сложности,хоть с детьми хоть без детей,теперь тоже нет ,Только желание туриста.Опять спасибо Госдуме.

Это сообщение отредактировал SeaUrchin - 22.06.2016 - 20:31