Учёный из Канзаса предполагает, что мы находимся внутри черной дыры

Читайте внимательнее: предыдущий оратор высказывает те же сомнения, что и вы. Получается как бы исходное сообщение про то, что у деревьев листья красные, на что человек возражает, что зеленые, на что вы возражаете, что они зеленые... Кроме того, есть теоретическая ЧД (их много всяких разных) - такая штука с блекджеком и шлюхами сингулярностями и горизонтами событий, а есть астрофизический феномен в виде компактного массивного объекта со всякими спецэффектами, который отождествляется с теоретической ЧД (ибо лучше объяснения нет). В этом случае, вполне можно сказать, что "ЧД испускает луч", особенно в научпопе для широкой публики, особенно устами журнашлюхи, которая мало понимает о чем пишет. Более того, под "лучом" тут подразумевается джет (иначе: полярное струйное течение, или релятивистская струя, если оно плюет на скоростях, сравнимых со световой) - поток материи с полюсов объекта, что имеет к тому, что вы пишете лишь косвенное отношение.

Нихрена не понял, а при чём тут направление вращения галактик? Как закрутилась, так и крутится

Сама ЧД "черная в абсолюте" (там есть определенные спецэффекты, но это уже тонкости) поскольку ничего не излучает. А вот всякое вокруг нее - нет. Всякое трется, сталкивается, греется, светит. А попадет оно к нам или упадет в ЧД зависит от скорости и вектора. Если фотон, испускаемый при нагреве материи полетит к нам - мы его увидим и ему ничего не помешает. Если он полетит к ЧД - будет поглощен и мы его не увидим. В чем тут противоречие? Иногда - я в предыдущем комменте это написал - теоретическую ЧД отождествляют с астрофизическим явлением. Но это понятно контекстуально, если знать контекст.

Если вкрации: это феномен противоречащий актуальной космологической модели, повод ее пересмотреть или разработать альтернативы. Одна из таких альтернатив - гипотеза о том, что наша вселенная находится внутри ЧД. Некоторые ее наблюдаемые свойства (вселенной) похожи на то, но не однозначно.

Если развернуто. Исторически сложилось, что человечество наблюдает вселенную как крайне изотропную структуру. Т.е. она в среднем на больших масштабах одинаковая во все стороны. Это касается концентрации материи, плотности энергии, температуры и пр. пр. пр. Из этого строится космологическая модель, которая вангует эволюцию вселенной и в прошлое и в будущее.

Галактики в этой модели рассредоточены условно рандомно, поэтому куда ни глянь увидишь примерно одну картину: галактики к нам условно случайно повернуты какой-то стороной и крутятся вокруг своей оси. Поскольку у галактик нет верха и низа и они примерно симметричны относительно плоскости вращения, направление их кручения - условность, зависящая от выбранной нами точки зрения.

Мы вот решили (для удобства), что у вселенной "туда" - верх, а напротив - низ. Относительно этого получается, что одни галактики крутятся влево, а другие - вправо. И исходя из вышеизложенного, "левых" и "правых" галактик должно быть поровну. Выберем другие направления верха и низа - общая картина не изменится, хотя, конечно, какие-то "правые" галактики станут "левыми" и наоборот.

И вот, начали считать, сколько галактик "левых", а сколько "правых". И оказалось, что вопреки нашей модели есть дисбаланс. Что, почему-то, галактики повернуты к нам так, что у определенного вращения с нашей точки зрения есть преобладание. Это намекает, что наша модель или неверна, или неполна. Ну а статпост и ученый в нем топит за определенный класс гипотез, которые могли бы это объяснить.

Можно привести бытовую аналогию. У тебя есть дома в кладовке банка с рисом. Каждая рисинка тебе видна по-своему: какая-то жопкой к тебе, другая бочком, третья - полубоком и т.д. Без какой-либо системы. Ну оно и понятно: ты этот рис в банку насыпал из мешка, а не пинцетом делал кладку. Как упало из мешка в банку, так и получилось. И такая же хуйня в каждой банке риса после каждого раза наполнения ее из мешка. Но ты пытливый. И начал считать каждую увиденную рисинку в банке. И оказалось, что рис к тебе жопкой повернут вдвое чаще, чем бочком. Что намекаэ, что за, на первый взгляд, рандомным процессом имеется какая-то неизвестная тебе причина.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.03.2025 - 11:42

""Падающее" в чёрную дыру вещество под действием гравитации " У человека уже всё, вещество падает в ЧД. То есть это конечный пункт.
Не рядом крутится, светится приближаясь и уплотняясь, как в одном из Ваших объяснений про "диск". Диск, как я понял, явление внешнее и довольно "поодаль" от ЧД и её чудовищной гравитации не в пределах весёленького горизонта. Поэтому что-то да ускользает от захвата.
А у человека уже "падает". Поэтому я назвал это противоречием.

"Падает" и "пересекло горизонт событий" - это не одно и тоже. Если гравитацией ЧД что-то захвачено и движется по направлению к ней, то уже можно сказать что падает (процесс) хотя это падение может тысячи лет длиться даже с точки зрения того кто падает, а не удаленного наблюдателя.

Например самолет с аварией двигателя падает (процесс), но пока не разбился - есть шанс что двигатель включится и он опять полетит.

Так же и с любым предметом\веществом - пока горизонт событий не пересечен, то всегда есть шанс (хотя бы теоретический) от ЧД улететь. А когда горизонт пересечен то уже даже в теории без шансов.

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 19.03.2025 - 00:05

У самолёта есть двигатель и "шанс".
Но у камня или спутника, который начал падать на планету итог один - он упадёт.
Именно поэтому, когда человек сказал, что "падает", я и назвал это противоречием.
Пошёл процесс падения, всё. Конечный пункт ЧД. Как бы это падающее не грелось - этот спецэффект мы не увидим, он падает вместе с "падающим", так как уже всё притянуло. Шлейфа, как от кометы или от сгорания в атмосфере нам не видать, пошло падение.

Это сразу даёт ответ на все вопросы в стране за несколько последних десятилетий.

Жопа красивая изнутри.

Вот, что значит быть ученым! Носить это гордое звание! Скажи я такое и сразу бы последовали гневные комментарии, мол бред...

расскажи о черных дырах ученым в те времена.. когда и правда были учеными...
покрутили бы у виска

А тут.. на полных щах...


У меня только один вопрос... Зачем они нужны.. черные эти дыры?

Вот.. если посмотреть на любое живое существо... в нем есть и ядра и молекулы.. своего рода вселенная


Почему не догадаться до того, что живем мы... в каком-то живом существе.. только в качестве каких-то микробов..и даже меньше?

Вот..есть черные дыры и проч. в живых существах? Просто в любой биоте?

Нет..

Стало быть... наука для всех желающих... кончилась тогда, когда появилась всеобщее умение читать

Нет.. наука продолжает жить где ей положено. Только не в СМИ..

Ну а всем остальным... История, которой не было. Астрономия, которая не астрономия. 33 гендера. Глобальное потепление от которого будет глобальное похолодание... Путин - Гитлер... Бандера - друг евреев

Прекрасный мир... превращающийся в одну ЧЕРНУЮ ДЫРУ вместо здравого смысла

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 21.03.2025 - 09:19