Показные судебные процессы над российскими военными становятся новой реальностью.

Какая разница? Убиты тысячи гражданских,и кто то за это ответит.

А в чем проблема?

Я еще могу понять мобилизованных, но вот контрактиники и офицеры. У них профессия, они за это льготы и зп получали не стеснялись, а как надо показать за что же им страна платила, так сразу в кусты.

Что там признал письков? про белгород, какие военные объекты были в шебекино? надысь там деревню как раз обстреляли. Или тогдашний набег отряда опять же на мирную деревню, где не было военных. Это и есть воинское преступление.

Никто, это военные потери. Виновных нет. Преступление, это только намеренное уничтожение гражданских лиц.

Ну харэ вилять. Ответь на мой вопрос.
Выполнил бы ты мой приказ или послал куда подалее?

Приказ обстреливать город(или АЭС) - является преступным,так это повлечет гибель гражданских людей.

А сбросить бомбу\ракету на город - это не намеренное уничтожение гражданских?
Это ,кстати прописано в законах насчет применения неизбирательного оружия вблизи нахождения мирного населения.

Это сообщение отредактировал uralzp - 14.05.2023 - 13:11

Можно ссылочку на документ, где они не считаются объектами гражданской инфраструктуры?
Именно на сам дополнительный протокол Женевской конвенции. А то там все-таки не так как вы выложили:
1. Установки и сооружения, содержащие опасные силы, а именно: плотины, дамбы и атомные электростанции не должны становиться объектом нападения даже в тех случаях, когда такие объекты являются военными объектами, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди гражданского населения. Другие военные объекты, размещенные в этих установках или сооружениях или поблизости от них, не должны становиться объектом нападения, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил из таких установок или сооружений и последующие тяжелые потери среди гражданского населения.

2. Особая защита от нападения, предусмотренная в пункте 1, прекращается:

а) в отношении плотин и дамб только в том случае, если они используются каким-либо образом, отличающимся от их нормального функционирования, и для регулярной существенной и непосредственной поддержки военных операций и если такое нападение является единственным практически возможным способом прекратить такую поддержку;

b) в отношении атомных электростанций только в том случае, если они вырабатывают электроэнергию для регулярной существенной и непосредственной поддержки военных операций и если такое нападение является единственным практически возможным способом прекратить такую поддержку;

с) в отношении других военных объектов, размещенных в этих установках или сооружениях или поблизости от них только в том случае, если они используются для регулярной существенной и непосредственной поддержки военных операций и если такое нападение является единственным практически возможным способом прекратить такую поддержку.

Вся та энергетика, которую мы там долбили, использовалась для гражданского населения (я не говорю уже о захвате АЭС), а не "для регулярной существенной и непосредственной поддержки военных операций". Так что упс - это нарушение.

Железная дорога по которой осуществляется доставка военных грузов и предприятия, осуществляющие ремонт и производство военной техники, не от этих электростанций питаются?

Вполне возможно, что и не думали. "Парень, оставайся у нас работать после службы, ты всех знаешь, работу знаешь, а контракт подпишешь - еще и дополнительные плюшки будут... "
Кто б этому парню заранее бы сказал, что начнется СВО вместо работы в знакомой части.

Да там просто натягивание совы на глобус. Типа военные части во время войны отключаются от гражданских сетей и чисто на генераторах сидят. Те же ПВО локаторы энергию от солнечных батарей берут? электростанции это всегда законный объект для военных действий.

Ну значит у него вместо мозга хлебный мякиш. Солдат потому и получает большую зарплату и плюшки в мирное время, чтоб был готов воевать прям как скажут.

Да ты блять гений

Размещено через приложение ЯПлакалъ

От этих. Но если от них большей частью питаются гражданские объекты - то это не военный объект. Все очень просто. Если есть где то консервный завод, который выпускает консервы для всех - то его тоже можно разбомбить, так как некоторые консервы поступают военным?

Ссылку приведите на "законный объект"

всё правильно сделано я считаю, в отказку надо было идти, пока присягу не принял, а принял, так обязан товарищей предать - последнее дело

Пока не будет трибунала за

-утопленный крейсер Москва
-дырки в ПВО при обстреле Кремля
-4 сбитых летака под Клинцами
-снарядный голод у Пригожина

улучшений в ситуации ждать не приходится

а размазывать единичных пешек и показывать это на голубом глазу - это пропаганда, а то кто это делает - сами понимаете кто

По центральным СМИ даже не заикнулись про 4 сбитых машины под Клинцами.

Читай. https://www.icrc.org/ru/doc/resources/docum...acks-230104.htm

Приказ именно просто так обстреливать город, несомненно, будет преступным, а вот приказ обстреливать военный объект, расположенный в городе, не будет, даже, если при этом погибнут мирные люди. Международное законодательство вообще очень лицемерно в этой сфере.
Кстати, в чём уникальность этой войны, мирного населения гибнет в разы меньше, чем военных. Во всех, конфликтах, в которых участвовало НАТО было наоборот.

Прочитал (конечно, вы поленились найти какой-нибудь документ, а нашли просто толкования, но даже в нем):

"Однако, если последствия для гражданского использования объекта предполагают чрезмерный ущерб для гражданского населения, нападение на такой объект двойного использования может, тем не менее, являться незаконным в соответствии с правилом соразмерности."
"Согласно Протоколу I, нападение на объект двойного использования в любом случае является незаконным, если подразумевается, что оно повлияет на его гражданское использование, однако соблюдение именно этой нормы невозможно оценить в пылу битвы*."
"Если объект является военным лишь потому, что может быть обращен в нечто полезное для военных*, никакие объекты не могут оставаться гражданскими и, соответственно, пользоваться защитой*. Некоторые авторы довольствуются тем, что вероятность военного использования является разумной и не отдаленной*. Однако, согласно тексту Протокола I, военные объекты вносят (в настоящем времени) эффективный вклад в военные действия. Вероятно, поскольку назначение объекта может превратить его в военный объект, можно удовольствоваться намеченным будущим использованием*, но не возможным будущим использованием. В любом случае, даже если не учитывать предположения, предусмотренные договорным правом*, нельзя сделать предположение, что некий объект является военным, поэтому те, кто хочет на него напасть, должны сначала убедиться, что он действительно является таковым.

А вам не кажется, что вы лицемерите сидя на диване, а не в окопе, будучи патриотом?
Или вы не патриот?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А их по УК судят? А статья 353 УК РФ для нашего верховного, очень подходит, когда показательный суд?

Я думаю ее скоро отменят. Ну или запретят упоминать

Просто наглядно показали остальным служащим,что бывает за дезертирство.

Для того, чтобы ссылаться на Сталина, надобно прежде обобществить средства производства, как при Сталине. Чтобы ништяки, которые производит наша промышленность распределялась между всеми работниками, а не присваивалась кучкой владельцев средств производства.