ЮНЕСКО отклонила заявку России на участие в конференции о свободе СМИ


Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Vadim14~~

3.05.2022 - 12:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.02.18
Сообщений: 10795

Цитата

Какой бред. Либо СМИ свободные, и тогда и Трамп публикует в них, свои высказывания и мысли, и его оппоненты аналогично. Либо СМИ несвободные, и тогда там публикуют только то, что считают нужным пропустить его владельцы, остальное блокируется как того хотят опять же владельцы этого места.

Они свободные от государства и правительства. Организуешь свое и пишешь что угодно. Кроме призывов убивать людей по разным признакам. Свой сайт можно бесплатно иметь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~Тутнахамон~~	3.05.2022 - 12:38 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.05.18 Сообщений: 8228	Что бы не листать всю простынь, спрошу: Картинка микки мауса уже была? )
	[^]

~~MnogoTochie~~

3.05.2022 - 15:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Azurel @ 2.05.2022 - 07:30)

Цитата (MnogoTochie @ 2.05.2022 - 16:56)

Цитата (Azurel @ 2.05.2022 - 05:14)

Я вижу, вы знаток объективных и беспристрастных СМИ. Подскажите, пожалуйста, какие СМИ, по-вашему мнению, являются полностью объективными и беспристрастными? Мне интересно, существует ли подобное СМИ в природе? Если таких несколько, буду только рад узнать :)

Сразу уточню, что не имею в виду какие-либо мелкие СМИ, специфичные для какой-либо отрасли, по типу, научных изданий. Там с объективностью и беспристрасностью явно получше, чем у крупных международных гигантов.

Абсолютно объективных СМИ в природе не существует и существовать не может: любая объективная информация подаётся через призму субъективного мировоззрения журналиста.
Поэтому объективность того или иного СМИ зависит от того, насколько широк разброс мировоззрений коллектива авторов публикаций.
Отсюда вывод: любую новость нужно рассматривать с разных сторон, причём очень неплохо (для незашоренного человека) сравнивать её с пропагандистскими материалами с разных сторон, тем более что в интернете это не проблема (особенно если нет подписки на издания, доступ к которым за деньги), даже если нашёл издание, которое ты считаешь достаточно объективным.
Список наиболее авторитетных (и достаточно объективных) изданий общепризнан: Нью Йорк Таймс, ББС, СНН и т.д. Из наших раньше, на мой взгляд, довольно объективны были РБК и в какой-то степени Коммерсант, но последнее время (особенно после "антифейковых" законов) они сильно скурвились.

Но ещё раз: нафига тебе одно издание, когда перед тобой целый их спектр?

Согласен, не существуют. Поэтому приходится читать всякое разное.

Кстати, достаточно объективными перечисленные вами СМИ я не считаю. В международных новостях так точно, потому что они лишь транслируют официальные позиции своих стран и мнения, отличающиеся от этих позиций почти не публикуют.

Шта?

Родной, эти СМИ чаще всего инициируют сканадалы и интриги, ведущие к расследованиям и летящим головам во власти иже с ними.

Цитата

Это же так просто, не публиковать другую точку зрения, а местами автоматически считать неугодную информацию "фейками" (здесь мой камень летит как в "западные" СМИ, так и в российские, все тут хороши)

Враньё. Никто в таких изданиях фейками "неугодной" точки зрения не называет. Вообще само понятие "неугодная точка зрения" свидетельствует лишь о твоей оболваненности, родной. Нет такого понятия в свободной прессе.

Цитата

Хотя, справедливости ради, некоторое время назад NYT (вроде они, могу ошибаться) попытались немного и в международную объективность. Я про статью, в которой написали явно непопулярное мнение, что наличие таких украинских формирований как "Азов", формально, может оправдывать действия Путина. Сколько же они там, в комментах под этой статьей, о себе нового узнали от читателей... Больше в такую объективность не играют, вроде.

Родной, ты реально читаешь эти издания?
Сдаётся мне, ты о них знаешь только в перепеве ~~Рабиновича~~ наших соловьёв.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 3.05.2022 - 15:01

[^]

~~MnogoTochie~~

3.05.2022 - 15:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (Vadim14 @ 3.05.2022 - 00:10)

Цитата (Pipett @ 02.05.2022 - 15:29)

Все, что нужно знать о свободе слова в мире. Еще вспомнить, как президенту супер-пупер-сверхдержавы заблочили аккаунты в соц.сетях.

Там еще в дом без ордера судьи президента супердержавы можно не пускать. А судья не спит с цру, фбр, прокурорами и адвокатами одновременно поколениями и тоже может послать Байдена с ковидными хотелками. Вот где ужас летящий на крыльях ночи.

Кому ты объясняешь?
Они же, как попки. повторяют заученные мантры, даже не вдумываясь в то, что они повторяют.
Этим долбоёбам даже не приходит в голову осмыслить сам факт "заблокировать аккаунт ПРЕЗИДЕНТУ". Действующему. За нарушение правил ресурса.

Кто-нибудь может представить себе хоть что-то подобное в нынешней России?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 8239
0 Пользователей: