ЮНЕСКО отклонила заявку России на участие в конференции о свободе СМИ

Родная, СМИ - это не площадка для митингов. С этим - на форум или в соцсеть.
СМИ - это средства информации, то есть они должны публикаовать не чьё-то мнение, а объективно поданную информацию.

А "определяет возможность" - это означает лишь то, соответствует данная новость формату ресурса или нет.

Новостей, родная, огромное количество, и далеко не все они годятся для того или иного издания.

Ну и последнее: опять таки любая новость подаётся через конкретного человека, поэтому волей неволей субъективная составляющая неминуемо присутсвует в любой публикации ( а в "авторских материалах" она является подавляющей - но это уже не относится к информации). Поэтому неудивительно, что в изданиях собирается коллектив журналистов, обладающих схожим субъективным мнением на происходящее. Отсюда и возникает окраска тех или иных изданий. Никакого отношения к несвободе СМИ это опять таки не имеет значения - если мнение журналиста сильно не соответствует формату издания, то никто его там не держит - велкам в другую газету, ибо их валом на любой вкус и цвет.

Каким ещё вражеским?
Ой, не могу, уморил!

Родной, твои комментарии глупые, а не вражеские. Это вы вечно врагов каких-то ищете.
И не надо мне втирать, что ты не смотришь (или не смотрел) телек - так промыть мозги про засилье трансов и геев на Западе только там способны.
Хотя, может, это на тебя так другие промытые влияют?

Может пора свои органы заводить, а не участвовать там, где подпиндосиковы руководят?
По судам например: Взять какой-нибудь суд в Новодраченово и пусть, кто чем-то недоволен за рубежом, туда подают:)

Куда его выпускать?? ))
Разве что в качестве клоуна на гастролях блядского цирка по местным областям..
В Италии уже опустили его в прямом эфире на днях...

Этот мир ёбнулся, несите новый.

Абсолютно объективных СМИ в природе не существует и существовать не может: любая объективная информация подаётся через призму субъективного мировоззрения журналиста.
Поэтому объективность того или иного СМИ зависит от того, насколько широк разброс мировоззрений коллектива авторов публикаций.
Отсюда вывод: любую новость нужно рассматривать с разных сторон, причём очень неплохо (для незашоренного человека) сравнивать её с пропагандистскими материалами с разных сторон, тем более что в интернете это не проблема (особенно если нет подписки на издания, доступ к которым за деньги), даже если нашёл издание, которое ты считаешь достаточно объективным.
Список наиболее авторитетных (и достаточно объективных) изданий общепризнан: Нью Йорк Таймс, ББС, СНН и т.д. Из наших раньше, на мой взгляд, довольно объективны были РБК и в какой-то степени Коммерсант, но последнее время (особенно после "антифейковых" законов) они сильно скурвились.

Но ещё раз: нафига тебе одно издание, когда перед тобой целый их спектр?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.05.2022 - 18:56

Верно, ёбнулся, как в том анекдоте про алкоголика, которого перевернувшийся мир ёбнул по голове, и он так всю ночь, держась за асфальт, и простоял.

Кто тебя отсюда гонит? У нас же свобода слова и особенно СМИ, можешь выражать своё совершенно непредвзятое мнение совершенно бесплатно.

конференция по ВОПРОСАМ о свободе слова. То есть обсуждать то будут проблемы а не нахваливать друг друга. Именно те страны в которых есть проблемы и надо приглашать

Как что?
Убедить россиян. что свобода слова существует только в России и более нигде.

Забудьте. И про юнеску, и про олимпиады. Про всё забудьте. Вообще про всё.
Вот совсем совсем про всё.
Про космос тоже.
Страна изгой. Гражданство россиянин это тоже изгой.
На сто лет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня подозрение, что все, кому так "болит" про еврогеев, сами либо явные либо латентные пидоры. Нормальных людей этот вопрос просто не цепляет.

Почему именно в Новодрачёного? Чем тебя наш замечательный совершенно беспристрастный Басманный суд не устраивает? У него уже имеется репутация, которую новодрачёновскому суду ещё только предстоит заработать (хотя с этим в нашем российском правосудии ни у одного суда проблем, я думаю, не возникнет - думаю, ни у кого не возникнет даже тени сомнения в абсолютной беспристрастности и объективности нашего правосудия).

Х.з. как там в юнеско, но если бы я был юнескосианцем и посмотрел случайно соловьёва по первому, это кудахтанье с базарной речью и демагогией, от которой идёт кровь из ушей, или наше рен-тв, ну вы поняли короче, я бы тоже отклонил заявку чисто из-за отвращения.
Прежде чем лезть куда-то с флагом "мы лучшие в мире" надо порядок в этих самых сми навести. А то по телевизору бубнит рен-тв, в интернете каждый первый сайт это агрегатор с тупой копипастой и отсебятиной, каждый N-персонаж или бот, или Гарный хлопец (особенно на ютубе). Устроили вертеп, а потом обижаются.

Это как спорт без политики ))

Вот тоже самое. Про пидаров и жопоеблю встречаю упоминания только в постах российских патриотов, а отсасывание и хуй за щекой - только в контексте отношений европейцев (и хохлов) с пиндосами.
Какие-то нездоровые ассоциации у патриотов в отношении властей.

Увы, по мнению наших властей, он как раз порядок в наших СМИ и навели. Так что призывать их навести порядок - это всё равно что пытаться заставить написать обвинительное заключение самого фигуранта уголовного дела.

они под себя создавали систему мироустройства, и командуют теперь как желают.

Ну в принципе, да, я, пожалуй, изменю своё мнение о том, что на конференцию по правам человека на жизнь и сексуальную неприкосновенность всё таки стоило пригласить Чикатилло - глядишь, он бы и решил свои проблемы с манией насиловать и убивать.

Да-да, родной, нашему проавительству сделать СМИ свободными мешают именно проблемы, которые они не знают, как решать. Блядь, пиздец...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 2.05.2022 - 19:17

Это бестолку; надо расу менять.

Согласен, не существуют. Поэтому приходится читать всякое разное.

Кстати, достаточно объективными перечисленные вами СМИ я не считаю. В международных новостях так точно, потому что они лишь транслируют официальные позиции своих стран и мнения, отличающиеся от этих позиций почти не публикуют. Это же так просто, не публиковать другую точку зрения, а местами автоматически считать неугодную информацию "фейками" (здесь мой камень летит как в "западные" СМИ, так и в российские, все тут хороши)

Хотя, справедливости ради, некоторое время назад NYT (вроде они, могу ошибаться) попытались немного и в международную объективность. Я про статью, в которой написали явно непопулярное мнение, что наличие таких украинских формирований как "Азов", формально, может оправдывать действия Путина. Сколько же они там, в комментах под этой статьей, о себе нового узнали от читателей... Больше в такую объективность не играют, вроде.

Azurel

Как это не публикуют? Интернет им отключают или что?

В рот ебать ЮНЕСКО, ООН, ПАСЕ, ОБСЕ, ВТО, FIFA, МОК, ЕСПЧ, ВОЗ, G20, G7 - все это мусор ничего не решающий и даже сам себе не принадлежащий, как показала история. Обычное тупое рубилово бабла на членских взносах. Нахуй их всех.

Это сообщение отредактировал BillyBonzz - 2.05.2022 - 20:52

Что вы хотите от путающих свой карман с государственным. 30 лет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Там еще в дом без ордера судьи президента супердержавы можно не пускать. А судья не спит с цру, фбр, прокурорами и адвокатами одновременно поколениями и тоже может послать Байдена с ковидными хотелками. Вот где ужас летящий на крыльях ночи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ