Тверже алмаза. Прочнее карбона. Тяжелее вольфрама.

Пойду на балкон подышу свежим азотом...

Есть, нейтроний.
"Наковаленка" 10 см будет весить тонн 20, и обладать плотностью в десятки раз тверже алмаза. Можно небрежно ковать молекулы не отходя от кассы. Плотнее только материал черной дыры - 100% вещество без зазоров между атомами.

Это сообщение отредактировал Odiaaey - 24.07.2021 - 08:47

Просто каша. Чушь про буревестники посейдоны и материалы, трансформировалась в проблему создать лёгкие бронежилеты

WTF?

Так,углерод вещество твердое,с алмазом все ясно,прессовать газ на алмазной "наковальне" и получать твердое вещество при комнатной температуре и давлении это какой то нонсенс.

Зовите Петрика с его графеном!

Какой то трешак. Хотя оно и понятно источник новости то какой. Ни грамма цифр. Открываем Википедию и что мы видим?

Говорят алмаз царапает как пластмассу.А помнится были и прочнее.

Это сообщение отредактировал Boom2000 - 24.07.2021 - 10:19

А графен???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хер?

Про бронежилет, не пробиваемый пулемётом, смешно очень

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если почитать научно-популярные статьи то единственное возможно применение этих материалов это создание веществ с высокой плотностью энергии. Грубо говоря если кинуть кусок такого вещества на улицу, ебнет намного сильнее тротила. Ну или как топливо, но это похоже на фантазии

https://nplus1.ru/news/2020/06/01/black-phosphorus-nitrogen

Тогда и работу можно найти интересную. И высокооплачиваемую.

А трёхгранная пирамидка никого не смущает?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор, в твоем тексте запрятано неразрешимое противоречие: сверхтяжелое вещество не может стать основой для сверхлегких конструкций.
Ну а плюс я поставила за возможность ознакомиться с новой технологией (я имею в виду алмазные тиски для продавки отверстий в супертвердых поверхностях).
Это реально интересно!

Меня лично - нет, потому что я поняла, о чем идет речь. О пирамиде, в основании которой лежит треугольник.

Упс, уже написали: выдержать-то он, может, и выдержит, но ребра сломает, и если стоишь у стенки, то в стенку вмажет насмерть.

А как из материала, который будет очень плотным и тяжелым будут делать суперлегкие рамы для велосипедов?
И почему из упомянутого вольфрама не делают рамы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да все разумные люди прекрасно соображают, что за "метеорит" пролетал над Челябинском, и каким образом он упал - наши перехватчики сбили американского шпиона.
Только широкой публике о том объявлять нельзя было, потому что у нас с США были "дружба-жвачка".
Так что недооценивать противника нельзя - естественно, и в США ведутся военные разработки сверхсекретного типа.
Однако война в Сирии показала, что и у нас аналогично полно разработок, о которых не трубят на весь мир, но которые реально работоспособны.
Так что паниковать нам причин нет - наша армия все же действительно самая сильная в мире. То есть на сегодняшний день. А что будет завтра - этого не знает никто. И предположить даже невозможно.

Вот нынешним летом (есть такое подозрение) всерьез идут испытания климатического оружия, разработки которого начались либо еще до Второй Мировой, либо сразу после. Так что, извините, но это не природа мстит человечеству - это оно само бездумно пытается из себя "божественные силы" изобразить.

Я в молодости мечтал о транзисторе, работающем на частоте 300 мегагерц.

Ну хоть на завтра надежда есть? Или совсем пичаль и безнадёга?

Скажите, ради бога, это Вы так шутите или всерьёз?

Амеры обожают запугивать тем, чего у них нет. Помнится, на закате советской власти они запугивали мир проектом "Звездных войн", который у них даже не разрабатывался практически, а был только теоретической фишкой.
То есть кое-чего на высказанную вами тему у них есть, но далеко не в таких масштабах, ибо денег стоит дофига, а их частные компании свои деньги считать умеют.
Ну да, переоборудовать, то есть довыпустить многое можно, но далее по цепочке возникнет вопрос о деталях, то есть изготовлении их, сырье и прочем. До сих пор за всю историю человечества только СССР во Вторую Мировую удалось справиться с подобной задачей, и то потому, что вся промышленность была в руках у государства.

Если бы это было иначе, то зачем бы амерам о том трубить на весь мир? Ведь всегда выгодно иметь "туза в рукаве". В общем, я думаю, что если бы у них это все было, то нашей стране еще в 2014 конец бы пришел - объявили бы наши "друзья и партнеры" нам войну и с блеском ее бы выиграли.
А только в США нет ресурсов для развертывания армии дронов-убийц. И наша система ПВО до сих пор самая эффективная по всем параметрам. На втором месте, скорее всего, Китай.

Дыши, пока бесплатно.
Налог на воздух - не за горами.
А в воздухе этого самого азота - аж 79%.
Основная акцизная нагрузка будет не на кислород, а как раз на атмосферный азот.
Все экономические выкладки об этом говорят.



;))

ТС - какой-то страдающий шизофазией тип. Тут же говорит о том, что "кристаллический азот плотностью в 25г/см3" - а это весьма много.... более чем в 2 раза плотнее свинца и после этого - "из него можно будет делать сверхпрочные и СВЕРХЛЕГКИЕ конструкции".

Вообще то твердый азот существует и так - достаточно его сильно охладить до -210 градусов по Цельсию. и тогда выпадет в кристаллы. Но в нормальных условиях такой существовать не может....

Бабуся, проснись, ты опять в теме науч-попа испражняешся.

Мало мужского внимания?
Понимаю.
Моя родная тетка до своих 75 местных кавалеров все перебирала и пробовала.

Порадуй новыми дюраселками своего вибро-друга.
Или, наконец, перестань ныть, собери таки пол-пенсии и найми соседского дворника Тогрула.
Он тебе как Саша-ювелир, покажет небо в алмазах.
На койке.

А по-сути нормальной, технической части твоего коммента - ты на половину права.
Сверхтяжолые, но свехпрочные материалы, таки используются как раз в сверх-легких и сверх-прочных конструкциях.
Например, углеродные и стеклянные волокна в разных вело-рамах, крыльях и прочих лыжных палках.
Они тоже не легенькие.
Фишка в том, что они без пластика-наполнителя - ломкие и хрупкие.
А в наполнителе - становятся крепче хороших сталей и титана.
Просто их в наполнителе надо всего несколько процентов от общего веса.

Это как танки - без пехоты они на поле боя, ноль.
Пехота без танков - расходные единицы.
А вот вместе - эти ноль и единичка образовывают крепкую десятку, которая кроет все прочие роды войск.
К сожалению, наши это только к 43-му на практику нащупали.
Придумали танковык десанты.
Особенно эффективно в городской застройке или в мгорах.
Пехота защищает свой танк от фаустов или рпг, а танк, помогая пехоте - давит пулеметные точки и артиллерийские точки и доты.