Россия повторила космический рекорд 30-летней давности

Ну как бы и немудрено. Ихняя НАСА тоже правительственная организация, а всё что делает государство получается дорого, неэффективно и некачественно. СпейсИкс частная контора и для неё вопрос цены и качества первостепенный - иначе она перестанет существовать. Да и Маск по слухам очень жёсткий руководитель, из Теслы пинком под зад летят все подряд.

Учите матчасть и не говорите ерунды.
Возвращаемые своим ходом многоразовые ступени это вам не новое? Так кто то уже делал?
И если что, топливо на Рапторах, по крайней мере другое, метан.

Это сообщение отредактировал Walter08 - 27.04.2021 - 14:48

ВиктрАнатлч

Не надо хотелки и планов громадье приравнивать к реальным движкам. Поэтому долбоклюя в зеркале увидите.

Не пытайтесь казаться умнее, размазывая розовые сопли, оправдывая 30 летний застой.
Факты вещь упрямая, с ними не поспоришь.

Можно ссылку на заявление Маска ?
Касаемо нагрузок и переборок двигателя. Рекорд между полетами одной ступени составляет 27 дней для B1060-5. 8 января 2021 вывод Turksat 5A на GTO массой 3500 кг. и 4 февраля эта ступень отправила 60 Starlink массой 15600 кг на LEO. Учитывается все время...
Т.е от момента посадки на платформу в океане, ее транспортировки до суши, перевоз на базу SpaceX, дефектовки, отправки на Канаверел и повторного запуска. Явно полного перебора за столь короткий срок не было.
За 27 дней первую ступень можно сделать ?

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 27.04.2021 - 14:36

К слову, они еще и считать не умеют. Безаварийных пусков на орбиту с 2018 и по текущий момент 51 (в 2018 была авария).
И вообще как-то странно выбрано число... Не круглое. Что хотели доказать? Что стали лучше летать, чем в крайне проблемные 90-е на момент развала СССР?.. Странно сравнивать именно эти промежутки. Еще и сравнили на самом деле статистику 2,5 лет с чем?.. Вообще не понятно. И в 1992 и в 1993 были неудачные запуски. Непрерывной череды из хотя бы 57 удачных пусков на орбиту не наблюдаю...

1992 год: 55 пусков, 1 неудачный.
1993 год: 48 пусков, 2 неудачных.
Между ними ни 58, ни 57, ни 55 не помещаются... Очень странный выбор числа.

Но, разумеется, крайне рад, что без аварий. Тут только пожелать могу, чтобы и дальше так было. Неплохая весьма статистика сейчас.

У Маска тоже были хотелки, и точно такие же долбоклюи писали - "вот когда... тогда и...".
Т.е. ты уже увидел долбоклюя в зеркале и теперь считаешь, что со мной будет тоже самое. Ты ошибаешься.

Фалконы все же на керосине, на метане Старшип только. Но у Мерлинов многоразовость и рекордная удельная тяга (соотношение тяги к весу).

Сравнение ракетных двигателей

Это сообщение отредактировал DArt85 - 27.04.2021 - 14:42

ВиктрАнатлч

Еще раз, для особо бестолковых. У Маска были планы, но никто их не приравнивал к реальным делам. Потому что не к чему было приравнивать. А вы это уже сделали. Поэтому вы уже долбоклюй. )))

Только до этого места пустота ))) не позорились бы хоть

Это сообщение отредактировал Walter08 - 27.04.2021 - 14:45

И в чем польза ? Мы разбогатели ? Я купил новую машину ? Пенсионеры за просрочку перестали драться ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только народ остался в глубокой жопе..а так то прорвались!...очередной хлопук!! В высь к небесам!!! И похер на села, деревни, заводы, села, народ...да хер бы с ним...шуты

Это сообщение отредактировал Godfreed - 27.04.2021 - 14:46

Пардоньте, что то я по Рапторы написал. Конечно же, Мерлин на керосине

Ну все правильно, делалось без спешки, без ударных вахт. С чувством, с толком и расстановкой. Молодцы, чего уж там.

А Спейсы тем временем 89 раз подряд успешно запустили Фалькон.
Это тот, что на прошлой неделе Crew-2 вывел, выше уже писали, с пруфами.

В этом смысле можно только говорить о будущем. Не давая космонавтике угаснуть, страна бы делала вклад в будущее. Но дело не только в финансах. Дело в приоритетах. Космос не приоритет нынешней власти. Это ясно и по финансированию и потому, что такой мудак как рогозин его возглавляет.
Пока можно говорить что космос наш жив и какое-то время жить будет. А чем всё это кончится, сказать очень сложно. Космос не сам по себе, он прямо завист и от экономики и от политики.
Да, для меня это важно, я считаю лучше бы не в олимпиаду вкладывали, а в космос, когда деньги были.
Пересчитывать какую вы или я конкретную выгоду получили от этого, считаю некорректным. Сейчас речь идёт не о развитии, а о сохранение того что есть. ну хоть так.

Ну смысл нас с ними сравнивать? Не те масштабы, не те деньги, не те люди во главе процесса.

как и всякий колхозник(не по рождению но по духу), на голубом глазу спрошу: _вот_это_самое_слово_из_пяти_букв_? и хрен вы это объясните. потому что такое в 2021 году нахрен не нужно. это чудовище какое-то, устаревшее еще при союзе.

Да штоты? Такие же долбоклюи, как ты и писали - "воткада полетит, воткада сядет, воткада (добавить по вкусу)". Судя по переводу тобой стрелок, в стиле - "сам дурак", ты, ввиду своего йунаго возраста, не застал эти "воткада". Но ты умело уподобляешься.

Это сообщение отредактировал ВиктрАнатлч - 27.04.2021 - 15:46

Покажите мне Роскосмосовскую ракету с многократным зажиганием и троттлингом, сопоставимую по нагрузке с Фалькон-9?
Движки "Союзов" испокон веков поджигаются тридцати двумя ПЗУ (Пирозажигательными устройствами), в основе которых лежит 32 берёзовые палки. 32 зажигательные шашки на берёзовых палках, Карл!
Что касается снижения выводимой полезной нагрузки из-за многоразовости, так вот даже в возвращаемом варианте грузоподъёмности Фалькона достаточно для вывода подавляющего большинства современных полезных грузов.
Если вдруг требуется вывести больше - платите больше. На Фалькон не будут ставить посадочное оборудование и топлива зальют столько, чтобы хватило на вывод.
Правда давненько не припомню таких запусков.
Зато многоразовая ракета имеет громадное преимущество - универсальность.
Вам не требуется разрабатываь и производить десяток модификаций ракет под разные нагрузки. Есть Фалькон, а для совсем уж больших нагрузок - Фалькон Хэви. Правда запущен всего дважды - один раз в тестовом варианте с Теслой на борту, второй раз - запущен просто по контракту. За время, прошедшее с заключения контракта обычный Фалькон модифицировали так, что даже он справился бы с этой нагрузкой. Т.е. грузоподъёмность Хэви на данный момент избыточна. Нет на рынке запусков потребности запускать грузы тяжелее.
А универсализация носителя позволяет сильно сэкономить на НИОКР в пользу более перспективного Старшипа, запуская все нагрузки на частично возвращаемой девятке. Ракета обкатана, надёжна, как часы и дешевле за счёт реюза.

Опять же. Оборачиваемость Фалькона довели уже до 30-40 дней между посадкой и следующим запуском. Новый носитель строится не менее года. В запасе у СпейсИкс всегда есть готовые обслуженные носители, позволяя браться за новые контракты, лишь бы стартовый стол был свободен и было окно для запуска.

Да ну нах? Никаких наработок нет? Во дела.
А может пустота у вас в черепе? Если вы не способны найти информацию.

Это разве ваша заслуга? И причем здесь Спейс-Х, если новость о российской космической программе?

космонавтика такое дело - нет никакого смысла искать информацию. либо наработки гремят на весь мир, либо нет, что-то одно из двух.
30 лет они заметали под плинтус советский зенит, продавая движки от него пендосам. вектор тяги ясен как день, никто больше никуда не летит.

Наработки есть кое-какие. Вы сами про них знаете, кстати? Проблема не в их отсутствии. Проблема в деньгах, в первую очередь.
Ну и вопрос. Куда будут летать наши космонавты, когда в 2024 году (это вероятная дата) закроется МКС?

Это сообщение отредактировал makahito - 27.04.2021 - 15:46

Ну в общем-то выше твой пиздеж уже разоблачили и предоставление мест там - взаимное. Так что, можешь пройти по своему привычному маршруту - нахуй.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: унылое гавно  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 15%

Это сообщение отредактировал system - 27.04.2021 - 20:20