Польша обещала помочь Украине вернуть Крым

Каких норм? Дело происходило в СССР, и по конституции СССР передача прошла незаконно. Хрущев сделал это росчерком своей руки, по конституции там другая процедура, у Хрущева не было полномочий на такое решение.

Это сообщение отредактировал Narian - 10.08.2020 - 16:22

предлагайте цену, для справки до аннексии $ = 33р, сейчас ~76, так что всё зависит от расчётов

Попрошу обратить внимание, что как только в Вас распознал бота я ни разу не ответил Вам и даже не цитировал Ваши сообщения!
Я же отдаю себе отчет, что общение с ботами - бесперспективное и унылое занятие, которому я, в силу своей занятости и озабоченности, уж никак не могу посвятить и секунды своего времени!
По теме.
В Крыму есть хороший серпантин. Уверен,если бы Россия не отжала то, что она отжала я бы еще в 2016 году там убился нафик. Так ка в 2013г. у меня уже голова кружилась от этих поездок.
Так что х.з. что бы было хуже.

Не надо грязи, друг. Передача Крыма была проведена абсолютно законно. С внесением факта передачи в Конституцию СССР.

На февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР где решался этот вопрос присутствовало меньше половины его состава – 13 из 27 членов.

Согласно 33 статьи Конституции РСФСР от 1937 года Президиум не был наделен полномочиями решать какие-либо территориальные вопросы – это было прерогативой Верховного Совета СССР. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев.

Где тут твоя законная законность если решили правила менять по ходу пьесы?

Ты сам то понимаешь что несёшь? Т.е. передали Крым не имея на то законных полномочий, а задним числом внесли изменения в Конституцию, также не имея на то полномочий.

Неужели ты думаешь, что на ЯПе люди настолько идиоты, что не понимают кто фактически "продавил" эту махинацию? Поясняю для особо одарённых: очень дорогой Никита Сергеевич Хрущёв.

А теперь вопрос на засыпку: а кто Хрущёв по национальности? Поищи в словаре лексическое значение слова "мотивация".

ПыСы: По твоей логике Мюнхенский сговор тоже законная законность. Ну собрались сильные мужики, выпили, порешали вопросы, а терпилу и звать не стали, - на хуя надо? Поделили как надо и всем нормуль. Только Чехословакие прихуела малость, но это же мелочи?

Это сообщение отредактировал YRDL - 10.08.2020 - 16:42

Другими словами "использовал служебное положение", а в простонародье - украл. Для хохлов это норма ))) Есть киношка одна черно-белая, пропаганда, нацисткая, так там хохлов "вороватые славянИне" называют.

Это сообщение отредактировал Mobilarma - 10.08.2020 - 16:43

Хрущ этим "подарком" попытался прикрыть ту кровавую баню, которую он устроил на Украине и, не останови его Сталин, крови было бы ещё больше. Просто свидомиты не любят о этом говорить, т.к. плохо вписывается в их понимание мира.
А сам Крым, как уже выше писалось, властям этой страны не нужен - это как со стигматами - пока они есть, все сыплют денежки и еду, а заживут, то кто подаст? Так и страдают всю жизнь - им надарили кучу "подарков", а они пока никто не видит расковыривают себе болячки, что бы "страдания" были видны

Кстати, а поляки уже желают вернуть немцам территории, которые для них Сталин отжал у Германии? Может нам за это надо покаяться и сказать, что Германию слишком сильно отъеб... пардон, обидели и пора восстановить справедливость? :)

Не надо грязи, друг. Полномочия по изменению границ внутри СССР принадлежали именно ВС СССР. Ещё раз внимательно перечитай текст Закона. И чьи подписи там стоят.

Это сообщение отредактировал chapter - 10.08.2020 - 16:57

про гривню есть, что сказать?

ну всё... завалят яблоками Неньку..
гнилыми...
подо Львивом..

Город Севастополь украине не передавался. На каком основании он был ею оккупирован?

а шо про нее говорить?
такая же бумага....
напечатанные в чужих странах, кстати)
своих то типографий нема..
да и хозяева не разрешают самим печатать

Здесь пишут, все полномочия дать ворам под зад у нас были, все формальности строго соблюдены в рамках международных правовых норм, внимательно перечитай )))

Это сообщение отредактировал Mobilarma - 10.08.2020 - 17:02

Тут все просто. Этот указ незаконен. Читать выше не пробовал?

Нет в международных правовых нормах такого пункта, который разрешает аннексию части территории одного государства другим государством.

не надо друк, не надо..

то есть , сначала передали, а потооом - внесли изменения в Конституцию.. да?

Это не указ, это Закон. В СССР не было незаконных Законов.

ну все правильно..
вопрос в деталях.
аннексия была? нет..

пшли прочь, мрияки...

Вы уже определитесь.. Аннексия была или оккупация?
а то пиздите как балаболы, на каждом собрании по разному..

Это сообщение отредактировал malex78 - 10.08.2020 - 17:05

Ну да и Вильно заодно.

Совершенно верно.
Юридически факт передачи закрепляется принятием Закона и опубликованием текста Закона в газете Известия.

Ну, на нет и суда нет. Неподсудное решение. Все свободны. Расходимся.

Украина не передавала вам Крым. Это аннексия в чистом виде. И факт вооружённой агрессии.

в течении 10 дней с момента опубликования?
ай повеселил...

копай вопрос глубже. с Крымом уже столько написано переписано.
юридически он был передан в УССР неправильно.
а Севастополь вообще не передавался..