Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

1. Академик, считающий себя ученым, может себе позволить заниматься дедукцией? Обобщать выводы и делать заключения за пределами сферы компетенции?

Если он не британский подданный, конечно...

Простите меня, но УЧЕНЫЙ может сказать только:
"Образец 1 является очень близким по составу образцу 2."

И ВСЁ!

А остальное это "песнь печальной молочницы"...

2. Состав грунта по всей Луне почти одинаков? Неужели?
Или советская станция и американцы прилунялись совсем рядом? Известно, что нет.
Так как же вышел такой казус?

3. И, да, кстати, а кто оплачивал исследование?

Вот тут возможно и зарыта собака "расплывания мыслею по древу"...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 7.05.2018 - 21:46

да никакой логики нет в этих событиях, это видимо пвсевдоученные либо грунт был с наше же автоматической станции. Амеры утверждают что были там 6 раз и шесть проб привезли они какую пробу исследовали и разве они не отличаются от тех 5 которые из других мест. Короче очередное бла бла бла

Что за бред я сейчас прочитал!?
А американские автоматические станции не получали грунт с луны??
И как это доказывает полет астронавтов?
Шпальте хоть до усеру..

Это сообщение отредактировал GonBzik - 7.05.2018 - 21:48

то же самое хотел написать.
давным-давно слышал, что наши зафиксировали их взлет с Земли, посадку на Луну и взлет с Луны. ЭТО ЕЩЕ БОЛЬШЕ ДОКАЗЫВАЕТ!!! хотя зафиксировать могли автоматический аппарат.

ну и исследовали они эти образцы...и дальше что ??? даже если это "лунный грунт"...это не означает того, что американцы были на луне...

ой крамолу сказал...а низзя...зашпалють....

ЗЫ...Я знаю научное сообщество от и до...И знаю эту систему грантов...Так просто взять и не с того и ни с сего выделить грант на исследования не возможно...если нет сильного лобби...

Это сообщение отредактировал Chuncho - 7.05.2018 - 21:45

На Луне только ГЛОНАСС работает.

Потому что вы человек крайне ограниченный, раз не может ответить на этот вопрос:

Тогда это была гонка технологий, доказательство политического, идеологического и технологического превосходства двух систем (капиталистического государства и социалистического государства).
Вкладывались все сила и средства.

Сейчас Луна никому нах не нужна. Ее исследовали, и поняли, что от нее толку не больше, чем от куска щебенки, лежащей у дороги.
Смысла вваливать деньги в полет на Луну нет.

Китайцам нужен был прорыв (в идеологическом, политическом смысле), чтобы заявить о себе как о космической державе такого же уровня, что и первые две.
И они в 2013 году тоже послали на Луну станцию (зайца нефритового - Юйту).

Это сообщение отредактировал tserg - 7.05.2018 - 21:44

Были/не были, а в 2019 году стройку нового коллайдера начинать надо. Нахуй послать никогда не поздно, тем более с нашим финансированием науки.

Название американских автоматических аппаратов в студию.

Присоединяюсь, а потом сказать, что это привезено их астронавтами.

Так а доказательства,что именно высаживались где?Может грунт также взят амерскими автоматическими станциями)Не то чтобы не верю! Просто ты ТС и новосибский институт нихрена недоказали)

Как в приключениях Шурика-за изобретение 5,за экзамен 2
lol

1. Что такое "независимый"? Камни изучали немцы, французы, англичане, индийцы, итальянцы, норвежцы, японцы, австралийцы, канадцы и т.д. Статьи есть, можешь погуглить.
2. Потому что так сразу объявили. Грунт выдается только для научных исследований. Присылаешь обоснованную заяву и получаешь.
3. В открытой продаже (через Сотбис) был ЕДИНСТВЕННЫЙ случай в 90-е годы, когда продали 0,2 грамма реголита Луны-16. Не надо это выдавать за свободную продажу. Да и та история была достаточно мутная. В 90-е и не такое творилось. Камни можно поглядеть в музеях и выставочных центрах и непосредственно в хранилище в центре им. Джонсона в Хьюстоне. Недавно там были рос. космонавты. Вот фотоотчет одного из них:
https://hodor.lol/post/48182/

Только не надо начинать байду про то, что и их купили.

Тот грунт, не тот... Вас отвлекают от главной тайны, которую узнали американцы, высадившись на луне!

В том то всё и дело.
Ни в коей мере не ставя под сомнение высадку астронавтов на Луну.

Вон православные возят каждый год по всей стране якобы мощи святого, а на поверку оказалось кости питона. Так то было с чего проверять. А тут чтобы проверить грунт с Луны, нужен же эталон с чем сверять - тот грунт показывают или нет. Или я напрасно скептически отношусь к утверждению с родни аксиоме?

Да хули с ним разговаривать?
GonBzik бешенно бредит, считая что амеры запускали автоматические лунные станции, которых у амеров никогда не было.

GonBzik! Ауууу!

Советские автоматические станции привезли в общей сложности 400 грамм лунной пыли.

Американцы привезли 382 кг лунной породы фракции от пыли до камней весом в 1 кг!!! Это в 1000 раз больше, чем советского грунта.
За один только полет апполона-11 они привезли 21,7 кг лунного грунта, то есть в 40 раз больше, чем все автоматические станции СССР, месте взятые!
Они туда супер-экскаватор посылали по твоему???

Это сообщение отредактировал tserg - 7.05.2018 - 21:49

А Вам лично никто ничего доказывать не собирается. Работы по амовскому лунному грунту - есть факты и признаются всеми специалистами. Для интересующихся можно погуглить. Их несколько тысяч.

"Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне"

Летали-не летали не важно.

Объясните чисто логику этих кексов. Каким образом первое предложение доказывает второе.

Например: один образец привезён советским автоматом. Второй американским автоматом (тайным суперсекретным американским автоматом с условным названием, например, аполлон-12 - добавил ввиду моментального появления штатных ЯПовских нассовцев, со штатными стандартными текстами - так вот вопрос не к вам - не возбуждайтесь плиз). Почему СССР не летали, а американцы летали. - для тупых - это не утверждение, это вариант логики.

И ещё вопрос - это опровергает только сегодняшние инсинуации, а инсинуации с начала семидесятых по 2018 год они не опровергают.

Вобчим обыкновененькая желтенькая псевдоучёная галиматься с использованием нового слова Синхротронное. В смысле слово то не новое, но раньше без него доказывали.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 7.05.2018 - 21:51

поцик, ты не из нашей песочницы...ты пойми если у тебя есть технологии соответствующие, то для тебя полететь на Луну - не проблема, полететь в любой момент...А если у тебя нет таковых технологий, то ты обычный пиздобол...Технологии либо есть, либо их нет....Всё остальное, про соревнование систем - это отговорки и блеф....

А советский "Луноход" не мог поделиться с американцами "по-братски" в рамках грядущей Разрядки Международной Напряжённости?

1. Академик, считающий себя ученым, может себе позволить заниматься дедукцией? Обобщать выводы и делать заключения за пределами сферы компетенции?
[/QUOTE]
Они сейчас за зарубежные гранты бьются - скажут то что скажут сказать ... Походу теперь новосибирские физики будут аналогом мнения британских ученых...

Это сообщение отредактировал alex7008 - 7.05.2018 - 21:52

Есть работы и по советскому грунту. Так что с чем сравнивать - это имеется. Вы думаете у Вас первого такие сомнения возникли?

спасибо! из серии как нихуя не понять!
по проще можно!

Собственно СССР никогда не отрицал и даже под сомнение не ставил, высадку на Луну, хотя если бы у него был повод сомневаться и аргументы, мы, с радостью макнули бы пиндосов. Так что, высадка на Луну - это официально признанная версия, поэтому задача скептиков: доказывать что ее не было, а не требовать доказательства что была.
Как говорится, сомневаешься - докажи.

Это сообщение отредактировал Radon72 - 7.05.2018 - 21:52

Да харэ вам уже...там в соседней ветке Соцсети. Муклам вход воспрещён...ай да туда....