У Джобса в юбке проблемы. Прорывная технология миллиардерши Холмс оказалась пшиком

Он не делал, уж извините. Этот фалькон - старая разработка НАСА на движке с открытой схемой. Все это похерено давным давно из за низкой надежности. Так что этот хмырик ничего не разрабатывал, а взял готовое, потому и дешево. Потому и говно. Потому и не улучшится, он просто в лотерею играет. Пока умные люди на "альтернативе НАСА" очередные лярды клепают...

Это сообщение отредактировал и7ветер - 4.04.2016 - 20:01

на шпалы как ты сам понимаешь мне жестоко пофиг, а про изобретения за последние 50 лет (это охватывает компьютерную революцию, информационную, промышленную, био-медицинскую итд) тебе придётся мне рассказать. Чем мы пользуемся сейчас из того что было изобретено и главное интегрировано в повседневную жизнь за последние 50 лет? Я почти уверен что за неимением аргументов меня сейчас пошлют курить гугл (кто его изобрёл) или начнут нести пургу про ВПК и Эльбрус ( lolwhat). Ну для примера, назови компанию сравнимую по значению с CISCO или Merck?

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 4.04.2016 - 20:18

Источник газета желтая правда? Если бы не затронули Маска, то я бы даже поверил

В то время как НЛМК стоит те же 9 млд баксов. Одно - реально существующее предприятие, другое набор бумажек. Это все что нужно знать о западной экономике.

Цена бизнеса определяется по прибыли который он приносит. НЛМК показывает прибыль в $200 мил долларов. Сколько он должно стоить? Как по мне его цена завышена минимум в 5 раз, но я не просматривал его доки, так что может быть он этого стоит

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 4.04.2016 - 20:21

Опять пустая аргументация. Где доказательства "старых технологий"? И что такое старая разработка? Когда у НАСА в последний раз были Кислород-Керосиновые двигатели открытой схемы. Назовите хоть один пример?
Технологии не бывают "давно уже разработанными". Говорю, как инженер. Каждый новый виток развития и новое изделие приводит к смене технологии, меняются люди, средства, материалы. Это избитый миф про изобретенный велосипед, и тиражируется это миф незнайками, которые ни разу ничего не проектировали. Есть такая поговорка, что старый дом легче снести и строить новый, нежели восстанавливать. В сложной технике, такой как ракетная - это работает почти на 100%. Если технология не работает какое-то время - она становится не работоспособной, небезопасной и дорогой. Это не формула Ньютона, это технологии, которые сильно завязаны на людской ресурс и контроль качества.
Поэтому, миф про то, что Маск взял и сдул пыль с запасников НАСА - миф. Деньги он получил, да, инфраструктуру стартов да, частично инженерный персонал, возможно. А дальше начинается самое сложное.

Движки открытой схемы известны давно. Они надежны, просты и дешевы. Но у них низкий КПД. Поэтому Маску и приходится их 9 штук пихать. Но для посадки Фалькону как раз и нужна 1/9 часть мощности (даже меньше - дросселируется двигатель). В этом вся и изюминка. На РД-180 вы ничего посадить не сможете.

Хули ТС хотел от венчурных инвестиций? ЕМНИП, там процент успеха около 3%. Зато если взлетит, - взлетит очень высоко.

Ты путаешь капитализацию компании и банковский счёт её владельца. Это не одно и то же.

И еще, что я пропустил: низкая надежность? Движка с открытой схемой имеют боле высокую надежность, в связи с мене напряженным режимом работы и давлениями, оттого и КПД у них меньше, но надежность выше)
Хотя надежность это двоякое понятие, до сих пор математически не предсказуемое, смесь незнания и случайности, контроля качества и культуры производства.

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 4.04.2016 - 20:45

Ну хотя бы вот. Это так, навскидку.

Это Вы мне хотите сказать, что у нас всё плохо с электроникой? Да, не очень хорошо. Но во многих других областях мы впереди планеты всей (взять хотя бы ракетные двигатели, большие самолёты).

Это просто феерия бреда.

Причем тут 2.5 млн.р??? Еще пару лет назад она стоила всего 1.2 млн. Всего навсего 2 буханки! (из соседней темы). Значит крузак для депутата за 3.5 ляма это нормально, а 2.5 ляма за нормальную тачкую слишком дохуя...

Так эта тесла еще на одной зарядке 300 км проехать может. А любая ли буханка с салона эти 300 км проедет на любом количестве заправок без поломок??
Не Маск подсадил Россию на нефтяную иглу и обесценил наш труд.

банковский счет на западе это штука очень ненадежная. На маму и бабушку миллионы не переведешь, а начнет мошенничество вскрываться и полетят иски со всех сторон...вот и нет миллиардов

Прокомментировать историю успеха хочется сказкой про Лимон


"Сказка про Лимон


Я создал фирму "Лимон Браузерз, Инк.", напечатал рекламный проспект про то, что она приносит людям счастье, и выпустил на IPO 100,000 акций, которые ушли по 10 баксов за штуку, при этом себе, как основателю компании, оставил еще 20,000. Таким образом, я привлек $1 млн. акционерного капитала. На этот миллион я снял офис на Ван Несс Аве., купил для производственной деятельности 200 бутылок Шамбертена 1996г, ящик контрабандных кубинских сигар, кожаный диван, и взял в аренду секретаршу 4-го размера, Майбах и реактивный Ягуар для полетов в ЛА.

В течение года я, в порядке операционных расходов, потратил $500 тыс. и достиг таких выдающихся трудовых успехов на кожаном диване с секретаршей и Шамбертеном, что диван порвался пополам. Все это время с моими акциями на бирже игрались спекули и загнали их цену до $25 за штуку, так что капитализация моей компании выросла до $3.0 млн. Я, т.е. моя фирма "Лимон Браузерз, Инк.", берет оставшиеся $500 тыс., и выкупает на них у меня мои 20 тыс. акций. В результате цена на оставшиеся 100,000 акций подскакивает до $30 за штуку. Полученные от выкупа моих акций $500 тыс. я кладу в карман и лечу лечить истощенные непосильным трудом нервы в Парагвай. Как Вы и просили, я воспользовался распространенным вариантом выкупа акций, и мой суммарный показатель привлечения акционерного капитала болтается возле нуля. Вы же не против? - Вы сами говорили, что это нормально и вообще хорошо.
Подбиваем баланс. У "Лимон Браузерз" на счетах $0.0, а из прочих активов ломаный диван, 200 пустых бутылок, 300 использованных презервативов, одно ведро сигарных окурков, и неоплаченные счета за аренду офиса, Майбаха и самолета Ягуар. При этом капитализация компании, т.е. рыночная цена всех выпущенных акций, составляет $3.0 млн. Я хочу сказать, что это она по-Вашему составляет $3.0 млн. По-моему стоимость этой компании составляет ровно $0.0.
А теперь еще сообразите, что все акции "Лимон Браузерз" - на $3.0 млн. стоят у кого-то на балансе и числятся в качестве активов. А если какой-нибудь Майкрософт ее полностью поглотит, то у него в статье "Гудвилл" бухотчета прибавится $3.0 млн. Как кто-то мне объяснял позавчера - ни по какой другой статье инженерную незавершенку завести невозможно. Я согласен - по какой еще статье можно завести ведро окурков и 300 отработанных гандонов. "©

ну пиздеть мы все можем.

Если бы да кабы во рту выросли грибы


А вообще очень смешно это все читать - а ну конечно, у Гейтса мама связи имела, а ну конечно Холмс родители дали 600 килобаксов.. мне бы так, да я бы уххх!
А в реальности дай 99.999% населения планеты такие стартовые условия - нихуя бы они не сделали. Вон сколько детей богатых родителей, и че? Бухают, нюхают кокс и трахаются. Много из них создало хоть какие-то компании?

Это сообщение отредактировал besimpler - 4.04.2016 - 21:46

Ну во первых лучше каждый год иметь 100 млн прибыли и само предприятие, активы которого стоят 9 млд, чем 9 млд вложенных в акции.
Вообще я о другом. В мире все чаще наблюдается перекос в сторону виртуальной экономики.
То есть я беру кредит на 10 млн баксов и вваливаю их в акции. Поскольку вваливаю через фирму, то кладу себе как директору зарплату, ведь фондами надо управлять. Привлекаю других инвесторов рассказывая как я умело управляю акциями, после чего закрываю кредит. За деньги новых инвесторов я гашу по мере необходимости требования других инвесторов. Я даже пускаю слух что готовлю ИПО и в мой фонд вваливают еще больше денег. Конечно бухгалтерию никто не видит, ибо там только операционные убытки и откровенно неудачные вложения. После чего конечно меня сажают как организатора пирамиды, но все это время мой фонд стоил денег больше чем реально работающее предприятие. Хотя по сути существовал только на бумаге и работал только бумагами. Наверно и сам был бумагой.

Гибридная, небось?

Как это по-современному - оценивать возможности человека не по созданному, а по тому, как он умеет вертеть деньгами БЕЗ реального выхода продукции, т.е. по умению, в итоге, вертеть языком.

Оппа. Подтянулись желающие также повертеть чьими-нибудь деньгами минусаторы?

Это сообщение отредактировал gorilla1 - 4.04.2016 - 22:17

del

Это сообщение отредактировал idexan - 4.04.2016 - 22:10

ТС, насчет Маска ты очень зря гонишь, я так понимаю из зависти?
давай сравним с нами?
1. за исключением кучки ворья, Тесла просто у нас никому не доступна
2. Дорог по которым на ней можно ездить очень мало и судя по всему скоро они все станут платными
3. электричество который раз поднять хотят? + абонплату+ограничение по киловатам, а потом тройной тариф
где нам о Тесле то мечтать, тут скоро в крепостные официально оформят и будешь ходить пешком только от барака до поля

а возвращаемая ступень это очень крутая идея
ну хрен что дорого и сложно
с развитем все удешевляется и новые решения разрабатываются
возьмем, например, конвертопланы - дорого, сложно, опасно, а америкосы клепают их сотнями и летают сколько хотят
и аварий на них в разы меньше чем у нас по вертушкам или самолетам
а про гражданскую авиацию так вообще ппц
амерам значит огромнейший парк новых самолетов содержать выгодно и тысячи вылетов в день за копейки совершать выгодно
а у нас на списанном амерами хламе с возрастом 20+, зареганом в офшорах, так убыточно летать, что прогрессивную шкалу на билеты влупили
поинтерисуйся ТС почем Аэрофлот билеты продавал, когда в Ростове самолет упал, тем кому пришлось маршрут переносить
по 40к? по 70к? типа спрос большой вот программа бронирования и подняла цены - ох...ть
так что не Маск п...с, совсем не Маск

Если эту буханку во время прохода по конвейеру отладить за разницу между 2,5 млн. руб. и её ценой, то она легко выполнит запрошенную Вами задачу (проехать 300 км.).

Вы и здесь про то как у нас все воры, а у них все кролики пушистые? Не надоело?

в вакууме совершенно ничего нового не появилось. при старте с земли - тоже.
это 50 лет 90% надежности!
ты кому свои 90 лярдов отдал бы сам? 50 или 10 лет надежности?

Это сообщение отредактировал Shershuster - 4.04.2016 - 22:16

То есть как и ожидалось ответа нет и не будет. Ты мне дал ссылку на гениального (без сарказма) Алфёрова, который ничего за последние 50 лет в продукцию не интегрировал. Охх а потом в очередной раз сослался на ракеты и мёртвую индустрию больших самолётов. Молодец, чего уже там. Самому-то не стыдно?

такого я никогда не говорил
это ваши выдумки
и у нас далеко не все воры, многие честно работают, изобретают и разрабатывают, но решают и "зарабатывают" другие