У Джобса в юбке проблемы. Прорывная технология миллиардерши Холмс оказалась пшиком

Ага, на этом можно остановиться. Сразу понятно откуда связи, деньги от инвесторов.. Смотрите сериал "Скандал".

Т.е. любое кококо некомпетентного дауна ты рассматриваешь? Завидую количеству свободного времени у тебя :(

Добавлено в 19:01

Это их изобретение.

Чубайс, занимаясь приватизацией все наследие от СССР распилил. Я вообще не уверен, что второй такой на планете есть. А то, что Чубайс еще чем-то и управляет, имхо, очень символично

да, но только Чубайс в рублях прет, а этот в баксах.

это значит, что последние 13 лет ему надо было в 30 раз успешней переть, а последние 2 года - в 70!
и это что бы догнать, про перегнать молчу...

Это сообщение отредактировал Shershuster - 4.04.2016 - 19:10

А когда она упала? Один раз по-моему был, взрыв на высоте. Не надо вводить в заблуждение. Спейс-икс пример того как надо работать. А падают больше у нас.

У вас очень отдаленные понимание, что наши ракеты могут, а что не могут. При такой статистике(читай репутации) как у некоторых наших ракет, заказчики при сопоставимых ценах уйдут за бугор.
И еще момент, наше ракетное ведомство - Роскосмос, еще те попильщики. Так что Маску еще далеко до нас.

П.с. Спасибо за минус. Аргументы кончились?

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 4.04.2016 - 19:18

Ксюшадь поинтереснее будет.......Она даже лошадку озвучивала в Что?Где?Когда?....а эта пиндоска....так...фуфель прогнала походу....

Этот то хотя бы обещания выполняет в отличии всяких Прохоровых.

Я лично то же думал, что возвращаемость фалькона нужна что бы построить ракетную базу на Луне. Там парашутная технология не прокатит.
Ну а тесла, это точно пиар. За разницу цены можно купить горючки на всю долгую жизнь любого американского джипа…

Если этот материал был на первых полосах западных СМИ, то её компания уже через неделю может нихрена не стоить.

Дык и стоимость упертого надо считать в национальной валюте.

минус не мой.
протоны - вероятность успеха 90% (просто по запускам).
фалконы:
1й - просто провал. 3 падения, 4й взлетел. проект закрыт. цена ракеты 8 лямов (это запуск, цену разработки не учитываем). 3х8 = 24 ляма.
или 1.5 миллиарда рублей. потрачено. просто об землю разбил.

9й фалькон - тут по лучше, на 22 запуска всего 2 неудачи.
т.е. порядка тех же самых 10% неудач, как и у протона.
но дороже!

Вообще Маск замахнулся на Марс, там и нужна будет посадка аналогичная той, что демонстрирует Маск. Хотя туда будут садиться не ступени РКН, а небольшие модули, что облегчает данную задачу. Плюс уже отрабатывается полная посадка их корабля. Здесь он скоро окончательно и нас уделает, с нашим пропавшим заделом с 80-х годов, который так и не был реализован(проект Заря).



Найдутся те, кто все равно не поверит и скажет, что это все попил и постанова. Ну, ну.

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 4.04.2016 - 19:34

а что недоступного в машине которая стоит 37 000 долларов??? Риторическим может быть только вопрос о том почему 37 000 долларов теперь стоят 2,5 млн руб, а не около миллиона как это было пару лет назад, кто в этом виноват и кто за это сейчас распла4ивается. Кстати, после всех субсидий, мне она будет стоить не 37 000, а около 28500...это почти в два раза дешевле чем машина на которой я езжу сейчас...
Так же хочется спросить у автора этого высера насколько серьёзно он провёл свой сравнительный и количественный анализ "пузырей". Ну например, сколько подобных Theranos приходится на каждый Cisco, dell, google, qualcomm? Они тоже когда-то были "пузырями. Я помню как за девять месяцев qualcomm вырос с $50 за акцию до $1000, правда они революционизировали индустрию и их продукцией мы пользуемся до сих пор, можно сказать без них жить не можем. Нет я автора конечно понимаю. Если ты живешь в стране которая за последние 50 лет не дала миру ничего из используемых нами технологий, то чисто от скуки начинаешь искать кого бы обосрать, забывая при этом что не ошибается только тот кто не хрена не делает.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 4.04.2016 - 19:38

Вот только не надо "ЛЯ-ЛЯ". Наши разрабатывали "Протон" с нуля, когда не было ни двигателей, ни технологий, ни знаний.
А Маск взялся строить ракету тогда, когда человечество уже 50 лет как летает в космос.
Это всё равно что я сейчас изобрету велосипед и скажу - смотрите, какой классный велосипед Я придумал!
Ага, гений, блин. Ещё один эффективный менеджер типа Джобса.

По Тесле - Убыток 800 млн, это с учетом стройки нового завода совместно с Панасоник, те после его запуска можно какое то время не платить налоги, тк 800 млн минус??? Или это они просто 800 млн просрали)))))))

Шпалу тебе за нежелание знать об изобретениях Российских и Советских учёных. Если ты чего-то не знаешь, то это не означает, что этого нет вообще.

Ну у нашего то они на счету лежат, дожидаются. А у тети виртуальные в акциях, а на счетах поди одни кредиты непогашенные. Так что не надо тут инсинуировать

Я думаю Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. человеку поставили за ВПК)))) А кроме него похвастаться действительно не чем...

Добавлено в 19:40

... Я так понимаю здесь речь про ширпотреб, а не про ВПК и узкие сферы ;)

Нормально так. Сравнивать весь рынок авто и электрокары одного завода. Сколько продали Электро калин?

Ну так купите элекроВесту. Ценник 40 тыс. баксов. 150 км/ч за 16 сек. 150 км запас хода. Максимальная скорость 150км/ч
http://carobka.ru/publications/news/lada/34979/

У "Теслы 3" 97км/ч за 6 сек, 346 км запас хода, автопилот. Говно! )))

Ну-ка расскажите кто еще когда-либо в мире посадил ступень ракеты, после того как она вывела в космос полезную нагрузку?

ниче, что мы марсаход 45 лет назад посадили?

ну да ландо.

американцы пытаются догнать нас в ракетах, а мы их - в машинах.
итак
давайте сравним фалькон 9 и ЛАДА ВЕСТА!

фалькон надежней протона? нет.
веста надежней рио/поло? не известно, допустим нет.
фалькон везет больше груза, чем протон? нет.
веста быстрее / грузоподъемней рио / поло? да.
фалькон дешевле протона? нет.
веста дешевле рио / поло? да.

какая главная претензия к весте? почему она дешевле на 10%, а не на 30%, чем аналоги.
что делают с генеральным директором, который не добился дешевых вест? увольняют.

какая главная претензия к фальконы? стоит дороже, везет меньше, падает так же.
что делают с Маком после этого? стучат по плечу и говорят - "не расстраивайся Илон, мы тебе еще баксов нарисуем"

Это сообщение отредактировал Shershuster - 4.04.2016 - 19:44

Пока дороже. Протону 50, Фалкону 10 лет. Да и не намного дороже, я цифры приводил выше.

Далее, для начинающей фирмы, где Ф-1 был фактически тестовым изделием - это абсолютная норма иметь неудачные пуски. И как видим результат есть. Пока еще не было ни одного фатального падения Ф-9(имеется ввиду на старте). Это большое достижение. Был случай с одним отказавшим двигателем, но в итоге вывел спутник.

Протон, отработанная до мелочей ракета. Сыпаться там нечему. Но в последние годы, особенно с 2010, аварии стали нарастать комом. Эти 5 лет были самыми неудачными для Протона. Где-то приводили график аварий Протона. В среднем, он довольно неплохой, но в последние годы 5-6 лет, он резко начал расти. Но это скорее касается не технологии, а культуры производства и качества.
А для Фалконов - низкая аварийность, вот это чудо. Притом, что команда Спейс довольно молодая.

У нас из нового - Ангара. Успешный пуск, да, странно было ожидать неуспешного, хотя многие причастные к этому проекту, я говорю именно с их слов, с большим сомнением верили в первый успех. Стоимость этой Ангара дикая, по сравнению с Протоном.

И вот здесь уже будет проблема, Ангара по цене может проиграть Флакону, если выйдет на коммерцию.

Так что упрекать Маска за якобы попилы(недоказанные) и не эффективность, на мой взгляд нет оснований. Попилы есть и всегда будут. Вопрос в выхлопе. Для америки, с их бюджетом, это пшык. Поэтому тут не надо увлекаться Миллиардами, надо считать к ВВП и к зарплатам.

Пока - Да. Протон самая аварийная ракета у нас. Но это на 500+ пусков.

Он меньше и не ядовитый.

Маску надо отбивать затраты на создание и испытания. СССР миллиарды заплатил.

Луноход то бишь.

К предыдущему посту, а 1,5 МЛРД рублей. В России за 1.5 млрд рублей не сделаешь никакую ракету. ОН забесплатно(даже по нашим меркам) сделал ракету, пусть не самую удачную, но сделал). Разработка новой, водородной ступени для Ангара-5 будет стоит 60-80 млрд рублей и 10 лет работы. Это не ракета, это СТУПЕНЬ, верхняя! Ну как, нормально?

Ну да. Тут же как? У биржевиков денег бесконечное количество. Буквально. При помощи крепкой смычки с банками выпуск "финансовых инструментов" поставлен так, что люди рисуют новый миллиард где то за полчаса. Из ничего. Ну почти...
Нужно кое что все таки. Вот такая лошадка нужна. Неважно, что она "изобрела", ей все нарисуют. Сложность в том, что она, эта лошадка, должна быть крайне дисциплинированной, и тонко понимать правила игры, а так же свое место в ней.
Не должно быть и тени шанса, что она распустит язык. Должна быть абсолютная уверенность, что она до конца будет следовать четким инструкциям. Все это, на самом деле, очень трудно. Стоит почуять человеку озеро денег у себя в кармане, и он моментально едет с катушек. Головенка кругом, волосенки дыбом, язык помелом... Весь профит обгадят, болваны.
А у деточки порода, отличный экстерьер и фамильная дрессура. Общий профит с ее стартапа где то 70-100 лярдов вышел. И куколка будет держать челюсть как положено, придется - так и в тюрьму пойдет. Но все равно будет говорить и делать все, как надо. На то их и растят...

Можно ссылочку на цены?
А то Генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева неправильную информацию корреспондентам озвучивает
"- Насколько мне известно, запуск Falcon сейчас дешевле, чем у "Протона".
- Дешевле, но у него и полезная нагрузка меньше. Динамика изменения коммерческого рынка очень сложна, ее надо постоянно изучать и прогнозировать ее развитие. Например, в отличие от предыдущих лет, за последние три года замедлился рост массы космических аппаратов, на которые мы рассчитывали, особенно в определенном диапазоне. Вес спутников стал снижаться, так как стали появляться электрореактивные двигатели. Это позволило разработчику снижать массу полезной нагрузки. Получилось, что востребованность в больших энергоподъемных характеристиках "Протона" снизилась."