Китайцы заподозрили США во лжи с высадкой на Луне из-за скафандров NASA

Представь себе. Тренировались. Насколько усиленно - не знаю, это ты в очередной раз спиздел.
А сколько надо сделать дублей - для нормального фотографа - 1. Если это не какой-либо сверхсложный по свету и композиции постановочный кадр.
А бракованные кадры - ищи, их полно (равно как как и серий снимков одного процесса)
И ты, как и положено дурачку, зачем-то привел цитату, про то, что фотографирование - не основная задача астронавтов на Луне. Что этим хотел сказать-то? Что научился вставлять изображения?

Тренировка астронавта по фотографированию в скафандре.

Да не было никакого письма у Демидки, как и договора, как и всех пунктов по которым он облажался, карманы, заклёпки, молнии и т.п.

Фигня какая-то, а не компрессоры. Давай заново!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дурака не включай, разговор был о других кадрах.

Это таким образом знаменитый "след" сделан?

Было!

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 14.10.2021 - 21:59

Это таким образом тренировались фотографировать. Знаешь, артемидка, если надо что-то сделать хорошо - надо учится и тренироваться. И нормальная работа не будет казаться чем-то невыполнимым.

Дурак тут пока-что ты.

Базз Олдрин никогда ничего не фотографировал, у него и камеры то не было.
Знаменитая фотография "следа" это постановка.
Ссылки я предоставил.
А уж делать такие фотошедевры, с первого дубля, вслепую, без видоискателя это всё сказки.

Думайте.

Это сообщение отредактировал artemdemid - 14.10.2021 - 22:09

Кусок идиота, ты текст переведи правильно :

As was pointed out to me recently by David Carrier, a perception at NASA that Buzz never had the camera was due, in part, to speaker identification errors in the original transcript which, when taken at face value, indicated that Neil took many of the pictures actually taken by Buzz.

Как недавно указал мне Дэвид Кэрриер, в НАСА сложилось впечатление, что у Базза никогда не было камеры, отчасти из-за ошибок идентификации говорящего в оригинальной расшифровке, которая, если принять ее за чистую монету, указывала на то, что Нейл сделал многие из снимков, фактически сделанных Баззом.

ЗЫ Для тебя, криворукого имбецила, любая фотка, которая в фокусе и горизонт не завален - недостижимый шедевр

"в НАСА сложилось впечатление" ???
В НАСА просто не в курсе, чем там на Луне эти деятели занимаются. Зачем-то камеру передают друг дружке. Что Армстронг сам не в состоянии эти следы заснять? А почему Базз с рук снимал? Хотя для этого крепление есть.
И качество снимков не пострадало.
Короче, изоврались все.

Ну ладно, у меня тут главному грунтоведу информация к размышлению.

OlegKorney68

Я по поводу этого замечательного Бристольского университета и этого, не менее замечательного, профессора Дж. Эглинтона. Тот самый, который там, на хьюстонщине, занимался подготовкой будущих "научных" работ по лунному грунту. За два года до полётов, когда никакого грунта,конечно, не было.
https://www.bristol.ac.uk/news/2009/6469.html
Итак, по официальной версии в Бристоль доставлено 105 гр реголита.
цитата:
"Анализы были выполнены Эглинтоном и его помощниками Колином Пиллинджером и Джеймсом Максвеллом. Пиллинджер был нанят специально для работы с лунными образцами. Эглинтон вспомнил, как «Колин и Джеймс прибыли примерно в один день и обнаружили, что я в Хьюстоне, поэтому им пришлось начать самостоятельно».

помощники нашего профессора работали самостоятельно ?
Интересно.

Но в этих работах нет прямого указания, что изучаются большие образцы реголита, весом 105 грамм. И на фотографиях этого не заметно.
Что же тогда изучали в Бристоле?
Может метеорит?
Точно, он самый.
https://earthsciences.blogs.bristol.ac.uk/2.../28/meteorites/
Смотрим внимательно на эту фотографию
https://cpb-eu-w2.wpmucdn.com/blogs.bristol...0/03/online.jpg

Что у нас там на наверху под номером 1, что за бумажка?
Читаем: Moon Dust from Apollo 11 Mission, Ex NASA material

Это всё что осталось от 105 гр? Хоть бы фотографию оставили.

Ниже очень интересные баночки. Видимо что-то в них перевозили.

Но если никакого грунта из Хьюстона нет, то как же тогда научные работы сочинять? Где брать материал?
Смотрим, что написано в самом низу.Оказыватся наш профессор летал в Москву, где получил полграмма отличного лунного грунта, для анализов. Видимо 105 грамм мало, немножко не хватило, пришлось в Москву, на поклон.
Вот этим всё и объясняется. Все научные работы написаны с использованием советского лунного грунта.

Там ещё видео есть интересное, комментарии можно почитать.
https://www.youtube.com/watch?v=IE39xKpLJqA
Вот что пишет The French on the hill :

"Я купил на Amazon один «метеорит», который, как они утверждают, происходит из campo del cielo, и они выдают «сертификат аутентификации» (чего он стоит). Я искренне сомневаюсь (хотя надеюсь), что это настоящий. Тем не менее, это все равно выглядит круто."


«сертификат аутентификации»????

А лунного грунта есть такой сертификат?

Это сообщение отредактировал artemdemid - 15.10.2021 - 06:43

Расскажи про компрессоры - я тебе такие следы в худших условиях нафоткаю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

artemdemid
Изоврался тут только ты - тупой лживый криворукий дурачок, не понимающий смысла прочитанного. Который не понимает, как это люди могут заранее готовится к предстоящей работе, для которого обычная фотография - "шедевр".
Да, ты нашел тот пресловутый договор, по которому СССР и США закрывают свои данные программы?

artemdemid
Что, Артемидка, плохо быть дурачком? Так, говоришь, под видом реголита изучали iron meteorite ?

они снимали ручной видеокамерой с частотой кадра 1 кадр/сек

Всем немогликам настоятельно рекомендую послушать умного человека, астронома, кандидата физ.-мат. наук, доцента физического факультета МГУ, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга ГАИШ МГУ.
Просто послушайте, от начала и до конца. Нетерпеливые могут сразу смотреть с 1:12:36
ссыла на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I&t=340s

Это сообщение отредактировал BillyBonzz - 15.10.2021 - 13:09

Вообще чем снимали каждый конкретный снимок - это сюда
оцифрованные сканы с пленок

Под каждым кадром - чем и на какую пленку снято.

Я немогликам рекомендую не терять времени на Штенберов и сразу переходить к практическим занятиям.

Как вы думаете, если у Олдрина и Армстронга на всём протяжении миссии Аполлон-11 на руках были фотокамеры, то они имели возможность хотя бы сделать один единственный снимок астронавта- фантома с поврежденной шеей? Их же было трое или я ошибаюсь?

Практические занятия у могликов уже зафиксированы . Как можно управлять космическим кораблем , если работают только 2 системы из нескольких десятков?

Тебе уже отвечали: головой. Что и тебе советуем делать.

Так, как это запланировано конструктором. Если у вас есть что возразить и есть аргументы - вперед. Но так как их нет, а к совету думать головой вы в силу анатомической невозможности ему следовать - не прислушиваетесь, то ответ вам и не нужен.

Пока только артмеидовская пиздаболка, и его братья по недоразуму. И более никто.

Наличие у тебя мозга не подтверждается вобще ни в одной научной работе в мире. Да и на фотографиях его тоже незаметно. Вывод очевиден: ты - дебил. И он кстати очень хорошо коррелирует с реальностью

Для пиздаболки тебя - может. В реальности выдать метеорит за лунный грунт невозможно. Но ты не запоминай, как мы доказали выше - мозга у тебя все равно нет, тебе не нужно.

Точно нет. И не приживётся, даже если пересадить.

Доказывай пиздаболина. Не можешь? Ну что и следовало ожидать: пиздаболина и есть.

Да, для этого в исследованиях и проверяли и наш грунт и американский, ты просто тупой еблан, не догоняешь как обычно.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 15.10.2021 - 19:07

В фильме " Аполлон-13" выглядит намного правдоподобней, так как горят почти все лампочки: