Запретить к показу фильм "Сталинград", запретить прокат этого фильма за рубежом

Да были всякие, было и блядство, но от таких как правило отворачивались самые близкие. Потому что это было мерзко, это было от трусости, а не "ох, он же более джентельмен". И никаких прикрас.

Я пока еще не смотрел, но всеже текст у меня вызвал вопросы

http://www.kinopoisk.ru/film/468196/

7.159

ловлю на слове

Лично мне хватило 2-ух минутного трейлера и рецензии Гоблина, чтобы понять какое это редкостное УГ.

фильм - говно! лысое хуйло не снимало и не может ничего снимать, кроме как гламуоные клипы. Но и Петр Морозов накидал говна процентов на 50! Многое не так, как у него написано

Это сообщение отредактировал Валярунчик - 21.10.2013 - 13:16

Не читал, но осуждаю. Ога.

Сходил просто для того чтобы узнать кто прав а кто нет.Вывод:
Красивая картинка про...хуй знает про что.Я не понял.Точно не про ВОВ.Даже Уве Болл теперь мне не кажется плохим режиссером.

А вы считаете - есть какая-то разница в системе "война-человек" образца 1812 и 1941 годов? Ну кроме дальнобойности винтовок, например? (сарказм)
А у вас под рукой есть живой свидетель-очевидец восстания Спартака? Котороый может подтвердить 100%-ную аутентичность ленты Кубрика?

А вот в этом доля истины есть... Например, "Сибириада" Кончаловского. Являясь вначале обычным госзаказом о жизни нефтяников, фильм на выходе получился вполне себе мистической, философской лентой... да обо всем. О жизни, любви, взаимоотношении поколений. Это я к чему? К тому, что не будучи нефтяником, снять фильм о нефтяниках нереально Хотя в Сибириаде Кончаловского нефтяники не выглядят неправдиво или лубочно. Таки в советские времена была практика экспедиций, натура, творческие сроки для съемок, дельные консультанты. Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя ©
Поэтому вы правы - кроме 100%-ного погружения авторов в тему, необходимо еще одно неотъемлемое качество - Талант. А Бедя Фондарчук его просрал. Видимо - вместе с полимерами

Это сообщение отредактировал Cherepaha - 21.10.2013 - 13:33

Да, пишу, потому что именно так, с трёх больших букв, оно и пишется. Я так понимаю, Вы и об этом тоже не в курсе?

http://www.sokr.ru/card/7586s0ac4825b/

ВОВ

Великая Отечественная война с 1941 по 1945

Словари: САС03 (Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков), ФАД97 (С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка.)

Это сообщение отредактировал lion9 - 21.10.2013 - 13:35

С чего ты взял? Сказал же уделил "чтению" время, чтобы понять что а чему. И если мне 2ух минут было достаточно для понимания+короткой рецензии, то зачем тратить 2часа? Садомазохизмом предлагаете заняться? Вот если бы не смотрел трейлер, не читал рецензии, а осудил, то дп по Булкакову - не читал, но осуждаю. Ога.

полностью согласен, запрещать низя.
не нужно создавать дополнительный ажиотаж вокруг кучки говна.
у нас же как, раз запрещено - значит правда, а правду нужно смотреть.
а так, поваляется и забудут как о "Высоцком. спасибо что живой"...

- Не люблю я Битлз, фальшивят, картавят.
- А где ты их слушал?
- Да Федорыч напел.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 21.10.2013 - 15:18

Ну так трейлер к фильму не Федорыч напел.) Ну и рецензенты не какие-то там исполнители римейков. Так, что у вас пока дёрг-передёрг.

Судить по трейлерам о фильме - это все равно что оценивать книги по обложке.
Рецензия на фильм - это лишь субъективное мнение конкретной личности.
В России более ста миллионов совершеннолетних граждан, соответственно его мнение относительно общей картины мнения народа составляет примерно 1/100 000 000. А ты, не посмотрев фильм, берешь это мнение за аксиому и вселенскую истину.
Ты считаешь, что это умнО?

Да что уж говорить. Подавляющее большинство народа в этой теме обсирает фильм. И подавляющее же большинство (80%) - его не смотрело.
То есть это большинство насквозь состоит из конформистов.
Хорошо это или нет?
Я уверен что нет.

Однако интересно, те кто фильм ругает - предъявляют (пусть и субъективные) претензии, но конкретно, так мол и так, накосячил гад!...

а те кто хвалят - ничего конкретного (что именно нравиться), и только одно - Федя наше все! Руки проч от Сталинграда!

товарищи, конкретно, что в этом УГ может нравиться?

Если уж не воспринимать буквально, а мыслить образами, ощущениями, то весь Сталинград состоял из Домов Павлова, Иванова, Петрова.................................

Дело не в этом - кинщики сделали намёк и нещадно пользовали в извращённых позах всенародный символ стойкости Героев Сталинграда. Вот за то и презрение им и возмущение всенародное.

Кстати сегодня прочитал, что строя декорации данный дом в кине воспроизвели именно под дом Павлова. Увы, то так.

Добавлено в 17:54

А ведь в точку, сколько читаешь положительные отзывы, так сплошные розовые сопли. Неположительные - аргументируют.



В общем, по крупному - фильм снят не для нас. Фильм снят на Запад. Отсюда и обязательное присутствие фонтана ибо это символ знакомый всему миру по хронике. Всё остальное тоже сделано для непритязательного Западного зрителя. Как говорится дом стоял в сторонке, под развесистой клюквой из под которой выгнали медведя с самоваром, всучив ему бутылку водки.

Это сообщение отредактировал MnenravitsYP - 21.10.2013 - 18:00

Господа фильм художественный, не стоит его к событиям нашей истории приписывать, таким макаром всё можно запретить, к сожалению живём в эпоху пиздежа и блядства. Сам фильм не смотрел.

нет, врешь. трейлер демонстрирует самые лушие эпизоды фильма, даёт какую-то интригу для дальнейшего просмотра. по обложке книжки этого сделать нельзя.

нет, оно может быть и объективным. допустим с тем же Сталинградом. К примеру шеренга фашистов на фоне бюста Сталина и у меня, увидевшего это, кстати говоря в терйлере, и у рецензента вызвало однозначное суждение о том, что автор приравнивает советский строй с фашистским режимом. Мало того, читаю следующего рецензента и он пишет о том же.

так-то оно так. но пересказ фильма, человеком который знает о чем пишет и которому я лично доверяю, никак нельзя считать предвзятым. у нас с ним одинаковые вкусы, и если он сказал гавно, его подставили, то и мне не стоит пробовать гавно. вы можете попробовать, но я лишь только приглянулся, а уже запахло говнецом, и почему я не должен доверять своему чутью и человеку, с которым мои вкусы совпадают?

см. выше. мне лень тратить 2 часа, когда есть знакомый, который мне всё расскажет вкратце. Я считаю это не глупо. у меня буквально сейчас на очереди лежат 18 фильмов, которые нет времени посмотреть, есть желание ещё что-то глянуть на будующее, но только то, что меня действительно может заинтересовать. Что я делаю? Я доверяюсь рецензентам. Делаю для себя какой-то общий вывод. Вот глянь на опрос: даже он показывает, что фильм смотреть не стоит.

Большинство потому что умеет анализировать рецензии+рекламные эпизоды из фильма (трейлеры). Это я считаю вполне разумно и так следует поступать всем. Вам в том числе. Уверен.

А Федя в это самое время "А нам все равно!"

Вы чё,болезные?Не нравится, не смотрим,уходим из зала.Мне тоже не нравится Кустодиевский.Давайте его из Третьяковки вынесем и сожгём

Добавлено в 18:25
Я имею ввиду его полотна с пышными женщинами

не обязательно пробовать говно на вкус , достаточно понюхать. Или послушать мнение людей имевших неосторожность вкусить сего шэдэвру

не смотрел и не планирую.

Вапще норм!!
ушлёпки говнопостящие, идите в ...кино!!

После "9 роты" и "Обитаемого острова" нет ни малейшего желания смотреть еще что-нибудь от Бондарчука-младшего.