Верховный суд признал незаконным переоформление квартир на родителей при разводе, — РИА

Откуда такая информация? А если эти деньги были заработаны ещё до брака?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

хозяин - барин

как говорится - мы в свободной стране

их выбор

тогда просто нужно предъявить такое доказательство

выписка со счёта за день до регистрации брака вполне подойдёт

Пусть доказывает, что она тоже вносила деньги в общий бюджет, ну или переводила на счета мужа для покупки квартиры. Это так должно работать, если поровну всё делится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Где тут написано, что муж зарабатывал, а жена нет?
А наоборот не может быть, что деньги общие муж потратил на эти цели?
У меня знакомый есть, он вообще три года не работает, а жена их обеспечивает, но крупными покупками типа он рулит. У него конечно на квартиру не хватит, но сама схема вот такая.

Именно! Причём с обеих сторон.

Мужчина работал-работал, хотел прикупить квартирку на кровные, а тут, тиц-бриц, отваливай половину нажитого чужой бабище!

Женщина родила детей, растила-ухаживала, на карьеру забила, борщи с котлетами наваривала. А тут, тиц-бриц, пшла на с голой жопой, не зарабатывала, копейку в дом не несла.


А вообще, браки - это для умных и честных людей. Всем остальным эти браки только вредят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

О чем речь народ. Суд это суд. Не суди как говорится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только брачный договор.От меня не уходят, от меня идут на#уй.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

мужик лопушком оказался.

Все против мужиков в этой "охуенный царской стране" , все против граждан . Сами суды и судьи хуй клали на законы .
Все проблемы с психами возложены на родственников , которые не могут жить по человечески. Царю все по хую .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

хитрые мущщинки опять обыграны

Предполагаю что это на поверхности займ родным, истина где то глубже, думаю мужик решил купить квартиру руками матери, чтобы при разводе делить только деньги, которые обесцениваются с каждым годом, в отличии от недвижимости, но не учёл, что для таких действий необходимо согласие супруги. Тем самым верховный суд пояснил, что по факту, он купил в семью квартиру, руками своей матери, а не дал, к примеру матери деньги на покупку квартиры, которую бы она сдавала для добавки к пенсии

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В данном случае мужик просто дурак. Столько следов оставить, это ж пиздец... Снял бы бабки, наличкой закинул матери, потом куда угодно. Можно это все растянуть во времени. Сделал бы сделку на мать, потом договор дарения/завещание. Бля, ну как так обосраться-то в таком простом деле?

Что должен сделать царь? Вмешаться в решение Верховного суда? Как смели вы, верните квартиру этому крысёнышу? Так?

Ты сам понял, что он спиздил у жены половину денег?
Он не на свои добрачные купил.

Бро, да здесь половина ЯПа таких, особенно на первой странице. Куча недальновижных идиотов, пытающихся выразить мнение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этой практике сто лет в обед.

Удивлён тупости первой инстанции.

Уже давно такие сделки на раз признаются недействительными.

Причём это касается не только совместно нажитого имущества, но также имущества должника под банкротством, который незадолго до банкротства продал какой-то актив и так далее.

А те кто говорят что институту брака это вредит - так заключайте брак только с теми, с кем не разведётесь. Ну или выравнивайте доходы - то есть семья может потратить Только сумму равную минимальному из доходов а остальной остаток остаётся тому Кто больше зарабатывает.

Короче проблема разводов далеко не в разделе имущества.

Пиздец мужик перемудрил. Мог бы наликом матери деньги дать и она б купила на своё имя. А после развода отдала бы жильё сыночке-корзиночке

IR145

Тогда по-хорошему надо и выравнивать и трудозатраты в браке. Всю домашнюю работу, если есть дети - поровну брать отпуск по уходу за ними и в дальнейшем больничные, а не так, что один теряет минимум два года заработка и карьеры (обычно намного больше), а другой в это время зарабатывает, но почему-то считает, что это только его заработок, а сидевший с детьми не имеет права на половину оного. (Пол тут не принципиален, хотя обычно работой жертвует женщина, иногда бывает и наоборот, расклад от этого не меняется).

Кстати, вот интересно, снять деньги наличкой и отдать матери. Это ж не пять рублей снимают.

Если реально там лямов 10 снять, то без ведома супруга можно? Это с одной стороны. И куда они делись?

Вот пришёл муж, снял деньги, а в виде имущества или трат на благо семьи эти деньги не появились.

Можно же доказать, что муж спиздил их у жены?

Может, тут лучше не пиздить крупно, а подпизживать по чуть-чуть? Там по 10 тыр в месяц? По праздникам по 50 тыр.

Так, как незаметно спиздить 10 лямов со счета, находясь в браке... Ну, пусть в год удастся скрысить 300 тыр, а надо 10 лямов. То есть ради крысинга придётся вместе жить 34 года. Попадос.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очередной гвоздь в гроб института семьи в России

Как только появился намек на развод, мужа надо убить. Тихо. Чтобы никто не догадался.

Кстати, такая тема была уже здесь. Что-то такое, что когда развод запрещался, то было много вдов, а как развод узаконили и вдоветь дамочки стали гораздо реже

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Соглашусь.. Ниже выдержка из этого самого определения ВС РФ..

Суды не учли то обстоятельство, что спорные квартиры, зарегистрированные на имя Иващенко А.А., были приобретены в период брака сторон по возмездным сделкам и являются общим имуществом супругов.
В деле представлены доказательства того, что в период брака Иващенко А.А. по приходному кассовому ордеру
внес на счет материденежные средства. Указанные денежные средстваявлялись общим имуществом супругов.
Определение ВС РФ по делу №57-КГ24-1-К1 от 16.06.2024

Размещено через приложение ЯПлакалъ