Российские археологи нашли два экзотических клада

Хорошо. Пусть полторы. Однако, в первоначально - указанном источнике - такая датировка не упоминалась. Поэтому у меня и возникли вопросы. А второй источник - является сплошным "журнализмом", что ставит его достоверность под некие сомнения. Хотите доверия читателей? Давайте нормальные пруфы. В стиле "Академик РАН (не РАЕН!!!) такой-то сказал, что клад датирован периодом от УУУ до ЫЫЫ". И ссылочку на самого академика, а не журнализдов.

На видео по качеству сохранности клада предметы явно не первого тысячелетия. А история второго тысячелетия особой таинственности для ученых не представляет. Это я вам как диванный специалист говорю!

Давайте заглянем в Вики и посмотрим в каком году люди обуздали плавку металла

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть, в выборочной копипасте вы меня уже не обвиняете. Это хорошо. Как и возврат к обращению на "вы".))
А что касается доверия читателей... Для начала им неплохо бы вооружиться внимательностью, чтобы зря не обвинять "писателей".))

Я бы предложил писателям не нести отсебятину. Сдержать себя, и не нести. Ни крошечки.)

"Борьба с норманнской теорией" - бред. Она только и может показать, что "борец" находится максимально далеко от настоящей науки. Правильный ответ на вопрос: "Кем же был Рюрик, если допустить, что он был?" - звучит так: "Данных нет, достоверных источников нет, идите на фиг все". А всё остальное - политическое мракобесие. Славяне 5-го века культурно гораздо дальше от нас, чем от своих современников-шведов, например. Ни о какой "русскости" там речи идти не может в принципе. А стиль изложения и трактовки событий учёных 18-го века, если бы его кто-то применил сейчас, был бы до ужаса похож на пресловутое "копание Чёрного моря". Или проведение параллелей трипольцы-украинцы.)

Простите меня, идеальные люди.

Я уже говорил, что я не историк. На учёность я также не претендую.

В теме я ни разу не употребил этого и однокоренного термина.

Скажите, вы учёный? Историк?

Их скорее всего... и то далеко не всех...пруссы... А так тоже микс... Русские это искусственная общность... как и большинство современных наций... и славянской крови там скорей всего не много... Поскольку центр становления Руси можно считать Владимиро-Суздальское княжество...а там все топонимы фино-угорские...)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И в чем тут сенсация?
Первые документальные упоминания о славянах, как о народе, относятся к 6 веку. Пражско-Корчагская культура, соотносившаяся со славянами, примерно так же датируется и довольно сильно распространена.
Это известно любому человеку, кто хоть немного интересовался историей Древней Руси сверх того, что давали в школе. Хотя бы ролики на ютубчике смотрел.
Я ни разу не археолог, но если первый клад относится к этой же культуре - ну здорово! Нашли еще один клад. Еще один кирпичик в подтверждение теории.

И ни разу не понимаю, при чем тут норманское происхождение государственности Руси, когда призвание норманов было в 9 веке?

Действительно, при чём? Я как раз топлю против неё, и она проходит вскользь. Но почему-то акцентировали именно на НТ.
А суть темы - это всё-таки находки, эти женские украшения в обоих кладах. Разве они не прекрасны и удивительны?...
Почему удивительны. Потому что первый клад находился в местах формирования будущей российской государственности в дославянские времена, в центре славянской колонизации в дальнейшем. Разве это встречается часто? Разве клады это обычные находки?
Поэтому, наверное, авторы источника их назвали экзотическими. Кроме того, в суздальском кладе нпшли нетипичный для тех мест предмет - чашу с рукоятью. Предположительно, с Ближнего Востока. Как он туда попал, кто его привёз, что явилось причиной появление инородного предмета в Ополье? Ну неужели вас это не удивляет?! Это же весьма заманчивая тема во всех смыслах.
Второй клад кроме новгородских гривн содержит украшения, которые могли быть как женскими, так и мужскими. И они разные по стилистике и методам изготовления.
Позволю себе провести аналогию. В своём доме, поместье, дворце (шучу), где известен каждый гвоздь, вы обнаруживаете необычный предмет, артефакт. Но никто из близких стариков, даже долгожителей, не может определённо сказать, откуда он взялся. Разве это не интересно до головокружения? Разве не будете вы выяснять до конца, откуда это у вас в семье?
Примите и прочая.

Да хоть китайские. Причем тут русское население?

ПавелUrman

Не особо. Есть находки и краше)

Как угодно мог попасть. Торговля была, военная добыча. Это не угадаешь, поэтому и не удивляет и заманчивым не является, ни в каких смыслах. Вот если бы анунахи притащили, тады да).

Вы эти трансгендерные штучки бросьте).

Нет, я не такой эмоциональный.

Например, фото с Марса от "Панорамы"?))

Вообще-то норманское происхождение государственности Руси считается практически доказанным.
И ничего в этом зазорного нет. Викинги и в Англии государство построили. И в Европе. Несмотря на то, что там были местные племена. В чем проблема-то? Патриотизм пукан рвет?

В Костенках, под Воронежем, копают стоянки древних людей. Может быть мы тоже копнем поглубже, и Начнем орать что пусть в европах не звиздят, у нас вон, древняя Русь уже 7000 лет назад была. Пока ваши предки еще на деревьях сидели.
Что за ересь?

Чем заманчивая? Через те земли с севера на юг и с запада на восток кто только не шляляся.
И вообще, после того как в центре Европы на стоянке древних людей нашли ракушку с побережья средиземного моря - меня ничего не удивляет. Прошу Заметить, каменный век. Это не 6 нашей эры.

И что? Это не древние времена. Римская Империя оставила после себя вполне налаженные тропы как для торговцев, так и для дипломатов. Я уже молчу какой там движ был на востоке.

Такие темы регулярно на ЯПе возникают. Потом оказывается что загадочный артефакт был анальной пробкой любимой прабабушки.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 19.08.2021 - 15:16

Викинги нигде, кроме как в Восточной Европе, государственность не строили. В остальных местах их пребывания с ней всё было хорошо.