Возбудили уголовное дело в отношении челябинского живодера, расстрелявшего хаски

...

Замполлитр

А много ли собак, прошедших специальный курс ОКД? А отвечу: чуть больше, чем нихуя. Поэтому жрут все, что по дороге попадется. И ебанаты-хозяева не понимают, что собака охотничья. Что ей надо постоянно бегать. Что такой собаке в городских квартирных условиях делать нечего. Увидели ми-ми-ми щеночка, купили, а потом охуевают. Как хозяева, так и собака.

Чего тут спорить? Собака, которую не контролирует ее хозяин- опасна по определению и окружающие не должны вдаваться в тонкости пород. Так что вина за гибель собаки целиком и полностью на хозяйке. При чем тут был намордник и поводок? При чем здесь живодерство. Контролировать своих питомцев надо, чтобы они на людей не бросались, причем не важно с какими намерениями, а мужику еще и грамоту выдать надо, поскольку на его месте мог оказаться ребенок иди сердечник какой.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 29.06.2020 - 10:33

Они видимо совмещают удовольствие. Типа как Панин.

Где здесь живодёр? Собака бросилась на него - он защитился...

Вопли "она не кусается" оставьте при себе - на ней не написано, что она добрая.

+100500

Однако 8 из 10 жильцов спальных районов снимают панельку гавнитолы, когда ставят машину на ночь. Тупо здравый смысл.

До 3х лет турмы хотят раскрутить Фемиду для мужика.
Ефременко ебнул наглухо человека - это другое
Тьфу, бабье

Предъявляйте за съеденное, а не валите наглушняк по беспределу. Мужик нихера не охотник, а беспредельщик, вот и вся правда.

Evan20

вы случайно опросы по поддержке власти не проводите? Я не постесняюсь поинтересоваться, откуда такие у вас цифры?

Мужик не прав только по одному пункту: он вёл стрельбу в карьере, который, как я понял, находится в черте города. То есть, стрелял в жилой зоне практически. Общественном месте, замечу.

Тётки же выгуливали собак в этом же общественном месте без намордников и поводков.

И тут уже мужик, стрелявший в приблизившуюся к нему собаку без намордника и с неизвестными намерениями, в общем-то прав.

То есть, пусть он и долбоёб с ружьём, но судить его можно только за неправильное применение, ст. 20.13 КоАП РФ.

Да, нехилый штраф и ружьё отберут... но тут сам виноват.

Ебанутым нет покоя, мужик - охотник, и он прекрасно понимает какая перед ним собака, и т.к. ствол у мужика нарезной, охотится он уже давно и завалил он собаку из-за мести по беспределу, какие нахуй полумертвые сердечники в лесу с грудными детьми.

Не случайно. Из головы.

Что такое специальный курс ОКД, если ОКД это общий курс дрессировки?

И давно ВПО-208 нарезным стал?

Ты не поверишь. Но кошак по вкусу мало чем отличается от кролика. Впринципе как и в виде тушки. По крайней мере не биолог если тушка без башки хер угадает, где кролик где кошан

Кременкульский песчаный карьер Сосновского района Челябинской области.

Надеюсь мужика оправдают. Хотя в нашей стране это нереально. У нас украл 100оооооо и ты условно осужден. А украл кусок колбасы и сел на 4 года реально.
И ещё. В постановлении сказано "из хулиганских побуждений" это значит на этапе дознания уже решили что самообороны не будет. А это уже хуево. Тут главный козырь против мужика это ствол. Так как полицаи пляшут у нас только под тех кто платит за музыку, то ствол и будет единственной зацепкой для суда. Нельзя у нас носить охотничье оружие не зачехленное, и не в местах охоты. Хорошего бы адвоката бы ему, глядишь и встречный иск можно было бы бабам подать на травлю собакой и угрозу причинения физического вреда при помощи натравленного животного. Да бы мешает. Жалко мужика. Распнут на радость зоошизам.

Это сообщение отредактировал Enemaster - 29.06.2020 - 10:54

Evan20

Уф, а то я уж перепугался. Но вернёмся к нашим баранам -- правильно ли поступил мужик, завалив блоховоза из охотничьего ружья в данных условиях?
Ведь тогда получается, что правильно нападают дебилы неврастенического типа на дорогах за мелкое неудобство, причиненное им случайно другими участниками дорожного движения. Так ведь?

На каких загонах? Это беговая собака, и сотнями лет её только для того и выводили. То что она в округе всю живность поест, да. Но тебе не принесёт ничего.

Неправильно понял.

Там на первой странице адрес в постановлении указан: Сосновский район Челябинской области.
«В черте города» - это со слов одной из баб, и все сми затем эти слова раструбили, не проверяя подлинность.

Вполне допускаю, но это не отменяет того факта, что хозяйка не контролирует свою собаку, да, возможно мужик просто воспользовался моментом, чтобы отомстить, но вопервых это недоказуемо, а во вторых, вина на создании момента опять же лежит на хозяйке, не научившей собаку себя правильно вести. То есть как ни крути- убила собаку хозяйка. А если бы на месте мужика ребенок оказался? Так кто преступник в данном случае?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 29.06.2020 - 10:47

На видео СКС по очертаниям видел.

gluk35

Если нет только головы, то по хвосту, по лапкам. У кроля когти сточенные и не убирающиеся.. а у хвоста -- крайне маленькие позвонки

Постановление на первой странице выходит не читал.